Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 28-75/2,8?

[cuba]

Jo, nu är det så att jag tänkte köpa mig en sådan här ny Canon 400D, MEN jag har förstått att kitobjektivet inte är så bra i längden (nu behöver jag ingen predikan om att den ju visst funkar överlag, för den är inte så skarp som jag vill och den funkar inte i mörka rum med lite rörliga människor). Såå, jag tänkte försöka komma överens med kamerahandlaren om ett annat objektiv som jag kan köpa med kameran. Kanske få ett bra paketpris.. Det märker vi. I alla fall, två ljusstarka normalzoomar som många tipsat om och som verkar ta bra bilder är Sigma 18-50/2,8 och Tamron 28-75/2,8. Vilket skulle DU rekommendera? Jag kommer ha ett projekt framöver där jag ska fotografera barn i ålder 2 till 9 och de sitter ju inte still så ofta som ni kanske vet. Så objektivet ska väl kunna hantera rörlighet relativt bra. Och kunna bli skarpt i dåliga ljusförhållanden. Sen vill man ju självklart att det ska kunna ta landskapsbilder ganska så bra också. Just nu väger Sigmat tyngst..
Säg vad du tycker!
/Ellinor

 

[Maverick]

Det känns som du jämför äpplen och päron lite eftersom zoomomfånget inte är jämförbart. Sigmat kommer att funka bäst för reportageliknande fotografering och tamronet bäst för t ex porträttfotografering. Tamron har numera ett 17-50/2.8 som många är nöjda med och som jag tror blev årets optik.

Rörliga barn så spelar det nog ingen större roll vilket av dessa objektiv du väljer. Det måste nog till betydligt dyrare objektiv innan det blir märkbart snabbare. Sedan varierar nog behovet av att ha ett sådant snabbt objektiv. Om vi ska hålla oss till budget så skulle jag föreslå tamrons 17-50 framför Sigma. Då är det iaf ett större antal tidningar som tycker att det är bra så då borde det inte bli någon större besvikelse iaf.

Mvh
Maverick

 

[FotoJeppe]

Tamron har som sagt ett 17-50/2,8 som är väldigt likt sigmas. Jag har själv inte provat Sigmas 17-50/2,8 men jag valde Tamrons efter att ha läst de tester jag kom över. Jag köpte objektivet tillsammans med min 30D för drygt en vecka sedan och är riktigt nöjd. Bildkvalitén sägs vara bättre än Sigmas och känslan/kvalitén var bättre än jag förväntade mig. Nu har jag som sagt inte jämfört direkt med Sigma men jag ångrar inte att jag valde Tamron 17-50/2,8. Det är riktigt skönt att ha så pass bra ljusstyrka över hela omfånget.

Om du ska fota barn inomhus så kan jag tänka mig att du kommer sakna lite vidvinkel med Tamron 28-70 som motsvarar ca. 45-112 på en 400D.

/Jeppe

 

[mr_rockster]

Båda två är bra gluggar, inget snack om saken. Har haft sigmat och har nu tamronen. Kvalitetskänsla, AF och allt det känns rätt så likvärdigt på de tyckte jag. Stör mig lite på att tamronen kan åka ut om man bär kameran på axeln. Skulle valt 18-50:n på en 400D eftersom den har 1,6 i crop-faktor = 29-80 ´mm

mvh Johan

 

[cuba]

däremot hitta man fler bättre bilder som är tagna med sigmat om man söker på nätet. kanske för att fler äger det objektivet, vem vet.. men man blir ju mer sugen om man ser vilka bra bilder man kan ta med det.

aja. vi får se vad det blir.

 

[J.J.]

Tänk också igenom om du känner att du vill komplettera upp med andra objektiv. Har själv ett sigma 18-125mm som jag funderar på att uppgradera. Var inne på ett 18-50 först men insåg att det som passar mig bäst skulle vara ett 10-22mm + 24-70/28-75mm + 70-200mm. så 18-50 hade gett mig ett glapp mellan 50-70mm och ett överlapp mellan 18-22mm, som dock spelar mindre roll. Har iof. inte heller något behov av att snabbt kunna ändra brännvidd från t.ex. 18mm till en brännvidd över 28mm, däremot så ändrar jag ofta mellan 50-70mm vilket också påverkar valet. Så nu är det bara att börja spara för min del...

 

[sjohan]

Jag har sigmas 18-50. Och nu även en 400D. (Hade det tidigare på min 350D) Och jag måste säga att det fungerar mycket bra på kameran. 400D har uppgraderad autofokus och sånt så man får lätt fokus även i mörkare rum med det objektivet. Sen så har jag kompletterat med ett fast 30 f1.4 eftersom jag också tar en del foton på barn och dom rör ju sig som sagt. (Jag jobbar iofs inte med att fota dom utan som ledare men det brukar bli lite trevliga bilder ändå..) Men jag måste även tillägga att jag tycker att sigmat (18-50) är lite i "kortaste" laget utomhus men det får du väl känna dig fram till själv. I sådana fall har ju sigma även sitt 70-200 som även det funkar mycket bra med kameran. Men det beror ju på vad man ska fota..

Bägge objektiven är ju bra det är bara att du ska hitta den brännvidd som passar dig egentligen. "Bara"

Lycka till!

 

[cuba]

haha. tack, det var ett bra svar!

 

[Per]

Kanske värt att nämna att Sigmat är på väg i en ny variant, med kortare närgräns. Värt att vänta några månader på.

/Per

 

[Gebex]

Jag har valt Sigma 18-50 framför Tamron 17-50 av en anledning. Även om Tamron verkar vara ett bättre objektiv så är ljudet på zoomen på Tamron mycket högt. Det gör att det är svårt att ta bilder utan att de som man skall ta bilderna på märker att kameran börjar låta. Det innebär att möjligheterna ta ögonblicksbilder på människor försämras.

 

[cuba]

Per skrev:
Kanske värt att nämna att Sigmat är på väg i en ny variant, med kortare närgräns. Värt att vänta några månader på.

/Per

okej. ja det låter ju klokt. hur länge dröjer det tro?

 

[cuba]

eller så köper jag bara den där och struntar i närgränsen. we'll see..