Sigma 170-500

[InfHarry]

Har lite lösa planer på att köpamig ett tele med minst 400 mm och då dyker ju sigmas telezoom 170-500 upp som ett alternativ. Har hört både ros och ris om detta, bl a bland recensionerna här på fs. Är objektvet nåt att ha eller skulle ex ett beg nikon 300 mm f 4 med converter 1,7 // 1,4 vara bättre??

Har även tittat på manuellt men uppskattar egentligen af pga att jag är långsam med finliret...

//Hans

 

[PederD]

Jag har 170-500 APO DG och är mycket nöjd med objektivet. Visst det är inte så ljusstarkt och inte värdens skarpaste på full öppning och 500mm, men nedbländat ett eller två steg så är det skarpt. Det känns lite som att skärpan varier med fotoavståndet. Det är nog som skarpast vid närgränsen (3-3,2m).
Objektivet saknar zoomlås vilket gör att det glider ut om man har kameran hängandes runt halsen, men samtidigt så orkar du inte gå runt med deta objektiv hängandes runt halsen någon längre tid. Filter (86mm) är svindyra. Köpte ett billigt men det gick inte att använda, bilderna blev bara suddiga.
Ett 300/4 med konverter blir troligare skarpare men inte lika flexibelt.

/Peder

 

[HRL]

Tamron 200-500 har fått mycket bra betyg, bl.a.
i FOTO.

 

[2L8]

Sigmas 50-500 borde nämnas också!
Mycket prisvärd glugg!
Dock skulle jag personligen satsa på Nikkors 300/4 med konverter.
Men det är min personliga uppfattning!

/mvh
Magnus

 

[FlyerOne]

Ens personliga kassa torde nog också ha en inte oväsentlig del i vad man väljer att satsa på...

 

[InfHarry]

Tamron etc

Tamron låter i och för sig intressant men det är ett för mig oprövat fabrikat. Hade ett 75-300 DL sigma til min alanoga som jag sedan sålde av eftersom jag inte gillade skjutzoomen och det kändes lite kort (med motsv 450 mm). Optiskt tyckte jag det var helt ok.

Klart att kassan spelar in. Minst 7000 kr för en leksak är väldigt mycket pengar. Men till nikons fördel är ju det faktumet att jag kan leta reda på ett begagnat objektiv och sedan skaffa en passande konverter med tiden. Har dock inte kollat om 1,7 convertern passar med det objektivet.

Hans

 

[PederD]

Re: Tamron etc

InfHarry skrev:
Hade ett 75-300 DL sigma til min alanoga som jag sedan sålde av eftersom jag inte gillade skjutzoomen och det kändes lite kort (med motsv 450 mm).
Hans

Sigma 170-500 fungerar bättre att hantera som skjutzoom än att vrida på zoomringen, enligt mitt personliga tycke. Den tunga frontlinsen gör zoomningen ojämn och lite trög om man använder ringen att zooma med.

/Peder

 

[jfafoto]

själv kör jag med 300/4 + kenko 1,5x. är mycket nöjd med denna kombination. 300:an är fantastiskt skarp och med konvertern är det inte stor skillnad. skall man klaga på något så är det möjligtvis ljusstyrkan och autofocusen som inte är det snabbaste jag haft. dock tycker jag att den inte är så långsam som ryktet säger.
borde kunna få en beg.300:a för ca: 5000:-,och enligt mitt tycke är det väldigt prisvärt.
lycka till med valet!

mvh. freddan!

 

[InfHarry]

fredrik andersson (jfafoto) skrev ___
borde kunna få en beg.300:a för ca: 5000:-,och enligt mitt tycke är det väldigt prisvärt.
lycka till med valet!

mvh. freddan! [/B]

Det lutar åt denna lösning. Med nikonoptik blir man inte missnöjd vare sig med glasen eller mekaniken verkar det som (kitgluggen känns dock oerhört plastig jämfört med mina macroglugggar). Ser du en beggad nån stans får du gärna höra av dig. Vet du om Nikons 1,7 converter (med något mindre ljustapp) passar med denna?

Har även tankar på en manuell 300 2,8 / 4 och en 1,5 / 2x converter men det drar snabbt iväg och det är inte lätt att hitta en passande converter heller. Trots allt vill jag ha lite pengar över med denna lösning eftersom jag tappar af...

mvh Hans

 

[jfafoto]

vet inte säkert men tror att jag har hört att du förlorar autofocus med den kombinationen(kan dock ha fel). kanske någon annan vet bättre. dock får du af med kenkos konvertrar.

mvh. freddan!