Sigma 10-20 vs Canon 10-22?
- Trådstartare NorthernLight
- Start datum
NorthernLight
Aktiv medlem
Re: tyvärr köp åt mig
Ajaj....va synd det. Jaja..får väl vänta tills det kommer till sverige..
Djingen skrev:
sorry kan inte sk aåka dit komme rinte hem förens. april nästa år.. så...lycka till kommer nog hit snart ändPÅ
Ajaj....va synd det. Jaja..får väl vänta tills det kommer till sverige..
ph0tech
Aktiv medlem
Scandinavian photo har sigma 10-20 för canon i lager nu. Jag beställde ett igår.
Marcus Vesterlund
Ny medlem
känsla?
Jag har läst på och tittat runt efter ett vidvinkel som är vidvinkel till DSLR.
Tokina, tamron, sigma och canon flyter upp med sina låga brännvidder. Varav Canons 10-20 och sigma 10-20 är mest intressanta för mig.
Läste igenom tråden och det mesta handlade om innan sigman kom ut. Nu finns den ute. Någon som har ett intryck och känsla av den kontra canons 10-20?
Sigman är billigare absolut, samtidigt som Canon orginal är en talande sak för sig. Både stött på bättre och sämre Sigma (dock i den lägre prisklassen skall tilläggas.) Betalar hellre lite mer och bra än halvt mycket och inte bra. men även tvärtom och bra och inte så mycket pengar än mycket pengar och mindre bra.
Någon som har en uppfattning om känslan och prisvärdheten i dem kontra varandra?
Jag har läst på och tittat runt efter ett vidvinkel som är vidvinkel till DSLR.
Tokina, tamron, sigma och canon flyter upp med sina låga brännvidder. Varav Canons 10-20 och sigma 10-20 är mest intressanta för mig.
Läste igenom tråden och det mesta handlade om innan sigman kom ut. Nu finns den ute. Någon som har ett intryck och känsla av den kontra canons 10-20?
Sigman är billigare absolut, samtidigt som Canon orginal är en talande sak för sig. Både stött på bättre och sämre Sigma (dock i den lägre prisklassen skall tilläggas.) Betalar hellre lite mer och bra än halvt mycket och inte bra. men även tvärtom och bra och inte så mycket pengar än mycket pengar och mindre bra.
Någon som har en uppfattning om känslan och prisvärdheten i dem kontra varandra?
emilsall
Aktiv medlem
tyvärr ingen erfarenhet av sigmat, men jag köpte canonen och är mycket nöjd med det. med en lekmans öga: grymt bra skärpa och försumbar vinjettering. i kanterna kan en del kromatisk abberation uppstå vid starka kontraster, men det är nog svårt att undvika med så extrem brännvidd.
men skärpan är ljuvlig och att återfå vidvinkelomfånget gav mig verkligen en nykick med fotandet, 1,6x känns nästan helt okej nu.
men även jag hör gärna erfarenheter av sigmat!
men skärpan är ljuvlig och att återfå vidvinkelomfånget gav mig verkligen en nykick med fotandet, 1,6x känns nästan helt okej nu.
men även jag hör gärna erfarenheter av sigmat!
Johan Carlström
Aktiv medlem
Det finns labbtester på båda på www.photozone.de . Enligt dessa är det relativt jämnt, båda objektiven är ju mycket bra sägs det.
Emil: Man brukar kuna klämma fast dessa digitalobjektiv på kameror som inte tar EF-s. Jag läste i alla fall om nån som satt en sig 18-50EX på en canon eos 1D MkII (varför man nu skulle göra det) och i nån recention läste jag att "det här objektivet ger mörka hörn på min FF, inge bra..."
Emil: Man brukar kuna klämma fast dessa digitalobjektiv på kameror som inte tar EF-s. Jag läste i alla fall om nån som satt en sig 18-50EX på en canon eos 1D MkII (varför man nu skulle göra det) och i nån recention läste jag att "det här objektivet ger mörka hörn på min FF, inge bra..."
avsl081112
Avslutat medlemskap
Detta inlägga kanske är lite "off". Ber om ursäkt redan nu och hoppas någon i så fall kan tala om var jag hör hemma.
jag har tittat en del på de objektiv som nämns i diskussionen. Live på Sigma 12-24, Tokina 12-24 och på nätet / kataloger på Sigmas 10-20. jag har en Canon EOS D60 med liten sensor fast den kan inte ta Canons EF-S 10-22. Priserna på Sigma 10-20 = Tokina 12-24 = 5000kr och Sigma 12-24 = 6500kr.
Vad jag förstår är objektiven ungefär lika bra. Det finns lite olika omdömen, men de pekar på att det är "jämnt skägg". Jag lutade åt Sigmas 12-24 för den känns bra i handen etc.
Nu till problemet / frågan.
Sigma 12-24 har ju en frontlins som sticker ut som ett ägg och man kan inte ha filter på. Jag syftar främst på UV-filter och liknande som är lika mycket skydd som filter. Tar man inte en stor risk med ett sånt objektiv? Hur stöttålga är frontlinser? Jag har alltid haft filter på och har inte behövt få reda på frontlinsernas reptålighet den hårda vägen. Är det någon som har någon erfarenhet av detta? Ska man helt avstå från den här sortens linser?
Är det något jag har missat och Sigmas konstruktion är genialisk vill jag gärna veta
jag har tittat en del på de objektiv som nämns i diskussionen. Live på Sigma 12-24, Tokina 12-24 och på nätet / kataloger på Sigmas 10-20. jag har en Canon EOS D60 med liten sensor fast den kan inte ta Canons EF-S 10-22. Priserna på Sigma 10-20 = Tokina 12-24 = 5000kr och Sigma 12-24 = 6500kr.
Vad jag förstår är objektiven ungefär lika bra. Det finns lite olika omdömen, men de pekar på att det är "jämnt skägg". Jag lutade åt Sigmas 12-24 för den känns bra i handen etc.
Nu till problemet / frågan.
Sigma 12-24 har ju en frontlins som sticker ut som ett ägg och man kan inte ha filter på. Jag syftar främst på UV-filter och liknande som är lika mycket skydd som filter. Tar man inte en stor risk med ett sånt objektiv? Hur stöttålga är frontlinser? Jag har alltid haft filter på och har inte behövt få reda på frontlinsernas reptålighet den hårda vägen. Är det någon som har någon erfarenhet av detta? Ska man helt avstå från den här sortens linser?
Är det något jag har missat och Sigmas konstruktion är genialisk vill jag gärna veta
SixBySix
Aktiv medlem
Ja, enligt min mening ska man försöka undvika denna typ av linser i möjligaste mån. Liser är känsliga och bör alltid skyddas. Även om det inte blir någon repa kan antireflexbehandlingen få märken. Buktande stora linser är också svårare att hålla rena från damm. På mitt sigma 15-30 kan man åtminstone ha på ett extra motljusskydd vid foto med 1,6x croppad sensor som ger ett bra skydd, dessutom går det att fästa filter på det extra skyddet. Frontlinsen buktar inte heller lika mycket som på 12-24. Dessutom är Framför allt Tokina 12-24 men även sigma 10-20 bättre objektiv optiskt och mekaniskt än sigma 12-24. Själv valde jag Tokina och jag har inte ångrat mig en enda gång. Ett fantastiskt objekitv. Böändar man bara ner ett steg får man fina skarpa bilder med liten distorsion. Flare tycker jag inte heller är störande. Sigma är väl främst det naturliga valet om man behöver de där sista milimetrarna vidvinkel. Själv tar jag aldrig bilder med mer än 12 (ca 20mm motsv småbild) och gillar att 24mm nästan motsvarar normal. Tokina har grymt bra byggkvalitet och känns väldigt stabilt.
avsl081112
Avslutat medlemskap
Buktande frontlins
Tack för synpunkterna. Jag har vänt och vridit på det här problemet, och det lutar nog snarare åt 10-20:n. Att Sigmas 12-24 kan användas på en analog kamera är kanske inte heller något att bry sig om. I alla fall inte förrän fullstora CCD:er kommer ner i pris, och det kan ju ta några år i alla fall.
Jag funderar vidare. Tack igen.
Tack för synpunkterna. Jag har vänt och vridit på det här problemet, och det lutar nog snarare åt 10-20:n. Att Sigmas 12-24 kan användas på en analog kamera är kanske inte heller något att bry sig om. I alla fall inte förrän fullstora CCD:er kommer ner i pris, och det kan ju ta några år i alla fall.
Jag funderar vidare. Tack igen.
leffekar
Medlem
Här hittar du en test av sigman
Ken Rockwell har gjort en bra test av 4 vidvinkelzoomar här: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Han brukar oftast vara obefogat kritisk till canonprylar. Han rankar dock Canons vidvinkelzoom som en av de bästa. Tyvärr är inte canonzoomen med i testet beroende på att Ken använder Nikon.
Mvh/ Leif Karlsson
Ken Rockwell har gjort en bra test av 4 vidvinkelzoomar här: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Han brukar oftast vara obefogat kritisk till canonprylar. Han rankar dock Canons vidvinkelzoom som en av de bästa. Tyvärr är inte canonzoomen med i testet beroende på att Ken använder Nikon.
Mvh/ Leif Karlsson
dyk_pedda
Aktiv medlem
Du hittar ett test på Nikkor 12-24 DX, Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4.0 DX, Tamron SP 11-18mm f/4.5-5.6 Di II och Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX HSM här http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/nikkor/af/wide_angles_shootout/index.html
avsl081112
Avslutat medlemskap
tester på olika kameror
Leif och Peter som tipsade om länkar - tack.
En reflexion bara. Ett av testen, gjort med Nikonsystemet, testar Nikon H2n och D70. Detta ger naturligtvis en mer nyanserad och bredare bild. Jag har själv Canon D60. Borde man ta in CCD:ns konstruktion, programvara, pixelstruktur eller vad man nu ska ta in för parametrar när man tar del av ett objektivs styrkor och svagheter. Finns det någon möjlighet att enkelt väga in CA känsligheten hos en kamera när man läser av testvärden på ett objektiv?
Kortfattat: Blir ett objektivs svagheter mer eller mindre tydliga med olika kameror, och hur vet man det?
Leif och Peter som tipsade om länkar - tack.
En reflexion bara. Ett av testen, gjort med Nikonsystemet, testar Nikon H2n och D70. Detta ger naturligtvis en mer nyanserad och bredare bild. Jag har själv Canon D60. Borde man ta in CCD:ns konstruktion, programvara, pixelstruktur eller vad man nu ska ta in för parametrar när man tar del av ett objektivs styrkor och svagheter. Finns det någon möjlighet att enkelt väga in CA känsligheten hos en kamera när man läser av testvärden på ett objektiv?
Kortfattat: Blir ett objektivs svagheter mer eller mindre tydliga med olika kameror, och hur vet man det?
