Sigma 10-20 eller Tokina 12-24?

[Miss_A]

Har en D90.. Vilket objektiv tror ni jag får ut mest på?
Bra ? dåligt?

 

[mapem]

Har aldrig testat Tokina 12-24 men är mycket nöjd med Sigma 10-20/4-5,6 DC EX HSM till min Canon 40D. Skarpt, gediget byggt, tyst och snabb fokusering, men ingen bildstabilisering, vilket inte är så viktigt till en vidvinkel.

 

[Miss_A]

Har aldrig testat Tokina 12-24 men är mycket nöjd med Sigma 10-20/4-5,6 DC EX HSM till min Canon 40D. Skarpt, gediget byggt, tyst och snabb fokusering, men ingen bildstabilisering, vilket inte är så viktigt till en vidvinkel.

Beslutsångest.. Kan välja mellan dessa två, 12-24 är köpt 2006 och sigman är oxå några år gammal. Bör man vara orolig mr dom är 6-7 år gamla?

 

[NG87]

Beslutsångest.. Kan välja mellan dessa två, 12-24 är köpt 2006 och sigman är oxå några år gammal. Bör man vara orolig mr dom är 6-7 år gamla?

Jag har ett par objektiv som är bortåt 25 år gamla och fungerar hur bra som helst.

 

[sonyboy]

Jag har båda objektiven och tycker att Tokina 12-24 ger bättre skärpa samt att det har ett bättre brännvidsomfång.
//Rolf

 

[Leaflet]

Köpte ett Tokina 12-24/4 för några veckor sedan. Tungt och rejält objektiv som gör bra ifrån sig. Helnöjd!

 

[elajl]

Jag har ett Sigma 10-20 till min D90 och är väldigt nöjd med det.
Men vid köpet så var det ingen direkt skärpa i det, jag fick skicka in objektiv + kamerahus till de som har hand om Sigma i Sverige så kallibrerade dom det efter mitt hus.
Självklart kostnadsfritt, men blev ju utan kamera några veckor.

 

[Håkan Bråkan]

Tokinan är bättre men Sigman mer vidvinkel. Sigma f/3.5 är bättre än den billigare ljussvagare Sigman.

 

[Miss_A]

Tokinan är bättre men Sigman mer vidvinkel. Sigma f/3.5 är bättre än den billigare ljussvagare Sigman.

Tack för hjälpen allihopa det vart en tokina 12-24!