Seriös Spegellös FF utmanare till DSLR, finns det ?

[Grevture]

Tackar för detta. Jag har redan landat i slutsatsen att behålla min nuvarande utrustning, med det aber det innebär att (tvingas) bära med med mig det. Detta p gr av kostnaden det innebär att byta system sammantaget med de pengar jag redan plöjt ner i det jag redan har.

Men jag följer diskussionen med intresse, även om den har spårat ut här och var.

Jag misstänker att det sista kanske i alla fall delvis syftar på en del av mina inhopp, sorry för det

Men mitt tips är ändå att fundera över till exempel en Sony RX100 III - visst det är inte det du ursprungligen frågade om ("seriös FF") men ändå en mycket bra kamera som ger bra bildkvalitet i ett superkompakt litet paket på 267 gram. Visst, du får inte samma prestanda i svagt ljus, det blir som att fota med ett 24-70/4,9-7,6 på din nuvarande kamera, men hur ofta är det ett stort problem egentligen?

Poängen är att du då har ett verkligen lätt och smidigt alternativ till din nuvarande utrustning. Som dessutom kan ge dig lite att fundera över kring om och i så fall till vad dun kan vilja byta ut din DSLR mot vid ett senare tillfälle. Då har du så att säga de två ytterpunkterna - lättast och tyngst och kan fundera var på skalan mellan dem du i framtiden vill placera dig

 

[Cygni]

Jag bytte min FF mot Olympus omd m1. Nu är kameran med igen.

 

[Tony johansson]

Jag misstänker att det sista kanske i alla fall delvis syftar på en del av mina inhopp, sorry för det

Ingen nämnd ingen glömd. Sedan är jag inte rätt person att peka ut någon för den typen av "förbrytelser", då jag själv (inte sällan) bidrar till trådurspårningar.

Men mitt tips är ändå att fundera över till exempel en Sony RX100 III

Har hört mycket gott om dessa R100 XXX kamerorna.

Visst, du får inte samma prestanda i svagt ljus, det blir som att fota med ett 24-70/4,9-7,6 på din nuvarande kamera, men hur ofta är det ett stort problem egentligen?

Egentligen inget stort problem, eftersom jag, (för det mesta), bländar ner till f5,6 eller f8, beroendes på vad för effekt jag vill uppnå.

Poängen är att du då har ett verkligen lätt och smidigt alternativ till din nuvarande utrustning. Som dessutom kan ge dig lite att fundera över kring om och i så fall till vad dun kan vilja byta ut din DSLR mot vid ett senare tillfälle. Då har du så att säga de två ytterpunkterna - lättast och tyngst och kan fundera var på skalan mellan dem du i framtiden vill placera dig

Ja, det blir till att lägga pannan i djupa veck. Till saken hör att jag redan har (helt nyligen) köpt en "kompaktkamera" (Nikon 1 AW 1 som sannolikt inte på något sätt kan jämföra sig med den föreslagna Sony:n), men den tar förbluffande bra bilder och är dessutom vädertätad ;-).

Så, att köpa ytterligare ett system, det tål att funderas på, och om det skulle bli aktuellt, ligger Fuji nära till hands.

 

[Grevture]

Har hört mycket gott om dessa R100 XXX kamerorna.

De är nätta och från version III och framåt har de ju en liten (trång, men ändå) sökare vilket underlättar i många situationer.

Egentligen inget stort problem, eftersom jag, (för det mesta), bländar ner till f5,6 eller f8, beroendes på vad för effekt jag vill uppnå.

Man blir ju lite mer begränsad ljusmässigt, men det är ju fortfarande bättre än vad vi någonsin hade på filmtiden, så ...

Sedan tappar man ju lite av förmågan att styra skärpedjup och för-/bakgrundsoskärpa, men som du säger, men det är ju bara ett problem vid enstaka tillfällen - och då har du ju ändå din DSLR att ta till.

Ja, det blir till att lägga pannan i djupa veck. Till saken hör att jag redan har (helt nyligen) köpt en "kompaktkamera" (Nikon 1 AW 1 som sannolikt inte på något sätt kan jämföra sig med den föreslagna Sony:n), men den tar förbluffande bra bilder och är dessutom vädertätad ;-).

De har ju om inte samma, så i alla fall bildmässigt likvärdiga sensorer (lika stora, väldigt lika prestandamässigt), så de tål att jämföras. AW1 är ju lite klumpigare, men i gengäld vattentät och du kan byta objektiv på den. Men där får du ju en rätt bra bild av vad en RX100 eller Canons G5X/G7X som också har likvärdiga sensorer kan ge.

Så, att köpa ytterligare ett system, det tål att funderas på, och om det skulle bli aktuellt, ligger Fuji nära till hands.

Fujifilm har byggt upp ett trevligt och - anser jag - väldigt väl genomtänkt system.

 

[Tony johansson]

De är nätta och från version III och framåt har de ju en liten (trång, men ändå) sökare vilket underlättar i många situationer.

Jo, jag tittade precis på en RX100V (faktiskt). Sökare är en sak som jag känner att jag (ibland) kan sakna med AW 1:an, men det är väl fråga om en vanesak.

Sedan tappar man ju lite av förmågan att styra skärpedjup och för-/bakgrundsoskärpa, men som du säger, men det är ju bara ett problem vid enstaka tillfällen - och då har du ju ändå din DSLR att ta till.

Precis ! Och därmed blev (som i ett trollslag) kameraväskan inte lättare, utan snarare tyngre) för det är väl ingen som tror att jag lämnar den hemma !? Nä, snarare blir AW 1:an ett komplement till min DSLR =P. Stackars mig !

De har ju om inte samma, så i alla fall bildmässigt likvärdiga sensorer (lika stora, väldigt lika prestandamässigt), så de tål att jämföras. AW1 är ju lite klumpigare, men i gengäld vattentät och du kan byta objektiv på den. Men där får du ju en rätt bra bild av vad en RX100 eller Canons G5X/G7X som också har likvärdiga sensorer kan ge.

Om du påstår att Sonyn och Canons G5X/G7X är (bildmässigt) jämförbara med min AW 1:a är inte jag rätt person att bestrida det, men jag kan (ånyo) konstatera att den (AW 1:an) tar förbluffande bra bilder. Och som du också skriver, man kan byta objektiv på den (jag har bägge (vädertätade) varianterna)). Och att AW 1:an är klumpigare jämfört med Sonyn är självfallet, men jämfört med min DSLR är AW 1:an fjäderlätt

Fujifilm har byggt upp ett trevligt och - anser jag - väldigt väl genomtänkt system.

Som sagt, Fuji har ett rykte om sig att leverera synnerligen kompetenta (små) systemkameror och om det skulle bli aktuellt med (ytterligare) ett system, utesluter jag (som sagt) inte att det blir ett Fuji (och en Sony RX 100 XXX =0) !

Nä, nu får jag sluta frossa i kameraporr och tänka på annat istället. Som att finansiera resor till fjärran länder, och (med vedermödor, svordomar och förbannelse över mig själv "tvingas" bära med mig det jag redan har, och hylla mig själv, när jag faktiskt får användning av den synnerligen kompetenta DSLR jag redan har.

 

[Grevture]

Jo, jag tittade precis på en RX100V (faktiskt).

Sett till optik och bildkvalitet är version III, IV och V av RX100 lika. Det som skiljer är att version IV och i synnerhet V har mycket snabbare sensorer vilket framför allt ger bättre respektive mycket bättre videofunktioner. Och i version V snabbare AF.

Och därmed blev (som i ett trollslag) kameraväskan inte lättare, utan snarare tyngre) för det är väl ingen som tror att jag lämnar den hemma !?

Det handlar om självdisciplin

Allvarligt talat tror jag det är där du kan göra störst skillnad när det gäller din kamerautrustnings vikt - lär dig välja bort och lär dig leva med en ganska enkel utrustning. Själv är jag lite tvärtom, visst har jag runt 20 kilo fotogrejor, men det är mycket sällan jag bär med mig mer än jag precis behöver. Om nåt kan jag ibland vara lite lat och bara ta med ett enda objektiv

Om du påstår att Sonyn och Canons G5X/G7X är (bildmässigt) jämförbara med min AW 1:a är inte jag rätt person att bestrida det, men jag kan (ånyo) konstatera att den (AW 1:an) tar förbluffande bra bilder.

Canon använder samma sonysensor som i RX100 III i sina G5X och G7X, så de är definitivt väldigt lika. Sedan har Nikon kört en blandning av Aptinas och Sonys 20-megapixels entumssensorer i sina 1-seriekameror, exakt vilken av dem som AW1 använder vet jag inte, men bildprestandamässigt är det hugget som stucket - de är mycket lika.

Nä, nu får jag sluta frossa i kameraporr och tänka på annat istället. Som att finansiera resor till fjärran länder, och (med vedermödor, svordomar och förbannelse över mig själv "tvingas" bära med mig det jag redan har, och hylla mig själv, när jag faktiskt får användning av den synnerligen kompetenta DSLR jag redan har.

Och som sagt träna lite utrustningsdisciplin: Börja med att ta korta fotopromenader med bara ett objektiv. Gör dem sedan gradvis längre ...

 

[winterdahl]

Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?

På sätt och vis är jag i samma situation. Äger för närvarande Canon FF men överväger starkt att göra mig av med den utrustning som jag har anskaffat för surt förvärvade pengar, och istället lägga dem på ett spegellöst system. Jag har också en gammal Fuji X-E1 vars hantering jag älskar; på många sätt gör den själva fotograferingen roligare. Bildmässigt når den dock inte upp till min 6D:a, men fördelarna med Fujin har gjort att jag har börjat fundera på att byta system. När Canon dessutom (i mitt tycke) ligger efter både Nikon och Sony i teknisk utveckling och snålar med teknik i nya kameror (t.ex. med nya 6DmkII) har det gjort att jag har tappat förtroendet för Canon (trots deras bra glas).

Sonys nyare FF verkar på många sätt bra (men har såklart sina egenheter och problem) och när jag får ett bra tillfälle kommer jag nog byta till Sony (jag vill fortfarande ha FF - annars hade jag utan att tveka bytt till Fuji). Förväntar mig att det kommer mkIII av A7 och A7R inom något år eller så vilket förhoppningsvis får A7R2 att gå ned något i pris, alternativt att mkIII:an är så bra att den är värd pengarna.

Förutom viktaspekten (som redan har vevats ett par varv i den här tråden) finns det andra aspekter som jag tycker är viktiga att beakta när det gäller spegellös FF. En sak som har begränsat mig med min Canon är AF, inte främst hastighet och antal punkter (som iofs inte är jättebra), utan framförallt det lilla AF-området. Med min Fuji (som iofs också har kass AF vad gäller t.ex. hastighet) kan jag lägga fokus långt ut i hörnet om jag vill. Denna egenskap gör att jag kan vara mer kreativ - tekniken blir inte lika begränsande på sätt och vis. Att göra detsamma med 6D:an funkar inte såvida man inte fotar statiska objekt. En annan fördel med spegellöst är ju EVF:en - att t.ex. se hur bilden ser ut innan man tar den underlättar.

 

[martinot]

Canon använder samma sonysensor som i RX100 III i sina G5X och G7X, så de är definitivt väldigt lika. Sedan har Nikon kört en blandning av Aptinas och Sonys 20-megapixels entumssensorer i sina 1-seriekameror, exakt vilken av dem som AW1 använder vet jag inte, men bildprestandamässigt är det hugget som stucket - de är mycket lika.

Japp. Tror även att det är exakt samma (eller mycket snarlik) Sonysensor även hos Panasonics 1"-kompakter.

 

[Bengf]

Nu är också RX100V fullproppad med allehanda finesser, 24bps, flera slowmotion lägen, och ett högt pris än så länge innan VI kommer, nyttan med allt får dock köparen själv utröna.

RX100V har fått toppklass stämpel, av vad jag anser av en av dom främsta ( fins väl 3 st nu när Krille kom in i leken )- trots menybrister, små knappar och något halkig.

 

[Bengf]

På sätt och vis är jag i samma situation. Äger för närvarande Canon FF men överväger starkt att göra mig av med den utrustning som jag har anskaffat för surt förvärvade pengar, och istället lägga dem på ett spegellöst system. Jag har också en gammal Fuji X-E1 vars hantering jag älskar; på många sätt gör den själva fotograferingen roligare. Bildmässigt når den dock inte upp till min 6D:a, men fördelarna med Fujin har gjort att jag har börjat fundera på att byta system. När Canon dessutom (i mitt tycke) ligger efter både Nikon och Sony i teknisk utveckling och snålar med teknik i nya kameror (t.ex. med nya 6DmkII) har det gjort att jag har tappat förtroendet för Canon (trots deras bra glas).

Sonys nyare FF verkar på många sätt bra (men har såklart sina egenheter och problem) och när jag får ett bra tillfälle kommer jag nog byta till Sony (jag vill fortfarande ha FF - annars hade jag utan att tveka bytt till Fuji). Förväntar mig att det kommer mkIII av A7 och A7R inom något år eller så vilket förhoppningsvis får A7R2 att gå ned något i pris, alternativt att mkIII:an är så bra att den är värd pengarna.

Förutom viktaspekten (som redan har vevats ett par varv i den här tråden) finns det andra aspekter som jag tycker är viktiga att beakta när det gäller spegellös FF. En sak som har begränsat mig med min Canon är AF, inte främst hastighet och antal punkter (som iofs inte är jättebra), utan framförallt det lilla AF-området. Med min Fuji (som iofs också har kass AF vad gäller t.ex. hastighet) kan jag lägga fokus långt ut i hörnet om jag vill. Denna egenskap gör att jag kan vara mer kreativ - tekniken blir inte lika begränsande på sätt och vis. Att göra detsamma med 6D:an funkar inte såvida man inte fotar statiska objekt. En annan fördel med spegellöst är ju EVF:en - att t.ex. se hur bilden ser ut innan man tar den underlättar.

Nackdelen för mig personligen när man följer A7rnas utveckling, är att dom fortfarande bara funnits i 4 år. A9:an är tredje generationen som har tagit ett rejält skutt med sin snabbare utläsning, förbättrade EVF och bufferten, förbättrad struktur med menyer och lite till. hade dessa kameror börjat komma för 8 år sedan, så hade vi haft prissänkta A7III och A7RIII och även A9 att välja på i dag, tillika prissänkta objektiv.


Här får DSLR-FF en fördel i och med att dom varit med under en längre tid, EOS5DMKIII blir bara billigare för varje år och används fortfarande av yrkesfolket, en 70-200f/4 fås för en spottstyver o.s.v. Många säljer inte av sina FF utan bygger på med kanske en Fuji X-T10/T20 som passar bra för andra motiv tillfällen.

Nu vet man inte om A7III kan få några godbitar från A9, eller hur Sony skall välja prisklass på den, den får väl inte bli för bra förmodar jag om priset skall hållas nere dessutom.

 

[winterdahl]

Nackdelen för mig personligen när man följer A7rnas utveckling, är att dom fortfarande bara funnits i 4 år. A9:an är tredje generationen som har tagit ett rejält skutt med sin snabbare utläsning, förbättrade EVF och bufferten, förbättrad struktur med menyer och lite till. hade dessa kameror börjat komma för 8 år sedan, så hade vi haft prissänkta A7III och A7RIII och även A9 att välja på i dag, tillika prissänkta objektiv.

Här får DSLR-FF en fördel i och med att dom varit med under en längre tid, EOS5DMKIII blir bara billigare för varje år och används fortfarande av yrkesfolket, en 70-200f/4 fås för en spottstyver o.s.v. Många säljer inte av sina FF utan bygger på med kanske en Fuji X-T10/T20 som passar bra för andra motiv tillfällen.

Det må så vara, men jag är bara en glad amatör som vill ha ett instrument (d.v.s. kamera) som underlättar min kreativitet så mycket som möjligt. Min 6D:a har varit utmärkt att lära sig ordentlig fotografering med men när jag nu vill ta nästa steg i min utveckling har inte Canon det att erbjuda mig, förutom möjligtvis 5DmkIV, som är lite utanför min prisklass för tillfället. Jag misstänker också att när den väl är i min prisklass kommer Sony och Nikon ha mer intressanta kameror för liknande pris. A7RII verkar redan mer lockande än 5DmkIV för mig och den typ av fotografering som jag gör.

Nu vet man inte om A7III kan få några godbitar från A9, eller hur Sony skall välja prisklass på den, den får väl inte bli för bra förmodar jag om priset skall hållas nere dessutom.

Den risken får man nog räkna med, men frågan är om det blir värre än Canons dito. Om Canon var rädda för internkonkurrens kan man undra om någon verkligen skulle ha valt en 6DmkII istället för 5DmkIV om 6D:an hade inkluderat t.ex. bättre DR (d.v.s. på liknande nivå som 5DmkIV), dubbla minneskortsplatser, AF joystick och kanske 4K? Hade 6DmkII med dessa funktioner varit så attraktiv att professionella skulle ha valt den istället för 5DmkIV? Det tror inte jag. Det verkar som om Canon likställer entusiast med nybörjare i det här fallet...

Ett större problem med Sonys FF tycker jag är det något skrala utbudet av glas (fast det blir bättre och bättre) samt att Sony och Zeiss ibland tar överpriser (t.ex. en 85 mm 1.8:a för ca. dubbla priset jämfört med Canon och Nikon).

Hur som helst, jag kan vänta ett tag på att uppgradera/byta utrustning och har därmed möjlighet att avvakta utvecklingen.

 

[Tony johansson]

Det handlar om självdisciplin

Det är ju det, ja.

Allvarligt talat tror jag det är där du kan göra störst skillnad när det gäller din kamerautrustnings vikt - lär dig välja bort och lär dig leva med en ganska enkel utrustning. Själv är jag lite tvärtom, visst har jag runt 20 kilo fotogrejor, men det är mycket sällan jag bär med mig mer än jag precis behöver. Om nåt kan jag ibland vara lite lat och bara ta med ett enda objektiv

Förstår din tankegång. Men till saken hör att jag planerar för en resa som är tänkt att vara under ungefär ett års tid. Då vill jag inte riskera att känna att jag saknar något =P.

Canon använder samma sonysensor som i RX100 III i sina G5X och G7X, så de är definitivt väldigt lika. Sedan har Nikon kört en blandning av Aptinas och Sonys 20-megapixels entumssensorer i sina 1-seriekameror, exakt vilken av dem som AW1 använder vet jag inte, men bildprestandamässigt är det hugget som stucket - de är mycket lika.

Nu är jag inte speciellt tekniskt bevandrad, men de bilder jag hittils tagit med denna kamera, är jag tillfyllest nöjd med. Dessutom är den ju inte tänkt att ersätta min FF, utan snarare komplettera den.

Och som sagt träna lite utrustningsdisciplin: Börja med att ta korta fotopromenader med bara ett objektiv. Gör dem sedan gradvis längre ...

Tro mig, tanken har slagit mig.

 

[Bengf]

Ja FE objektiv fylls ständigt på, senast ett 100-400 av mycket god klass, det fins också många objektiv med manuell fokus från flera tillverkare som då är nativa med Sony. mindre lättare och med olika prisklasser. Har väl haft lite funderingar på A7 då jag har några hyggliga Konica-objektiv som ligger och skräpar, bland annat ett litet 40mm men då med hjälp av adapter.

 

[Bengf]

Ja vet inte hur kamera tillverkarna resonerar i dag, Vi vet att dom allt bättre telefonerna har gjort många nöjda med vad den kan klara att producera bra bilder, det är ofta dyra abonnemang på många av dom bästa modellerna och så kan dom så mycket annat.


Jag vet inte hur tillverkarna har siktet inställt för nya köpare eller på dom som redan har en kamera och hoppas att dom gärna skall byta upp sig till en ny ( man kan nästan tro det i bland ) Nu lägger dom priserna allt högre, vilket jag tror kommer att leda till att allt mindre kommer att byta kamera framöver.

Touch skärmen är nog ett bra steg för att locka nya köpare, men det kan behövas mera som liknar telefonens alla möjligheter inbillar jag mig. Vore intressant med en undersökning av dagens ungdom vad som skulle krävas för att få dom att tänkas köpa en kamera.


Telefoner, datorer och plattor blir allt fullare med bilder, visade nyligen en 38 åring bilder från gamla album, och han tyckte det var himla trevligt att kolla på.

 

[jag&bilden]

Min lilla Nikon V3 fick följa med ut i solen i veckan istället för någon av mina stora Nikons.
Liten behändig och otroligt snabb.
Men allt blev bara knas i EVFen. Tog någon sekund innan det gick upp för mig att polariserade solglasögon inte funkar speciellt bra med skärmar och EVFer.

Något jag aldrig reflekterat över förr än nu.