Seriös Spegellös FF utmanare till DSLR, finns det ?

[Tony johansson]

Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?

 

[JaQoB]

Jag skulle säga att din lilla parentes,"utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen", är det som blir avgörande för frågan. När blir du ruinerad..?

Men, de allra flesta är nog överens om att Sony Alpha 7RII och A9 är alldeles utmärkta spegellösa fullformatskameror. Dock kostar den förstnämnda runt 30k och den sistnämnda runt 50k. Och då har vi inte börjat titta på objektiven, där Sony väl kanske inte direkt är billigast i klassen.

 

[Tony johansson]

När blir du ruinerad..? Dock kostar den förstnämnda runt 30k och den sistnämnda runt 50k. Och då har vi inte börjat titta på objektiven, där Sony väl kanske inte direkt är billigast i klassen.

Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.

 

[cango]

Glöm inte bort att även om spegellösa FF-kameror är mindre än dslr (eller vissa) så är ju objektiven inte mindre (i regel). Tungt i plånboken är det ju också, tydligen...

 

[JaQoB]

Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.

Japp, bara kamerahusen. Men, om man inte söker det allra bästa och nyaste så har Sony två spegellösa FF i betydligt vettigare prisklass, A7 och A7II. A7, som börjar bli lite till åren, går faktiskt att få för under 10k, med kitobjektiv. Det är en kamera med många begränsningar, framförallt när det kommer till hastighet, men det är nog väldigt mycket bildkvalitet per krona.

Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.

 

[martinot]

Och detta är priser bara på kamerahusen, eller ? Här har vi redan passerat smärtgränsen (med råge) och dessa prislappar gör att motivationen till ett byte svalnar radikalt, kan jag nämna.

Priser på kameror med större sensorer ökar ganska kraftigt i pris relaterat till sensorstorleken.

Finns ju möjlighet att använda även APS-C, eller tom. m43, som alternativ. Där har du både lite lägre priser på kamerahusen, men även en större fördel av att gå på spegellöst och njuta av lite mindre system.

Ser personligen, normalt, ingen orsak gällande spegellöst att vara mentalt fastlåst vid att sensorytan måste vara 36x24 mm.

 

[martinot]

Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.

Japp. Samma sak här.

 

[Abe Normal]

Samma här, tycker dom tidiga A7-husen är väldigt intressanta. Mycket visningsbild för pengarna om man säger så Har man Canonglas, så finns det medlemmar som har skaffat adaptern Sigma MC-11. Har läst om testare som är lyriska över Sigmas adapter med tex Canon 85 1,2.

Kul och höra vad folk sedan tycker om MC-11?

 

[Brix]

Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?

Sony är ju tyvärr idag det enda alternativet om man ska ha spegellös FF. Men måste du ha FF då? Jag kan annars varmt rekommendera Fuji. Helt fantastiska kameror och deras objektiv är i världsklass. Då får du dessutom ett betydligt lättare system. Jag bytte själv nyligen till Fuji och jag är helt förälskad <3

 

[Tony johansson]

Glöm inte bort att även om spegellösa FF-kameror är mindre än dslr (eller vissa) så är ju objektiven inte mindre (i regel).

Tanken har slagit mig.

Tungt i plånboken är det ju också, tydligen...

Minst sagt.

 

[Tony johansson]

Japp, bara kamerahusen. Men, om man inte söker det allra bästa och nyaste så har Sony två spegellösa FF i betydligt vettigare prisklass, A7 och A7II. A7, som börjar bli lite till åren, går faktiskt att få för under 10k, med kitobjektiv.

Prismässigt är det ett klart intressant alternativt.

Det är en kamera med många begränsningar, framförallt när det kommer till hastighet, men det är nog väldigt mycket bildkvalitet per krona.

Dom ev, begränsningar dessa kameror har, skulle (säkert) inte påverka mitt "bildskapande", jag är inte speciellt avancerad i det avseendet själv.

Med jämna mellanrum blir jag sugen på a7II, som kostar runt 14k, men intresset svalnar snabbt när jag börjar titta på objektiv.

Det, sammantaget med vad som redan nämnts, att gluggarna inte blir märkbart lättare än men en DSLR, gör att det blir än mindre intressant att byta system.

 

[Tony johansson]

Finns ju möjlighet att använda även APS-C, eller tom. m43, som alternativ. Där har du både lite lägre priser på kamerahusen, men även en större fördel av att gå på spegellöst och njuta av lite mindre system.

Har många ggr funderat på Fuji, men sanningen är att jag har inte läst på tillräckligt vad den mindre sensorn har för nackdelar jämfört med FF. En sak som nyligen diskuterats, är att skärpedjupet blir större med samma bländare, jämfört med FF, vilket i vissa situationer kan vara negativt.

personligen, normalt, ingen orsak gällande spegellöst att vara mentalt fastlåst vid att sensorytan måste vara 36x24 mm.

Helt enig !

Som tidigare nämnts är ett Fuji-system något jag funderat på länge, men jag har min FF (vilken jag borde använda betydligt mer än vad jag faktiskt gör).

 

[Tony johansson]

Sony är ju tyvärr idag det enda alternativet om man ska ha spegellös FF. Men måste du ha FF då? Jag kan annars varmt rekommendera Fuji. Helt fantastiska kameror och deras objektiv är i världsklass. Då får du dessutom ett betydligt lättare system. Jag bytte själv nyligen till Fuji och jag är helt förälskad <3

Har redan en FF-kamera. I övrigt får jag väl säga att din fråga redan är besvarad.

 

[Grevture]

Som rubriken (förhoppningsvis) skvallrar om, funderar jag över om det finns någon seriös utmanare (spegellös FF) till DSLR (utan att man riskerar att bli ruinerad på kuppen) ? Har en DSLR som täcker mina behov (med marginal) men det är så för*enat tungt att bära på (om man skall ha med sig gluggar, filter, stativ, extrabatteri och you name it.

Har hört en del gott om Sony speggelösa FF, men inte fördjupat mig i det, utan kom på denna tanke precis nu. Så jag vänder mig till alla härdade forumister att reda ut begreppen för mig. Är det värt att byta till en spegellös FF från en DSLR, t ex ?

Som andra påpekat - den stora skurken när det gäller vikt är hög optisk kvalitet ihop med maximering av ljusinsamling. Och med "maximering av ljusinsamling" syftar jag på kombinationen av sensoryta och maxbländare hos objektivet.

Annorlunda och med konkret formulerat: Vill du ha den optiska kvaliteten och ljusinsamlingen hos t.ex en bra 24-70/2,8 eller 85/1,4 framför en småbildssensor så spelar det ingen större roll om du har spegelfritt eller DSLR. Visst, du spar några hekto på det lättare spegelfria kamerahuset, men sett till helheten på ett kilo eller mer blir det lika tungt vare sig du väljer DSLR eller spegelfritt.

Vill du verkligen spara vikt får du antingen gå ned i optisk kvalitet eller gå ned i ljusinsamling - eller helst förstås bägge. Det effektivaste är oftast att gå ned i ljusinsamling. Till exempel genom att gå ned ett steg i sensorstorlek och kanske även ett steg i maxbländare. En APS-C-kamera med ett f/4-objektiv blir ju ett rejält lättare paket än en småbildskamera med f/2,8-objektiv (och jämförbar optisk kvalitet). Visst, du ger i mitt exempel upp två steg i ljusinsamling, men du kan ha bibehållen optisk kvalitet och få ett mycket lättare paket. Och så länge du inte ihärdigt och regelbundet fotar i svagt ljus är det ju ingen stor grej att släppa två steg.

 

[r2d2]

tolkar jag din rubrik godtyckligt så ser jag att fuji xt2/xt20/xpro2 (och GFX) är seriösa utmanare till FF DSLR, massor med proffs har gått över till fujis system och även om det finns tillfällen en FFdslr ger fördelar så är de så små att de oftast inte är märkbara. I fujis värld får du sjukt mycket kamera för pengarna och en användar upplevelse som jag tycker är rolig/skön och fantastisk, du får ett smidigare system och du får det för rimliga pengar. Jag tycker fördelarna med fuji (smidig och underbar) är större och något man märker av nästan vid varje fototillfälle och "nackdelarna" de finns oftast bara i teorin och gör sig sällan påminda in real life.

 

[PMD]

Sony är ju tyvärr idag det enda alternativet om man ska ha spegellös FF.

Leica har också spegelfria småbildskameror. Ett system med AF och ett system utan AF.

 

[Astroscapist]

Jag säger definitivt JA!
Fick min A7R2 igår och testade den på fält idag med ett Sigma 50/1.4 Art och WOW säger jag som just håller på o lära mig hur dess AF-ssystem fungerar.
Blev inte ruinerad då jag förbokat och var beredd på att betala 21k för ett nytt 6d Mk2 hus och fortsätta på Canonstigen, men pga rapporterna runt om i världen så blev det ett Sony hus inkl adapter för livördig summa. So far so good.
Imorgon ska den testas med EF 70-200 och ett Tamon vidvinkelzoom.
Prelimärt så fokuserar den sämre i svåra situationer där 6D mittpunkt skulle träffat medan den fokuserar bättre än de resterande punkterna hos en 6D.

/stefan

 

[Tony johansson]

Som andra påpekat - den stora skurken när det gäller vikt är hög optisk kvalitet ihop med maximering av ljusinsamling. Och med "maximering av ljusinsamling" syftar jag på kombinationen av sensoryta och maxbländare hos objektivet.

Annorlunda och med konkret formulerat: Vill du ha den optiska kvaliteten och ljusinsamlingen hos t.ex en bra 24-70/2,8 eller 85/1,4 framför en småbildssensor så spelar det ingen större roll om du har spegelfritt eller DSLR. Visst, du spar några hekto på det lättare spegelfria kamerahuset, men sett till helheten på ett kilo eller mer blir det lika tungt vare sig du väljer DSLR eller spegelfritt.

Och det är ett skäl till att jag (i dagsläget) inte känner mig motiverad att byta system. Jag glömde bort att gluggarna blir lika stora som de jag redan har, men kamerahuset blir mindre, vilket i sammanhanget (och som du redan påpekat) inte motiverar till systembyte, som sagt.

Vill du verkligen spara vikt får du antingen gå ned i optisk kvalitet eller gå ned i ljusinsamling - eller helst förstås bägge. Det effektivaste är oftast att gå ned i ljusinsamling. Till exempel genom att gå ned ett steg i sensorstorlek och kanske även ett steg i maxbländare. En APS-C-kamera med ett f/4-objektiv blir ju ett rejält lättare paket än en småbildskamera med f/2,8-objektiv (och jämförbar optisk kvalitet). Visst, du ger i mitt exempel upp två steg i ljusinsamling, men du kan ha bibehållen optisk kvalitet och få ett mycket lättare paket.

Hm, nja, att gå ner i ljusinsläpp har jag ingen lust att göra, för då får jag skruva upp iso:t när jag fotar under svagt ljus, vilket faktiskt förekommer oftare (för mig) än vad man faktiskt kan tro. Jag gillar att fota ex. på kvällen, när det är mörkt ute ( i stadslandskap, t ex). Sedan har vi det där med tunt skärpedjup, som då minskar (eller ökar, vilket man nu föredrar). Och att minska på den optiska kvaliten finns inte på min karta, möjligen det motsatta.

och så länge du inte ihärdigt och regelbundet fotar i svagt ljus är det ju ingen stor grej att släppa två steg.

Som sagt . Kan konstatera att jag får nog hänga kvar vid min FF som jag redan har, och kånka på alla tillbehör (som av någon anledning alltid får följa med, av den enkla anledningen att "det är bra -och -ha", alt. "det kanske kommer till användning" =p.

 

[Tony johansson]

Leica har också spegelfria småbildskameror. Ett system med AF och ett system utan AF.

Mjo, och Leica har ju gjort sig kända för att tillhöra mellanprissegmentet. Eller inte...

 

[PMD]

Mjo, och Leica har ju gjort sig kända för att tillhöra mellanprissegmentet. Eller inte...

Givetvis inte, men påståendet jag kommenterade hade inte någon sådan kvalifikation.