Sensorform

[Wake]

Är det nån som vet varför det inte sitter kvadratiska sensorer i DSLRerna? Det borde ju utnyttja objektiven bäst, samtidigt som man inte behövde bekymra sig över liggande eller stående bild - det är ju bara att beskära i efterhand...

Är det tradition från fotofilmens tid, eller finns det nån annan anledning?

 

[Greve Nickon]

Antagligen så är det för att efterhärma den traditionella småbildsfilmen. Kvadratiskt format har du ju i mellanformat och storformat.

 

[Vevo]

Varför inte runda sensorer med maskningsram som kan ställas in för önskat format.

mvh/Ove

 

[arvro395]

Wake skrev:
Är det nån som vet varför det inte sitter kvadratiska sensorer i DSLRerna? Det borde ju utnyttja objektiven bäst, samtidigt som man inte behövde bekymra sig över liggande eller stående bild - det är ju bara att beskära i efterhand...

Är det tradition från fotofilmens tid, eller finns det nån annan anledning?

Det där har jag också tänkt på. Kvadratiskt format borde vara bra. Tänk om canons nästa hus med EF-S-fattning har kvadratisk sensor? Möjligen kanske hörnen blir lite mörka, men det är ju inte alltid det gör något.

 

[Fabian Fogelberg]

För att det blir för mycket spillbitar vid utskrifter? Men att själv välja format vore ju skoj!

 

[jimh]

Förutom tradionener handlar det ju om kostnader.

För att få samma prestanda som t ex i en Nikon med 23,6x15,4 (eller vad det nu är) måste man ju ha 23,6x23,6. Det ger betydligt färre sensorer per halvledarvåffla.

Men visst vore det trevligt. Och sökarfrågan skulle ju lösas elegant med en vanlig småbildssökare. Formaten kan ju visas med samma lcd-teknik som Nikon har i sina rutnätssökare.

 

[Kalle_B]

men det har väl också med hur människan uppfattar bilder? Ögat ser naturligt i sk "widescreen" det är ju inget trix tillverkarna har gjort att kameran har formatet 24*36 eller 16:9 widescreen...

redan för en herrans massa år sedan exprimenterade man med bredformat. Själv tycker jag 6*6 bara är jobbigt i längden att titta på.

 

[Nome Nescio]

Jag skulle välkomna en DSLR med kvadratiskt utsnitt. Men man kanske tröttnar på det? Får väll prova att tejpa några remsor svart på mattskivar och köra så någon månad.

 

[Joi]

Nome Nescio skrev:
Jag skulle välkomna en DSLR med kvadratiskt utsnitt. Men man kanske tröttnar på det? Får väll prova att tejpa några remsor svart på mattskivar och köra så någon månad.

Du kan altid beskära bilden efteråt om du vil ha
den kvatratiskt, själv tycker jag att 16:9 formatet är bättre.
Som Tv med 16:9 ser det mer naturligt ut än 3:4 eller vad det heter.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Sensorform

arvro395 skrev:
Tänk om canons nästa hus med EF-S-fattning har kvadratisk sensor? Möjligen kanske hörnen blir lite mörka, men det är ju inte alltid det gör något.

Inte blir hörnen mer mörka för att du kör med en kvadratisk sensor än en rektangulär. Gör man en kvadratisk sensor kommer den självklart också göras så den ryms innanför bildcirkeln, annat vore klantigt. Det som händer är att den kvadratiska sensorn skulle ha aningen kortare sidor än motsvarande rektangulära sensors långsida.

Personligen är jag inte så frestad av en kvadratisk sensor, skulle troligen beskära alla bilder då. Det är få media jag presenterar mina bilder i som är kvadratiska. Vare sig fotopapper, skärmar eller tryck har det förhållandet. Så eftersom jag sällan är ute efter kvadratiska bilder tycker jag det är mindre spill att beskära till mina rektangulära. YMMV

 

[arvro395]

Re: Re: Re: Sensorform

maxzomborszki skrev:
Inte blir hörnen mer mörka för att du kör med en kvadratisk sensor än en rektangulär. Gör man en kvadratisk sensor kommer den självklart också göras så den ryms innanför bildcirkeln, annat vore klantigt. Det som händer är att den kvadratiska sensorn skulle ha aningen kortare sidor än motsvarande rektangulära sensors långsida.

Jag tänkte mig att man gjorde kvadratens sida lika lång som den breda sidan på dagens sensorer. Då blir det istället upp till fotografen att välja liggande eller stående format i efterhand.

Bildcirkeln är ju inte exakt definierad heller. Det är väl mer en fråga om hur mycket ljusbortfall man tål.

 

[maxzomborszki]

Re: Re: Re: Re: Sensorform

arvro395 skrev:
Jag tänkte mig att man gjorde kvadratens sida lika lång som den breda sidan på dagens sensorer. Då blir det istället upp till fotografen att välja liggande eller stående format i efterhand.

Utgår du från dagens APS-storlekssensorer är det nog inga problem förutsatt att folk då inte försöker med EF-S/DX-objektiv. Men gör man en 36mm-kvadrat ber man nog om besvär.

Visst är inte bildcirkeln så väldefinierad, den varierar ju ofta på zoomar också. Men man får räkna på diagonalen på en 36x24mm-ruta och inte göra kvadratens diagonal längre än så, dvs en kvadrat med sidorna ungefär 30,5mm om jag räknat rätt. Att göra en sensor som riskerar att få mörka hörn är nog självmord för en kameratillverkare.

Du kommer ändå kunna klämma in så många pixlar på den arean att jag inte tror någon kommer gråta blod. Kör man samma pixeltäthet som på en 5D så skulle man få en sensor med storleksordningen 3732x3732 punkter vilket är nästan 14MP. (Med 1Ds som utgångspunkt skulle man landa på 4242x4242 och närmare 18MP). Räcker för mig! :-D

Min tanke är att om man ändrar på sensorformatet förlorar begreppet "full frame" all mening och sålunda finns ingen vits med att hålla fast vid 36mm som någon måttstock.

 

[arvro395]

Re: Re: Re: Re: Re: Sensorform

maxzomborszki skrev:
Att göra en sensor som riskerar att få mörka hörn är nog självmord för en kameratillverkare.

Ja, det är sant. Då skulle det bli livat på alla fotoforum världen över ;-)

 

[maxzomborszki]

Räknade lite snabbt algebraiskt på geometrin så såg jag att en kvadrat som skrivs in i samma cirkel som en inskriven rektangel med sidförhållandet 2:3 så är kvadraten "bara" ca 8,33% (exakt: 3,25/3) större till arean än rektangeln. Sålunda är det inte någon ofantlig förlust av yta.

När någon tillverkare släpper en kamera som har 8Mp istället för lillebrorsans 7Mp så är det ingen som tjoar enormt. Där är ökningen dryga 14%. Visst, det är på samma area så folk oroar sig över bruset. Men själv hade jag aldrig räknat på det tidigare och tycker inte att en "vinst" på dryga 8% är något att hetsa upp mig över. Annat sensorformat skulle enbart tilltala på grund av preferens av formatförhållande i min sinnesvärld.

Kanske är andra av annan åsikt (att 8% är väldigt väsentligt) eller kan man avliva myten om att kvadratiskt format skulle utnyttja sensorn så mycket mer effektivt? För ska man då konsekvent vara effektiv så får vi väl gå till runda sensorer som föreslogs. Ganska skönt egentligen, inga mer lutande horizonter!