Se upp för STFs fototävling

[Ravestream]

Men jag fattar fortfarande inte varför STF vill ha tillåtelse att använda bilderna i åratal trots att det är frågan om "amatörbilder". Varför kan dessa värdelösa foton ändå vara så eftertraktade och användbara?

För att det bara för att en bild kostar mycket pengar av någon som tar betalt så behöver det inte vara bra.
Jag har sett bilder från yrkesfotografer som tar saftigt betalt som nästan vem som helst kan klara av,

Så att säga att det är värdelöst bara för det så att det inte kostar är det dummaste jag hört.Kolla bara galleri fs tex, många där är amatörbilder.

jag tror att många proffs fotografer överskattar sig ibland, det är bara att inse att skillnaderna blir mindre & mindre i dagsläget.

sen kan det vara så attdet ena kan resultera i det andra.

 

[Monty]

Jag har själv skickat in bilder till fototävlingar med liknande villkor och även varit tveksam p.g.a. alla skriverier här på FS, men ändå ställt upp eftersom jag ändå inte hör till dem som normalt säljer en massa bilder.
Jag har både vunnit priser, bl.a. en systemkamera och ett par kompaktekameror men även blivit utan, men jag har då inte sett några av dessa bilder (varken mina eller andras) publicerade överallt efter det ändå. Nu har jag visserligen inte full koll på alla publikationer kanske, men i stort sett har jag bara sett bilder publicerade i samband med just tävlingen och någon artikel runt den.
Visserligen tycker jag att det är lite väl hårt att kräva fulla rättigeheter på alla inskickade bilder, men ni som tror att STF efter detta skulle sitta inne med en sådan bildskatt att de inte mer behöver skaffa sig andra bilder överreagerar nog en aning och som sagt, det är klara regler och frivilligt att deltaga.
Det skulle vara intressant att få en rapport om ett år för att se hur många av de inskickade bilderna som STF haft publicerade i någon form.

 

[acke]

Är det inte ganska tokigt att göra tolkningar av andras avsikter, utan att ha pratat en enda mening med berörda?
....

Från det ena till det andra:
Vill passa på att berömma STF för deras fantastiskt fina anläggningar och engagemang i Svenskt friluftsliv....

Jodå, jag har mejlat till STF och fått svar. Läs inlägg #17 ovan.

Angående berömmet till STFs verksamhet så håller jag med till 100%!!! Är själv STF-medlem sedan barnsben och tycker att de gör en stor insats för turism och friluftsliv i Sverige. Det var mycket därför jag reagerade på tävlingsreglerna. Trodde inte att en seriös förening som STF skulle gå i den fällan.

STF har ju arrangerat fototävlingar i många år, bl.a. den underbara årskalendern (som tyvärr är nerlagd, tror jag). Alla bilder som publicerades i kalendern honorerades på ett bra sätt, men jag kan inte minnas att de någonsin försökte tillskansa sig rättigheter till samtliga tävlingsbilder. Rätta mig om jag har fel.

 

[Anders Östberg]

Var och en får naturligtvis ge bort sitt arbete gratis - men det är klart att om arbetet är av sådan kvalitet att det duger i annonser och kalendrar (dvs kommersiellt) så inser ni väl att ni till viss del konkurerar ut dom som försöker ha fotografi som levebröd, och låter andra tjäna pengar på ert jobb utan att ni får dela på vinsten. Ju mer detta sprider sig att allt ska vara gratis, ju färre kan komma in i branchen och ha det som jobb, och det är också att skjuta sig själv i foten om man har någon som helst tanke på att själv sälja bilder senare. Om man tycker att detta är OK eller inte får var och en stå för - själv ger jag inte bort bilder gratis till företag även om jag naturligtvis har råd att göra det då foto är en bisyssla för mig. Mitt hobbyband spelar inte musik gratis heller, det känns fel att göra det när andra musiker får slita hårt för att dra in till maten.

En annan aspekt på det hela är också att gratis = värdelöst. Jag tycker det är mer intressant och motiverande att försöka få betalt för bilderna för då får man ett kvitto på att man gjort något som är så bra att någon är villig att betala.

 

[Christer2]

Det är väl samma sak med bilder som skickas till kvälls- och dagstidningar. Dagens bild, månadens bild, årets bild. Alla dessa honoreras men är det inte så att tidningen samtidigt har rättigheten att sälja bilden vidare? Var hamnar i så fall dessa pengar? Har sett att BBC har liknande regler (att de har rätt att vidareutnyttja bilden eller skicka den vidare).
Jag har inte skickat några bilder någonstans (är inte tillräckligt bra) men en dag kanske man hamnar mitt i ett bankrån eller liknande och är i besittning av Scoop-bilder som man glad i hågen skickar till en kvällstidning. Är det i ett sådant läge dags att leta upp en bildbyrå eller vad gör man?

 

[lars2]

Det är bara medlemmar som kan deltaga i STF tävlingen man kan då anta att de vill stödja föreningen. Även om jag inte skull bry mig om reglerna om jag hade en bild som jag tyckte hade en chans tycker jag att amatörtävlingarna kunde ha anständiga regler där bilderna som skickats in temporärt var tillgängliga för tävlingsarrangören och vad det nu är de skall användas till i tävlingssammanhanget. Jag förmodar att de flesta arrangörer av sådan här tävlingar skulle försäkra att det bara är en ”kul grej” och det absolut inte är avsikten att samla en gratis bildbank så en ändrad allmän regelstandard skulle inte var ett problem. Dessutom är nog det mesta som skickas in ganska mediokert och har inget större värde som bildbank.

Med tanke på hur knackigt det verkar vara för många som är och vill fotografera professionellt är nog inte problemet att deras bilder syns för mycket, snarare tvärtom skulle jag tro.

 

[Kijana]

För att det bara för att en bild kostar mycket pengar av någon som tar betalt så behöver det inte vara bra.
Jag har sett bilder från yrkesfotografer som tar saftigt betalt som nästan vem som helst kan klara av,

Så att säga att det är värdelöst bara för det så att det inte kostar är det dummaste jag hört.Kolla bara galleri fs tex, många där är amatörbilder.

jag tror att många proffs fotografer överskattar sig ibland, det är bara att inse att skillnaderna blir mindre & mindre i dagsläget.

sen kan det vara så attdet ena kan resultera i det andra.

Tror att du missförstått mig lite, och det beror nog helt enkelt på att jag var lite ironisk.
Nej, dyra bilder behöver inte vara bra, och gratisbilder behöver inte vara dåliga. Bildens värde är för mig avhängigt dess konstnärliga kvalitet och även hur den fyller sitt syfte.
Men jag tycker ändå frågan är intressant: Varför är STF så intresserat av amatörbilder?
Tror att svaret finns i den historia som utspelade sig tidigare i år, när fotoklubben jag är medlem i blev kontaktad av en reklambyrå som undrade om klubbens medlemmar hade bilder som skulle kunna passa till en turistbroschyr som skulle produceras för kommunens eventbolag. Jag ringde upp och fick veta att reklambyrån redan hade haft kontakt med ortens professionella fotografer men tyckt att prisnivån var lite för hög. Så därför vände man sig till fotoklubben när det gällde bilder som skulle tryckas i 200 000 ex.
Nu tror jag inte reklambyrån "fick" en enda bild från oss, även om man kanske hade betalat enligt BLF-listan, men jag tror att principen är densamma som hos STF: I den mängd av bilder som förväntas komma in hoppas man plocka guldkornen som en förhoppningsvis aningslös och glad amatör har tagit.
Även en blind höna kan hitta ett korn - bara starta en tävling så hör tusen blinda hönor av sig.

 

[Maverick]

Alltså, det handlar inte främst om att man "snor" jobben från fotografer eftersom de bilder man är ute efter sällan går att lägga ut på beställning då man vill ha ett varierat innehåll.

Istället handlar det om ett systematiskt utnyttjande av folk. Det finns ingenting som hindrar STF och andra att betala för de bilder man vill använda. Eller att anordna en tävling som ett jippo utan att tillskansa sig alla rättigheterna. På en liten högre nivå brukar det gå till som så att bilderna endast får publiceras i samband med artiklar som handlar om själva tävlingen eller efterkommande utställning, inget annat.

Dessutom bör världen ställa om från produktionssamhälle till tjänstesamhälle och då är det faktiskt rätt viktigt att folk får betalt för de tjänster de utför, annars kommer det inte att funka.

När det kommer till systematiskt utnyttjande tycker jag att folk har rätt bli upprörda oavsett om det gäller dåliga fototävlingar, byggarbetare med dåliga villkor eller parasittankande fildelare. IT-folket kommer väl vakna när de inser hur Indien håller på och gör likadant inom it-sektorn.

När jag växte upp så fick jag alltid höra att man skulle göra rätt för sig. Det har jag levt efter så gott jag kunnat, men det verkar som det i samhället i stort är helt på väg ut.

/Maverick

 

[apersson850]

Ett av de största problemen med dagens samhälle är att det är så många som är så helsikes gnidna, att det är allt svårare att arrangera något på ideel basis.

När jag växte upp fick jag höra att man ska kunna göra något för andra utan att nödvändigtvis få betalt. Men det finns för många som tänker som i inlägget ovanför.

 

[Maverick]

Men visst, då kan vi väl ta hit en massa stackare från u-länderna och pröjsa dem 5 spänn i timmen också. De borde ju bli glada eftersom det trots allt är bättre än vad de har hemma.

Vi kan ju tycka vad vi vill om det ekonomiska system som finns. Men gratisarbete i för stor omfattning kommer att få det att kollapsa.

/Maverick

 

[Anders Östberg]

Ett av de största problemen med dagens samhälle är att det är så många som är så helsikes gnidna, att det är allt svårare att arrangera något på ideel basis.

När jag växte upp fick jag höra att man ska kunna göra något för andra utan att nödvändigtvis få betalt. Men det finns för många som tänker som i inlägget ovanför.

Men nu är det ju ofta vinstdrivande verksamheter som försöker utnyttja folks bilder gratis, inte en grupp ideellt arbetande som alla jobbar utan ersättning för något gemensamt gott. Varför skulle det vara OK att vissa gnidiga typer skor sig på andras gratisarbete? Principen jag tycker ska gälla är att om någon tjänar pengar direkt eller indirekt på bilderna ska dom dela med sig av vinsten till dom som gjort jobbet, genom att betala en rimlig slant för användningen.

 

[Anders Östberg]

För övrigt tror jag att det är tid, och inte pengar, som gör att folk inte arbetar speciellt mycket ideellt. Det är så pressat på jobbet och i familjerna att man inte orkar engagera sig på sin fritid, man ser hellre att någon annan gör det som ett jobb och då får man betala lite för det.

 

[NPA]

Ser inget fel i det så länge man gör klart för vad det är för regler.
Sen får man ju själv göra sitt val.

Problemet här, med denna typ av "tävling", är ju knappast att det enbart handlar om ett frivilligt deltagande eller inte. STF lär få in ett flertal högst användbara bilder till en kostnad som är skrattretande. Vad är faran med detta? Problematiken är att det är totalt förödande med sådana här upplägg för branschen. Kedjan är lång och inte alltid helt begriplig. Men, uteblir intäckter för yrkesverksamma fotografer, så kommer detta i slutändan även skada hobbyfotografin. Det är lite som med sport. Får vi plötsligt fem guldmedaljörer i friidrotts OS, ja, då har vi snart tusentals ungdomar som vill hålla på med friidrott. Utvecklande är nog ordet. Det som STF gör är en osund form av konkurrens som slutligen slår tillbaka. Vad var det en fotograf sa? "Om man köper amatörbilder, så ger man ett amatörmässigt intryck". Det tordes ju vara helt rimligt att att BLF och SvFF jobbar mot sådant här. Trots allt är det knappast så att STF inte skulle ha råd att följa prislistan från ex. BLF?

 

[Ravestream]

Problemet här, med denna typ av "tävling", är ju knappast att det enbart handlar om ett frivilligt deltagande eller inte. STF lär få in ett flertal högst användbara bilder till en kostnad som är skrattretande. Vad är faran med detta? Problematiken är att det är totalt förödande med sådana här upplägg för branschen. Kedjan är lång och inte alltid helt begriplig. Men, uteblir intäckter för yrkesverksamma fotografer, så kommer detta i slutändan även skada hobbyfotografin. Det är lite som med sport. Får vi plötsligt fem guldmedaljörer i friidrotts OS, ja, då har vi snart tusentals ungdomar som vill hålla på med friidrott. Utvecklande är nog ordet. Det som STF gör är en osund form av konkurrens som slutligen slår tillbaka. Vad var det en fotograf sa? "Om man köper amatörbilder, så ger man ett amatörmässigt intryck". Det tordes ju vara helt rimligt att att BLF och SvFF jobbar mot sådant här. Trots allt är det knappast så att STF inte skulle ha råd att följa prislistan från ex. BLF?

Det kanske är så att fotografer får anpassa sig som alla andra yrken och ta mindre betalt för sina tjänster då amatörer knappar in.
Hur påverkar det hobbyfotografin ?

Om man nu är proffs & så bra och tar rimliga priser på vad man levererar så behöver man väl inte vara orolig.
Ser många trådar där det känns som proffsfotografer är livrädda för allt som har med amatörfotografering att göra.

Sådan här har funnits ett bra tag inom flera områden utan att slå ut dom proffisionella.

Du skriver själv nått som jag anser är träffande, Det kan ju vara så att det här tom tar fram 5 nya proffsfotografer för att dom får chansen och godkännandet.

Jag tror inte att för att några då & då gör sånt här så slår det ut en hel branch om den som alla andra branscher anpassar sig efter utvecklingen, dock ser man oftast att det känns svårt hos många fotografer.

 

[Ravestream]

Men visst, då kan vi väl ta hit en massa stackare från u-länderna och pröjsa dem 5 spänn i timmen också. De borde ju bli glada eftersom det trots allt är bättre än vad de har hemma.

Vi kan ju tycka vad vi vill om det ekonomiska system som finns. Men gratisarbete i för stor omfattning kommer att få det att kollapsa.

/Maverick

Men det kommer inte ske i för stor omfattning för det håller inte på några fronter i längden, på samma sätt som det är tur att det finns folk som gör sånt här gratis och att tekniken kommit så långt.
det låter på många fotografer som helst skulle dom ha ensamrätt på att få använda en kamera.

 

[apersson850]

Men nu är det ju ofta vinstdrivande verksamheter som försöker utnyttja folks bilder gratis, inte en grupp ideellt arbetande som alla jobbar utan ersättning för något gemensamt gott. Varför skulle det vara OK att vissa gnidiga typer skor sig på andras gratisarbete? Principen jag tycker ska gälla är att om någon tjänar pengar direkt eller indirekt på bilderna ska dom dela med sig av vinsten till dom som gjort jobbet, genom att betala en rimlig slant för användningen.

Så fungerar det ju förvisso med de bilder som jag ställer upp med gratis som reklam för idrottsklubbens verksamhet. Vi försöker gå med (lite) vinst för att vi ska kunna finansiera medlemmarnas idrottande, klubbhuset osv. Jag vet inte riktigt vad medlemmarna i STF får ut av sitt medlemsskap?

 

[Kijana]

Du skriver själv nått som jag anser är träffande, Det kan ju vara så att det här tom tar fram 5 nya proffsfotografer för att dom får chansen och godkännandet.

Det där låter väldigt naivt.
Jag missunnar inte någon annan fotograf lite självförtroende. Men annars är en viktig skillnad mellan hobbyfotografer och proffsdito att den senare får rimligt betalt så att denne kan fortsätta verka som just professionell fotograf. Inga inkomster = inga proffsfotografer.
Självförtroende kan flytta berg, men är värdelöst som betalningsmedel i slutet på månaden.

 

[Maverick]

Som jag sa tidigare, det är inte jobbet i sig som yrkesfotografer oroar sig för utan vi ser det snarare som en nervärdering av bilden och yrket. Jag känner inte nån yrkesfotograf som är oroad över utvecklingen som sker på amatörsidan. Den "amatörmässiga" åsikten i sammanhanget är att tro att det handlar om vem som gör "vackrast" bilder och att amatörer gör det i lika stor utsträckning som yrkesfotografer.

Som yrkesfotograf handlar det om så mycket mer. På beställning ska man ta fram en bild som funkar och den ska levereras i tid och på rätt sätt. Det handlar om kundrelationer och att kunna sköta ett företag. När man får lite inblick i det här så inser man att dessa tävlingar är inte ett särskilt stort hot mot mig som yrkesfotograf. STF skulle aldrig kunna lägga ut på uppdrag att skaffa oss en bildbank. Möjligen skulle de kunna vända sig till en bildbyrå. Eller ha kontakt med vissa speciella fotografer, vilket de faktiskt har och de lär knappast sälja bilderna gratis.

Att tro att detta skulle vara ett hot mot yrkesfotografer är i stora drag lika naivt som att tro att läsarbilder skulle vara ett hot. Jag kan aldrig som yrkesfotograf vara på plats när en olycka sker t ex. Så om inte läsaren tar bilden så är det mest troligt att det inte blir någon bild, om det inte är en stor olycka men det är det sällan.

Det här handlar som sagt om en nedvärdering av bilden rent ekonomiskt och det kommer slå illa i slutändan på flera håll och kanter. Samt att man faktiskt utnyttjar människor.

Att jobba ideellt är bra och helt okej inom föreningar. De flesta som föreningsmänniskor har säkert upptäckt bristen på ideellt arbetande människor. Det finns undersökningar om detta och orsakerna är kanske inte de man förväntar sig. Men det är skillnad på ett klubblad i lokalföreningen och STF som i sin verksamhet riktar sig till både medlemmar och utomstående med sina blad om att hyra stugor, vandrarhem och annat. Att vara medlem i STF är stora drag detsamma som att vara medlem i Coop bortsett från att det senare är gratis.

/Maverick