Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sdhc

Produkter
(logga in för att koppla)
CF jobbar med parallell överföringsteknik. SD jobbar med seriell.
CF har fler kontakter än SD och bör då i teorin kunna överföra data snabbare, om jag inte missat något (någon får rätta mig om jag har fel där) Jag vet dock att med nya SD-kort (SDXC) så har man börjat bygga dit fler kontakter för att få upp hastigheten.
CF är som sagt större, vilket gör att man kan bygga in mer minne rent fysiskt.
CF är större vilket också gör att de tar mer plats i utrustningen/kameran
CF kan man INTE skrivskydda tekniskt. SD har en lite knapp för det
CF kan lättare innehålla mer än bara minneskretsar pga av sin storlek.
CF borde vara dyrare att tillverka pga. sin storlek
..glömt något?

Vilken som är bäst, är nog mest tycke och smak. Båda har sina för och nackdelar som sagt.

Personligen gillar jag SD för tillfället, mest pga. skrivskydd, storlek och att standarden verkar vara mest accepterad av inom videokamera-branchen. Inbyggda SD-läsare förkommer också ofta bland bärbara datorer, vilket är högst smidigt.
Sen har jag haft några minneskortläsare för CF där någon av pinnarna böjts eller gått av. Mindre problem kanske men ack så irriterande.
Sen verkar nya SDXC lovande. Små kort med en teoretisk lagringskapacitet på 2TB. Helt ok!
Mina 5 ören
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.