Ramar med passepartout.

[apersson850]

det stämmer bättre med tum än mm....

Mattonbutiken: Konstnärsmaterial, Papper och Arkitektmaterial

Mattonbutiken har ett välsorterat sortiment av arkitektmaterial, grafiskt material, pappersvaror och konstnärsmaterial. - Sida pappersguide

www.mattonbutiken.se

Stämmer sämre, menar du. Det är en massa fraktioner på tummåtten överallt, men hela millimeter.

Det är helt riktigt som sagts ovan, formatet är baserat på att A0 är en kvadratmeter och höjd/breddförhållandet roten ur två, för då blir höjd/breddförhållandet identiskt för alla A-mått, med halverad area för varje steg. Så ska det vara petigt är sidomåtten inte i jämna millimeter heller. Men man har avrundat till hela millimeter och standardiserat det.

Däremot var det så att när vi på Strålfors tillverkade A4-papper med logotyper för utskrifter i arkmatade laserprintrar (detta var på de monokroma bordslaserskrivarnas tid, 90-talet) var pappret 210 mm brett och 11 4/6" långt. På ett enstaka ark märktes det inte att det bara var 296,3 mm långt.

Slutligen är tum nuförtiden definierade i metersystemet, så egentligen är allting metriskt.

 

[ErlandH]

det stämmer bättre med tum än mm....

Mattonbutiken: Konstnärsmaterial, Papper och Arkitektmaterial

Mattonbutiken har ett välsorterat sortiment av arkitektmaterial, grafiskt material, pappersvaror och konstnärsmaterial. - Sida pappersguide

www.mattonbutiken.se

Jag vet inte på vilket sätt du tycker att 33.1/8 x 46.3/4 tum "stämmer bättre" än 841 x 1188 mm, men oavsett det så är utgångspunkten alltså att A0 har ytan 1 kvm och proportioner som innebär att om man skär arket i två halvor så har de samma proportioner som ursprunget.

 

[ErlandH]

Stämmer sämre, menar du. Det är en massa fraktioner på tummåtten överallt, men hela millimeter.

Att måtten anges i hela millimeter beror iofs bara på att man har avrundat. Egentligen blir det en del decimaler där också. (Utom i B-serien förstås, där B0 har korta sidan 1000 mm.)

 

[Erik Schalin]

Att måtten anges i hela millimeter beror iofs bara på att man har avrundat. Egentligen blir det en del decimaler där också. (Utom i B-serien förstås, där B0 har korta sidan 1000 mm.)

Och det är precis de decimalerna som inte tummåtten har....

 

[apersson850]

Och det är precis de decimalerna som inte tummåtten har....

För att de också är avrundade. Dessutom har de ju fraktioner, som är deras ersättning för decimaler.

 

[Tony johansson]

För att de också är avrundade.

Gillar vändningen från ursprungsfrågan....

 

[ErlandH]

Och det är precis de decimalerna som inte tummåtten har....

Traditionellt använder man inte decimaler när man anger mått i tum, utan bråkdelar som 1/8 eller 3/4. Men i det här fallet är det förstås också approximationer, eftersom utgångspunkten för A-seriens mått inte är några längdangivelser utan en bestämd yta: 1 kvm.

 

[apersson850]

Att måtten anges i hela millimeter beror iofs bara på att man har avrundat. Egentligen blir det en del decimaler där också.

Nej, det gör det inte. Standarden ISO 216 definierar formaten i hela millimeter. Måtten i tum är approximationer.
Detta innebär även att en A0 enligt standardens definition är 0,999949 m².

Som kuriosa kan nämnas att SIS har fyllt hundra år. Något av det första man standardiserade var att dess standarder skulle publiceras i formatet A4.

 

[ErlandH]

Nej, det gör det inte. Standarden ISO 216 definierar formaten i hela millimeter.

Det var ju det jag sa: "Att måtten anges i hela millimeter beror iofs bara på att man har avrundat." Om man utgår från den ursprungliga definitionen blir det en massa decimaler, men i ISO-dokumentet har man valt att förenkla och avrunda mått.

 

[apersson850]

Det blev mer semantik än information nu. Vi menar samma sak, tror jag, men det blir lätt att missförstå när du skriver att man avrundat i standarden. Det har man alltså inte, utan själva definitionen på A0 är i hela millimeter. Inga avrundningar av de visade värdena i standarden.
Det är i stället ytan som fick ge sig lite.

 

[Erik Schalin]

Nej, det gör det inte. Standarden ISO 216 definierar formaten i hela millimeter. Måtten i tum är approximationer.
Detta innebär även att en A0 enligt standardens definition är 0,999949 m².

Som kuriosa kan nämnas att SIS har fyllt hundra år. Något av det första man standardiserade var att dess standarder skulle publiceras i formatet A4.

Ahhh
Jag undrade just hur de får ihop exakt 1m2.
tackar o bockar

 

[Sten-Åke Sändh]

Min erfarenhet var att även passepartout i Rusta-ramarna var i lite tunnaste och sladdrigaste laget för att det skulle bl helt snygg. De från IKEA är lite kraftigare och gör att det blir lite luft mellan bilden och glaset/akrylplasten.

Jag skulle inte heller sätta I riktigt glas i Rusta-ramarna, förs själva ramen var också lite för sladdrig för att klara vikten av glas. Risken är stor att du skulle få en deformerad ram på väggen som långsamt ”säckar” ihop på väggen. Något jag också råkat ut för med billiga ramar i större format.

Så mitt råd är att helt hoppa över dessa om du ska upp över A4 storlek. Du kommer tyvärr bara bli besviken när du lagt ner allt jobb på att få upp dina bilder på väggen.

Så är det och det gäller även IKEA-ramarna i vitlackad aluminium. De är också rätt klena.

 

[Sten-Åke Sändh]

Istället för att tro kan man klicka på länken jag bifogat och sedan förstora upp och läsa texten som står skriven inuti ramen från RUSTA. Bara ett tips i all välmening .

Vad som är till fördel för både Ikea och BGA är att innermått för passepartouten står angivet, så det är ju en smal sak att ange dessa mått i samband med utskrift på papper i lämplig storlek för innermått på passepartouten.

Man kan inte missa märkningen på de standardramar som exv. IKEA och snobbigare Frame IT säljer. Det står exv. 30 x 40 eller 50 x 70 med stor text på det papper som sitter direkt under "glaset" oavsett vilken av de butikerna man handlar i.

Jag rekommenderar GBA för de passepartouterna funkar bra och är snyggt skurna och tjockare än det man får med ramarna. De är prisvärda tycker jag (typ 130 spänn sist för A2) - åtminstone med de två A3 passepartouter jag bara måste ha snabbt en gång på Frame IT.

De hade inga färdiga att sälja så de skar till ett par medan jag åt lunch. De kostade över 700 spänn. Jag kände mig som en gång jag åkte taxi i Nairobi utan att först ha kommit överens om priset . Jag får ursäkta mig med att jag snabbt måste få till ett par tavlor till en present. Det kommer inte hända igen att jag köper sånt hos Frame IT "på fina gatan". Jag har blivit blåst ett antal gånger i livet men jag brukar åtminstone inte göra om samma misstag två ggr.

 

[Tony johansson]

Jag rekommenderar GBA

Jag gissar att det är BGA du avser !?

är snyggt skurna och tjockare än det man får med ramarna.

Tjockare än de passepartouterna som man kan köpa i ett paket med ram och (plexi) glas hos BGA !?

 

[ErlandH]

Vi menar samma sak, tror jag, men det blir lätt att missförstå när du skriver att man avrundat i standarden. Det har man alltså inte, utan själva definitionen på A0 är i hela millimeter.

Fast det skriver jag inte. Jag skriver att måtten anges i hela millimetrar (i standarden) eftersom man valt att avrunda de decimaler som blir resultatet av den ursprungliga definitionen.

 

[apersson850]

Som sagt, det är bara semantik. Du har gjort klart nu att vi menar samma sak, men det du skrev först var att måtten var avrundade i (den publicerade) standarden. Men det du menar (och det är helt rätt) är att de avrundade måtten är standardiserade och i stället har den definierande arean modifierats en aning.

 

[Falumas]

Jag hade velat suttit med som åhörare vid mötet där det diskuterades om arean eller kantmåtten skulle få stryka på foten. Sedan hade jag velat ta en öl med den mest pådrivande från varje sida.

Skall A0 vara 1000÷(2^(¼))mm x 1000*(2^(¼))mm eller skall man tulla lite på arean och ta hela mm. Det kanske till och med fanns fler varianter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag gissar att det är BGA du avser !?
Tjockare än de passepartouterna som man kan köpa i ett paket med ram och (plexi) glas hos BGA !?

Vet inte - har aldrig tittat på ramarnaxdär men det borde jag kanske.

 

[Tony johansson]

Tänkte då helt kort uppdatera lite avseende ursprungsfrågan. Var (som hastigast) nere på Rusta igår för att klämma och känna lite på de ramar som omnämnts här och mitt intryck är som följer; Jag tycker ramarna var helt ok, men med reservation för passepartouten som lämnade en del i övrigt att önska. Själva "glaset" har jag ingen uppfattning om, då ramarna var inplastade, men själva ramen (och bakstycket, skall nämnas) kändes faktiskt helt ok, för det (då) aktuella priset.

Såg (för övrigt) att dom hade ramar till utförsäljning i storlek 10*15 cm för 10 svenska pesetas styck, om det kan vara av intresse. Klart prisvärt, kan jag tycka.

 

[Anders P Hansson]

Tänkte då helt kort uppdatera lite avseende ursprungsfrågan. Var (som hastigast) nere på Rusta igår för att klämma och känna lite på de ramar som omnämnts här och mitt intryck är som följer; Jag tycker ramarna var helt ok, men med reservation för passepartouten som lämnade en del i övrigt att önska. Själva "glaset" har jag ingen uppfattning om, då ramarna var inplastade, men själva ramen (och bakstycket, skall nämnas) kändes faktiskt helt ok, för det (då) aktuella priset.

Såg (för övrigt) att dom hade ramar till utförsäljning i storlek 10*15 cm för 10 svenska pesetas styck, om det kan vara av intresse. Klart prisvärt, kan jag tycka.

Många i min fotoklubb använder Rustas ramar för lokala utställningar men använder en annan passepartout som är hårdare. Ej testat själv.