SD-kort.

[ztenlund]

D850, 14 och lossless.

Verkar som de till D850 har inte fixat felet i manualen. Trots avsevärd skillnad i filstorlek påstår de att man får in 589 bilder för bägge.

Jag misstänkte nästan det på grund av filstorleken. Utifrån mina filer från D810 så blir det snarare 45 MB i snitt med samma förutsättningar, om jag tar till i överkant. Frågeställaren hade ju en D800e som bör ge i princip samma filstorlek som D810, om han bestämmer sig för att byta till förlustfritt vill säga och inte fortsätter med okomprimerat.

 

[Tony johansson]

Ja, i SanDisks skala är Extreme ett tjusigare kort än Ultra. Sedan måste man förstås alltid se efter vad det är för något, särskilt om det finns flera olika generationer att få tag i samtidigt. Det kan ju skilja i hastighet beroende på vilken storlek det är på kortet också.

Tack för det.

På det andra får jag hänvisa till länken, om nu någon kan göra det begripligt av det du efterfrågar.

 

[Tony johansson]

Frågeställaren hade ju en D800e som bör ge i princip samma filstorlek som D810, om han bestämmer sig för att byta till förlustfritt vill säga och inte fortsätter med okomprimerat.

Frågeställaren (yours truly) har för avsikt att fortsätta med okomprimerade filer, tills dess att behovet att göra annorlunda, uppstår.

 

[martinot]

Jodå, jag kan använda både CF och SD kort i kameran. Jag har två (2) CF-kort (8 GB/st), men att köpa några fler (med hög lagringskapacitet), är inte gratis om man säger så. Jodå, jag kommer nog bara att "köra på" och i möjligaste mån, kopiera över bilderna till den (sedan tidigare) inköpta externa hårddisken. Alla bilder (även om kvaliteten kommer att vara av skiftande kvalitét ;-)) är och lär bli viktiga, då denna resa inte kommer att genomföras någon mer gång i mitt liv. Skulle bli mäkta förvånad om jag skulle göra om den någon gång i framtiden.

Ahh. Jag förstår. Synd att det inte var två vanliga SD-platser. Föredrar det då de är mycket billigare att köpa, och att man kan flytta korten fritt mellan kortplatserna.

 

[Tony johansson]

Ahh. Jag förstår. Synd att det inte var två vanliga SD-platser. Föredrar det då de är mycket billigare att köpa, och att man kan flytta korten fritt mellan kortplatserna.

Håller med till fullo.

 

[iSolen.se]

Frågeställaren (yours truly) har för avsikt att fortsätta med okomprimerade filer, tills dess att behovet att göra annorlunda, uppstår.

Nämn en enda anledning till att okomprimerad är bättre än lossless med samma bitdjup.

 

[Tony johansson]

Nämn en enda anledning till att okomprimerad är bättre än lossless med samma bitdjup.

Inget annat skäl än min skepticism... .

 

[iSolen.se]

Inget annat skäl än min skepticism... .

Litar du inte på zip heller?

Däremot så VET du att bilderna tar rejält mer plats, tar mer tid att överföra, backa upp och inte minst öppna för redigering.

 

[Tony johansson]

Litar du inte på zip heller?

Skall kolla texten extra noga nästa gång jag packar upp en zip-fil, så att inga komman, punkter eller andra tecken saknas .

Däremot så VET du att bilderna tar rejält mer plats, tar mer tid att överföra, backa upp och inte minst öppna för redigering.

Tur att man kan välja ;-). Få lägga pannan i djupa veck och fundera över hur jag skall göra framledes vad det gäller den saken. Dina argument för förlustfri (?) komprimering är onekligen tunga.

 

[iSolen.se]

Skall kolla texten extra noga nästa gång jag packar upp en zip-fil, så att inga komman, punkter eller andra tecken saknas .
Tur att man kan välja ;-). Få lägga pannan i djupa veck och fundera över hur jag skall göra framledes vad det gäller den saken. Dina argument för förlustfri (?) komprimering är onekligen tunga.

Det behövs inga argument, om du inte litar på att förlustfri komprimering verkligen är förlustfri kan du kontrollera själv. Det skulle bli ett himla liv om den förlustfria komprimeringen inte gjorde det som den heter, det är MÅNGA som använt detta genom åren.

 

[Tony johansson]

Det behövs inga argument, om du inte litar på att förlustfri komprimering verkligen är förlustfri kan du kontrollera själv. Det skulle bli ett himla liv om den förlustfria komprimeringen inte gjorde det som den heter, det är MÅNGA som använt detta genom åren.

Betvivlar inte riktigheten i ditt påstående, jag tar det i beaktande, som sagt. Tackar för all hjälp i (ursprungs)frågan.

 

[PMD]

Om de gjorde så skulle de inte säga att det går in lika många komprimerade som okomprimerade bilder.

Det är i manualen det står så. Säger kameran samma sak?

 

[iSolen.se]

Det är i manualen det står så. Säger kameran samma sak?

Nästan lika tokigt, de rapporterar 650 bilder för bägge, bättre men fel.

Tog två testbilder med linslocket på.

Lossless: 46MB
Uncompressed: 91MB

Får ut en bit över 1000 bilder, har inte kollat faktiskt.

 

[iSolen.se]

Nåväl, mina herrar. Skälet till varför jag ö h t tog upp detta, var att jag läste, (någonstans), att kortet kan sluta fungera om man fyller det till max och bör av den anledningen inte göra det.

Det råkade inte handla om hårddiskar? Windows mår inte så bra om disken fylls helt samt att defrag fungerar dåligt med fulla diskar så man tappar prestanda över tid.

 

[Tony johansson]

Det råkade inte handla om hårddiskar? Windows mår inte så bra om disken fylls helt samt att defrag fungerar dåligt med fulla diskar så man tappar prestanda över tid.

Utesluter inte möjligheten att minnet sviker mig (!), men jag är angelägen att tro att det handlade om minneskort i detta specifika fall.