PMD
Aktiv medlem
Jag är lika försiktig som Nikon med mina kvantitativa bedömningar.Det ska nog mycket till för att få en förlustfritt komprimerad råfil att bli så stor som en okomprimerad.
SD-kort.
- Trådstartare Tony johansson
- Start datum
ztenlund
Aktiv medlem
Hur långt är ett snöre?
Det beror ju lite på hur långt det är mellan möjligheten till tömning och hur mycket man tänker plåta. Jag har 2*32 GB i D810 och för mig räcker det länge eftersom jag rensar bort mycket i kameran och sällan kör serietagning. Nu är ju minneskort lite som film var förr. Om man befinner sig på rimligt civilicerade platser kan köpa fler om det kniper.
Tänk på att Ultra-korten såvitt jag har sett har ospecificerad skrivhastighet. 80 MB/s är läshastigheten. eventuellt så kan skrivhastigheten variera mellan olika exemplar/serier eftersom de inte specificerar något (förutom märkningen på kortet).
ztenlund
Aktiv medlem
I motsats till vad ditt inlägg antyder så har jag ju just påpekat att det inte stämmer. Något feltryck är det dock knappast eftersom det är likadant i manualen till D810, fast helt andra siffror i och med att ett större kort använda som exempel. Varför man valt att lägga in så extremt missvisande siffror begriper jag inte, men man kan säkert som vanligt skylla på att de är rädda för att blir stämda om det skulle gå in färre än vad som står.
iSolen.se
Guest
I motsats till vad ditt inlägg antyder så har jag ju just påpekat att det inte stämmer. Något feltryck är det dock knappast eftersom det är likadant i manualen till D810, fast helt andra siffror i och med att ett större kort använda som exempel. Varför man valt att lägga in så extremt missvisande siffror begriper jag inte, men man kan säkert som vanligt skylla på att de är rädda för att blir stämda om det skulle gå in färre än vad som står.
Om det inte är feltryck så stämmer det i alla fall uppenbarligen inte. Kalla det vad du vill.
martinot
Aktiv medlem
Kör, om kameran har möjlighet för det, med dubbla minneskort. Annars så är det bara att köra på (du kan ju ta backup någon gång om du är extra orolig och extra viktiga kort).
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, att det inte stämmer har jag ju skrivit hela tiden.
martinot
Aktiv medlem
Filstorleken är nog ett snittvärde som beror på bildinnehållet, och antagligen har de garderat sig så att inte någon som råkar ta bara bilder som inte går att komprimera över huvud taget blir besviknen när det inte får plats fler än det angivna värdet
Jo, de flesta kameror burkar kika på hur mycket ledigt utrymme det är kvar på korten, och sedan så delar de det på en snittstorlek på bilder, för att få fram hur många foton som ungefär får plats ytterligare innan kortet är fullt. Hur stor den beräknade snittstorleken är anpassar kameran efter om du kör JPEG eller RAW, vilken komprimeringsgrad, etc. Sedan så brukar de dra ifrån en del för att ge lite marginal.
Så det är enbart en ungefärlig uppskattning. Svårt för kameran att kunna göra på annat sätt.
På just det sättet var det kanske lite enklare på filmtiden (även om man ofta kunde ta några fler bilder än de officiella 36 på de vanliga fabriksrullarna).
iSolen.se
Guest
Om de gjorde så skulle de inte säga att det går in lika många komprimerade som okomprimerade bilder.
Felet är stort, 30-40% eftersom bildstorlekarna skiljer sig från i snitt 50 till över 70MB.
Tony johansson
Aktiv medlem
Tousché.Hur långt är ett snöre?
Jo, det är sant. Jag kommer att ha med mig en laptop (införskaffad särskilt för att ha med mig på resande fot), så det hela blir avhängigt på tillgången på elektricitet (även om det också kommer att finnas tillgängligt där jag kommer att vistas).
Hittade denna sidan, där dom säljer ett minneskort med 64 GB kapacitet, till under hundralappen (med frakt) dyrare än det som jag länkade till tidigare.
Känns som att det vore dumt att inte köpa det istället, även om just kapaciteten inte är nödvändig (i mitt fall), med tanke på att det är (jämförelsevis) billigt och skillnaden i pris är ganska liten.
Nja, detta kortet är specificerat till skrivhastighet 40 MB/ sek. Eftersom jag är em slow-photographer, lär det räcka, med marginal.
ztenlund
Aktiv medlem
Nu länkar du till ett helt annat kort, Extreme, och inte Ultra. Självklart gäller min kommentar det kortet jag kommenterade och inte andra valfria kort.
Jag har en äldre version av Extreme i min Ricoh GR, för övrigt.
Tony johansson
Aktiv medlem
Jodå, jag kan använda både CF och SD kort i kameran. Jag har två (2) CF-kort (8 GB/st), men att köpa några fler (med hög lagringskapacitet), är inte gratis om man säger så.
Jodå, jag kommer nog bara att "köra på" och i möjligaste mån, kopiera över bilderna till den (sedan tidigare) inköpta externa hårddisken. Alla bilder (även om kvaliteten kommer att vara av skiftande kvalitét ;-)) är och lär bli viktiga, då denna resa inte kommer att genomföras någon mer gång i mitt liv. Skulle bli mäkta förvånad om jag skulle göra om den någon gång i framtiden.
Tony johansson
Aktiv medlem
Jaha, där ser man. Inte lätt detta med de olika etiketteringarna. Är det senare vassare än det förra eller ? Känns så i a f... :-/.
Tony johansson
Aktiv medlem
Det fanns en not i manualen om just det, att lagringskapaciteten är beroende på motivet. Borde nämnt det. Mitt fel...Filstorleken är nog ett snittvärde som beror på bildinnehållet, och antagligen har de garderat sig så att inte någon som råkar ta bara bilder som inte går att komprimera över huvud taget blir besviknen när det inte får plats fler än det angivna värdet
iSolen.se
Guest
Kollade igenom 1000 bilder. Den största var 61MB och snittet 53-54MB. Motiv blandat gatufoto och bibliotek. Man kan se att bilderna med detaljerade böcker blir större.
Tony johansson
Aktiv medlem
Jo, det förefaller rimligt, att mer detaljrika motiv tar upp mer lagringsutrymme. Men, det hela är en akademisk fråga (för mig), och jag tycker mig nog ha fått svar på min fråga.
Tror att jag kommer att klara mig utomordentligt bra med de 8 GB kort jag redan har, och kompletterar med (alt.) ett par 64 GB kort. Baserat på tidigare erfarenhet av mitt eget, ( i sammanhanget), blygsamma fotograferande, torde det räcka med synnerligen god marginal.
ztenlund
Aktiv medlem
Ja, i SanDisks skala är Extreme ett tjusigare kort än Ultra. Sedan måste man förstås alltid se efter vad det är för något, särskilt om det finns flera olika generationer att få tag i samtidigt. Det kan ju skilja i hastighet beroende på vilken storlek det är på kortet också.
ztenlund
Aktiv medlem
Med vilken kamera, bitantal och eventuell komprimering?
iSolen.se
Guest
D850, 14 och lossless.
Verkar som de till D850 inte har fixat felet i manualen. Trots avsevärd skillnad i filstorlek påstår de att man får in 589 bilder för bägge.
