SD-kort.

[Tony johansson]

Tänkte köpa mig några minneskort inför en stundande resa (även om avresa ligger en bit fram i tiden) men vet inte riktigt vilka jag bör satsa på, och var de finns att få tag i på nätet till fördelaktigt pris, främst då utanför Sverige, (men inom Europa).

Jag här en "slow-photographer", (mest inriktad på landskap), men är man på resande fot, kommer det sannolikt andra motiv som är lite snabbare än just landskap ;-), så i den kontexten behöver det inte vara de allra billigaste (och långsammaste) men inte heller de vassaste (och dyraste) SD-korten.

Då det var ett tag sedan jag intresserade mig för SD-kort, har jag inte en susning om vad som hänt på den fronten, men det kan säkert ni härdade forumister upplysa mig om. Tänker att storlek i ( eller kanske) 8, om inte 16 Gb, kan vara lagom.

 

[jag&bilden]

Priserna på SD-kort tycker jag är ganska låga i Sverige. Det finns ibland pengar att spara henom att köpa från Tyskland eller England men det är inga stora summor att tjäna.

Speciellt inte på små och enkla kort.

16 eller 32 är en lagom storlek.
Då behöver man inte tänka på dem jämt och man har råd att köpa många så man kan byta ofta. Ska du ev filma så kan 64 vara på sin plats.

Sandisk och Lexar är beprövade. Toshiba har fina prestanda och bra priser. Transcend och Kingston är också trevliga.

 

[Tony johansson]

Priserna på SD-kort tycker jag är ganska låga i Sverige. Det finns ibland pengar att spara genom att köpa från Tyskland eller England men det är inga stora summor att tjäna.

Speciellt inte på små och enkla kort.

Inte värt besväret m a o.

16 eller 32 är en lagom storlek.
Då behöver man inte tänka på dem jämt och man har råd att köpa många så man kan byta ofta.

Ska du ev filma så kan 64 vara på sin plats.

Inte aktuellt...

Sandisk och Lexar är beprövade. Toshiba har fina prestanda och bra priser. Transcend och Kingston är också trevliga.

Läste någonstans att Kingston skulle man undvika (?) Själv tänker jag på Sandisk, dom har ju ett bra rykte, men det finns som bekant andra fabrikat.

 

[ztenlund]

Det har ju rätt stor betydelse vad du har för kamera vad som alls är meningsfullt hastighetsmässigt, undantaget att tömma kortet i dator.

 

[Tony johansson]

Det har ju rätt stor betydelse vad du har för kamera vad som alls är meningsfullt hastighetsmässigt, undantaget att tömma kortet i dator.

D800E och en Nikon 1 AW 1.

 

[xQubeZ]

Jag skulle köpa SanDisk Extreme Pro kort i den storleken du önskar. Har flera stycken utav dem som funkar utmärkt. De är snabba nog för att filma 4k 30p ifall man någon dag i framtiden vill det men framförallt behöver man aldrig vara orolig för att de ska vara för långsamma.

Sandisk hävdar att de är stöt o vattentåliga med. Skulle kanske inte lita på det helt men ändå skönt att veta att de borde stå emot lite mer än ett billigt kort.

Men framförallt så skulle jag välja sandisk då det är ett stort respekterat företag och jag har aldrig haft problem med dem.

 

[ztenlund]

Jag har Extreme Pro 95 MB/s i D810, men det är faktiskt "overkill" i D800e hastighetsmässigt. Den senare har inte UHS-I och det är ganska stor skillnad i hastighet på CF och SD-platsen, så är man ute efter hastighet behöver man CF-kort. På D810 är skillnaden klart mindre, även om den finns. Dock så är ju inte UHS-I-korten så fasligt dyra, så jag tycker nog gott att man kan köpa sådana. Det är när man börjar gå upp på snabba UHS-II som priset börjar dra iväg med hastigheten mer ordentligt.

 

[iSolen.se]

Tänkte köpa mig några minneskort inför en stundande resa (även om avresa ligger en bit fram i tiden) men vet inte riktigt vilka jag bör satsa på, och var de finns att få tag i på nätet till fördelaktigt pris, främst då utanför Sverige, (men inom Europa).

Jag här en "slow-photographer", (mest inriktad på landskap), men är man på resande fot, kommer det sannolikt andra motiv som är lite snabbare än just landskap ;-), så i den kontexten behöver det inte vara de allra billigaste (och långsammaste) men inte heller de vassaste (och dyraste) SD-korten.

Då det var ett tag sedan jag intresserade mig för SD-kort, har jag inte en susning om vad som hänt på den fronten, men det kan säkert ni härdade forumister upplysa mig om. Tänker att storlek i ( eller kanske) 8, om inte 16 Gb, kan vara lagom.

Vill du att det ska gå fort att tömma korten kan det vara bra med snabba grejer. Sen kommer du väl byta kameran någon gång så då får du nytta av hastigheten ändå. Det är inget kul med massa gamla slöa kort i garderoben som man drar sig för att använda.

Var det inte till en D800? Varför inte CF?

 

[Tony johansson]

Jag skulle köpa SanDisk Extreme Pro

Det är sådana jag har sedan tidigare Tänkte att det kanske hänt något på den fronten på senare tid, men jag tror det blir sådana igen i så fall.

Men framförallt så skulle jag välja sandisk då det är ett stort respekterat företag och jag har aldrig haft problem med dem.

Var inne på det spåret tidigare, Sandisk har ett grundmurat rykte om kvalité på sina kort.

 

[Tony johansson]

Dock så är ju inte UHS-I-korten så fasligt dyra, så jag tycker nog gott att man kan köpa sådana. Det är när man börjar gå upp på snabba UHS-II som priset börjar dra iväg med hastigheten mer ordentligt.

Kan du specificera vad du menar med markerad text ? De priser jag fick upp, var allt annat än billiga IMHO. Förvisso håller dom länge, men jag tänkte köpa på mig några stycken, och då drar det lätt iväg...

 

[ztenlund]

Kan du specificera vad du menar med markerad text ? De priser jag fick upp, var allt annat än billiga IMHO. Förvisso håller dom länge, men jag tänkte köpa på mig några stycken, och då drar det lätt iväg...

Allt är relativt, men det är ju inte så smart att välja en storlek som uppenbarligen är på väg ut. 32 GB av samma kort kostar ~350 kr och 64 GB ~500 kr (går att få billigare hos vissa). UHS-II-korten som det är något med har en helt annan prisbild. Om du tänker leta billiga kort så se till att verkligen undersöka skrivhastigheten. Jag har ett kort som satt i en kompaktkamera från början som jag testade i D810 och det blev olidligt segt. När jag prövade i datorn blev det uppenbart varför: skrivhastigheten är påtagligt låg, medan läshastigheten är någorlunda rimlig.

 

[Tony johansson]

Vill du att det ska gå fort att tömma korten kan det vara bra med snabba grejer.

Förvisso, men den datorn jag köpte inför stundande resa, är utrustad med kortläsare för just SD-kort. Sedan är det väl inte så vansinnigt långa tider vi talar om, när det handlar om att tömma ett SD-kort. Det finns säkert tillfälle då man hinner göra det. Då tycker jag att det är bättre att jag har några fler i reserv, så att jag inte står där utan kort, s a s.

Sen kommer du väl byta kameran någon gång så då får du nytta av hastigheten ändå. Det är inget kul med massa gamla slöa kort i garderoben som man drar sig för att använda.

Den dagen då kameran utgör begränsningen i mitt fotograferande och inte jag, då kan det bli aktuellt med att byta (uppgradera, köpa ett hus till) inte föränn dess. Och som det ser ut nu, täcker min kamera mina behov med god marginal. Det är inte kameran som utgör flaskhalsen i mitt fotograferande (eller utevaron av densamme, om man så vill) i dagsläger ;-).

Var det inte till en D800? Varför inte CF?

Av redan nämnda anledning (kortläsare i laptopen). Därtill är dom dyrare (och tyngre) ? Dessutom har jag användning för SD-kort i min 1 AW 1.

 

[Tony johansson]

Allt är relativt, men det är ju inte så smart att välja en storlek som uppenbarligen är på väg ut.

Så sant, men jag tänker på talesättet att inte lägga alla ägg i samma korg. Känns som att det blir lätt så, om man köper stora SD-kort, istället för flera mindre. Jag tänkte i banorna storlek i 8 GB klassen. Dessutom borde kort som är på väg ut, att få till ett lägre pris ;-).

32 GB av samma kort kostar ~350 kr och 64 GB ~500 kr (går att få billigare hos vissa). UHS-II-korten som det är något med har en helt annan prisbild.

Ja, jag behöver inte större och snabbare kort än vad min kamera klarar av att hantera. Får titta i manualen vilka kort som den klarar maximalt vad det gäller läs/skrivhastighet.

Om du tänker leta billiga kort så se till att verkligen undersöka skrivhastigheten. Jag har ett kort som satt i en kompaktkamera från början som jag testade i D810 och det blev olidligt segt. När jag prövade i datorn blev det uppenbart varför: skrivhastigheten är påtagligt låg, medan läshastigheten är någorlunda rimlig.

Billiga och billiga. Kommer nog att satsa på SD-kort, det är det fabrikat jag tidigare använt mig av, och som är välrenommerade.

 

[Ventures]

Vill du att det ska gå fort att tömma korten kan det vara bra med snabba grejer. Sen kommer du väl byta kameran någon gång så då får du nytta av hastigheten ändå. Det är inget kul med massa gamla slöa kort i garderoben som man drar sig för att använda.

Var det inte till en D800? Varför inte CF?

CF kanske redan finns?
De minneskort som är heta idag är gamla och slöa om några år, så särskilt framtidssäkert är det inte att köpa mer än vad som behövs. Dessutom verkar ju nya korttyper (XQD t.ex.) komma som kanske inte är kompatibla med dagens. Jag tog fram ett 256 MB kort här om dagen för att testa en kamera. 1 minut film eller några foton får plats. Det var ett rymligt kort en gång i tiden.

Svagheten med SD-korten är, tycker jag, den helt onödiga mekaniska skrivskyddsknappen som går sönder.
I D8x0-serien ska man ha två olika kort, vilket har både för och nackdelar. Om man sedan tidigare bara använder det ena måste man komplettera för att fylla båda facken. SD-kort är vanligare än CF och går i nödfall att köpa i mataffären. XQD har jag bara sett på bild.

Kapacitetsmässigt så får man se till sitt eget fotande. För somliga räcker kanske 8GB.
Kamerans instruktionsbok säger hur många bilder eller minuter video som ryms (även vilken hastighet korten bör ha och vilken maximal storlek som kameran stödjer).
Att ha flera små minneskort med sig ökar risken att slarva bort dem samtidigt som man sprider risken vid stöld eller haveri medan ett stort är bekvämt.

 

[Tony johansson]

CF kanske redan finns?

Jodå, två stycken (8GB) .

F ö stödjer kameran i detta fallet SDHC 32 GB UHS-1 och SDXC 64 GB UHS-1.

Ett 8GB SD-kort klara av att lagra 103 okomprimerad 14-bitars RAW -filer. Inte så vansinnigt många, kan tyckas, men det kanske räcker och då får man byta oftare helt enkelt.

Men med det sagt, känns det som att 16 eller 32 GB känns mer lockande, skall erkännas

 

[ztenlund]

Jodå, två stycken (8GB) .

F ö stödjer kameran i detta fallet SDHC 32 GB UHS-1 och SDXC 64 GB UHS-1.

Ett 8GB SD-kort klara av att lagra 103 okomprimerad 14-bitars RAW -filer. Inte så vansinnigt många, kan tyckas, men det kanske räcker och då får man byta oftare helt enkelt.

Men med det sagt, känns det som att 16 eller 32 GB känns mer lockande, skall erkännas

Stämmer, jag skrev fel ovan om UHS-I. Däremot så klarar kameran inte att skriva så vidare värst snabbt till SD, som sagt. Vill man ha max så är det CF som gäller. Du kan titta här för att få en uppfattning:
https://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d800/fastest-memory-sd-cf-card-tests/

Man kan notera att UHS-II är helt bortkastat, eftersom det snarast verkar få motsatt verkan när kameran inte stödjer dem.

Jag tycker väl att förlustfritt komprimerade råfiler är vettigare, även om Sony inte har förstått det... Räknaren på Nikons kameror brukar bli ganska konservativ, åtminstone i det läget. Jag har runt 500 bilder (förlustfria 14-bitars) på ena 32 GB-kortet nu och den rapporterar ca 120 bilder kvar. Det andra kortet är tomt och det rapporterar ca 400 bilder kvar...

 

[Tony johansson]

Vill man ha max så är det CF som gäller. Du kan titta här för att få en uppfattning:
https://www.cameramemoryspeed.com/nikon-d800/fastest-memory-sd-cf-card-tests/

Nja, SD-kort räcker för mina behov i dagsläget. Tack för länken f ö.

Jag tycker väl att förlustfritt komprimerade råfiler är vettigare.

Kvittar lika, som jag uttolkar det i manualen. Det ryms lika många 14 bitars förlustfri komprimerade råfiler, som det ryms okomprimerade 14 bitars råfiler. Då föredrar jag okomprimerat, även om det påstås att komprimerade filer skall vara vara förlustfria. Har mina tveksamheter om den saken ;-).

Räknaren på Nikons kameror brukar bli ganska konservativ, åtminstone i det läget. Jag har runt 500 bilder (förlustfria 14-bitars) på ena 32 GB-kortet nu och den rapporterar ca 120 bilder kvar. Det andra kortet är tomt och det rapporterar ca 400 bilder kvar...

Är medveten om det, men det kvittar väl egentligen. När räknaren börjar räkna nedåt så visar den väl rätt antal bilder som ryms på kvarvarande partition på kortet, eller ?

 

[iSolen.se]

....Är medveten om det, men det kvittar väl egentligen. När räknaren börjar räkna nedåt så visar den väl rätt antal bilder som ryms på kvarvarande partition på kortet, eller ?

Nej räknaren visar bara rätt när det är typ noll kvar. Du kan i princip alltid ta fler bilder än vad räknaren visar.

 

[Tony johansson]

Nej räknaren visar bara rätt när det är typ noll kvar. Du kan i princip alltid ta fler bilder än vad räknaren visar.

Hmm. Det ställer ju till problem, för hur skall man veta att det är 10-20 % kvar (som bör sparas), för att undvika problem med kort som slutar fungera som det är tänkt ?

 

[iSolen.se]

Hmm. Det ställer ju till problem, för hur skall man veta att det är 10-20 % kvar (som bör sparas), för att undvika problem med kort som slutar fungera som det är tänkt ?

Du får väl sluta fota när det är 7-14% kvar istället.

Jag fyller mina kort helt, ser ingen vist med att lämna yta. Pajar kortet pajar det och då är det sista bilden som ryker. Har haft ett fåtal dåliga kort men det märktes genom dåliga skrivprestanda, tror inte jag förlorade bilder.