Scouglugg Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC

[RG]

Undrar hur bra Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC är för funderar på att skaffa mig en sådan. Skulle vara skönt med en superzoom när man är ute i skogen man blir väldigt handikappad när man har med siga hela väskan. Hur pass bra är den i jämförelse med Canon ef-s 18-55?

 

[BugEyes]

Robin Gyllander skrev:
Undrar hur bra Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC är för funderar på att skaffa mig en sådan. Skulle vara skönt med en superzoom när man är ute i skogen man blir väldigt handikappad när man har med siga hela väskan. Hur pass bra är den i jämförelse med Canon ef-s 18-55?

Dom här gluggarna är ungefär som kitgluggarna men med mycket mer zoom, roliga att ha när man vill packa lätt men ha mycket möjligheter. Begräsningar i ljusstyrka och kantskärpa får man vara beredd på.

 

[RG]

Sigman har ju os så den kan ju kompensera för dålig ljusstyrka. I alla fall på saker som e stilla.

 

[RG]

Vad har ni som har sigmas 18-200 os för synpunkter på den?? Finns det några konkurrenter till den?

 

[AFJ]

Robin Gyllander skrev:
Vad har ni som har sigmas 18-200 os för synpunkter på den??

Jag är inte helt nöjd med den. Visst är den smidig men jag tycker att skärpan är för dålig, åtminstone när man fotar fullt öppet.

 

[matti]

Recensionsbanken! ;-)

 

[RG]

matti skrev:
Recensionsbanken! ;-)

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15107
Glömde bort den.

 

[RG]

Men för en som är nöjdf med canons (s)kitglugg så är det väl inget större fel på 18-200?

 

[matti]

Jag tycker den är helt OK som "walkaroundglugg". Mest nöjd med byggkvalitet (som är riktigt bra!) och bra skärpa för zoomomfånget. Mest missnöjd med ful oskärpa, naturbilder blir inte så snygga, inga vilsamma bakgrunder. Se för övrigt min recension.

Här är Fotozone's test (stämmer bra med mina observationer). Där finns bra exempelbilder tagna med objektivet också!
http://www.photozone.de/Reviews/Can...-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review

Här en egen bild som har utmärkt skärpa i centrala bilddelar trots full öppning (glasögon och hår vid hitre ögat är knallskarpt på fullstora bilden, vet inte hur bra det framgår på nedanstående lilla bild). Brännvidd runt 80 mm om jag inte missminner mig.

mvh / Matti

 

[RG]

Har något ett exempel på grymt dålig kantskärpa så man kan se hur dte ser ut. Har aldrig uppmärksammat hur dålig kantskärpa ser ut.

 

[matti]

Robin Gyllander skrev:
Har något ett exempel på grymt dålig kantskärpa så man kan se hur dte ser ut. Har aldrig uppmärksammat hur dålig kantskärpa ser ut.

Jag har dessvärre inget bra exempel....fotar sällan helt platta objekt såsom tidningar uppnålat på väggar odyl ;-)

Ha'de / Matti

 

[RG]

På sigmas sida fanns det en version med HSM det är väl samma som USM?

 

[matti]

Robin Gyllander skrev:
På sigmas sida fanns det en version med HSM det är väl samma som USM?

Ja. Men vissa av Sigmas gluggar har bara HSM för Nikon, inte för Canon, tex nya EX 18-50/2,8 (har väl nåt med patent odyl att göra tänker jag). Kolla att den glugg du sett verkligen finns till Canon och inte bara till Nikon.

mvh / Matti

 

[RG]

matti skrev:
Ja

Är det "riktig" USM/HSM då? Eller MicroUSM som de flesta canotister klassar som fusk USM?

 

[matti]

Robin Gyllander skrev:
Är det "riktig" USM/HSM då? Eller MicroUSM som de flesta canotister klassar som fusk USM?

Ja, Sigmas HSM är en ultraljuds ringmotor liknande Canons USM. Dvs den tillåter alltid "direkt manuell fokus" Var in och kollade och 18-200:an finns med HSM dock enbart till Nikon.

 

[RG]

matti skrev:
enbart till Nikon.

Trist
Såg att 18-125 också hade kommit med OS är den bättre än 18-200?

 

[matti]

Robin Gyllander skrev:
Trist
Såg att 18-125 också hade kommit med OS är den bättre än 18-200?

Ingen aning