Scanner för negativ - tips?

[Tokoza]

...

Själv kör jag en Epson V700 och är nöjd med resultatet, det blir inte kornskärpa men man kommer ganska nära. Skulle jag inte behöva skanna 120 film skulle jag säkert ha tagit en lite billigare plustek eller reflecta som verkar kunna ge bättre bildkvalité på 35mm.

...

Inte speciellt imponerande resultat med Epson V500 i alla fall med då det gäller 35mm film. Blir betydligt bättre detaljeringsgrad med Plustek 8100 som jag använder istället. Nu är ju V700 bättre än V500... men jag tror inte det skilljer så mkt upplösningsmässigt, men V700 har ju bättre Dmax och därmed ökad förmåga att få ut info i mörkare partier.

Med Plustek 8100 går inte scanningen speciellt snabbt. För att få maximal upplösningsförmåga med 8100 bör man läsa in med max upplösning, vilket ju tar ganska lång tid. Denna bildfil går därefter nersamla till färre antal pixlar så att den bättre överenstämmer med den verkliga upplösningen. För att snabba på lite brukar jag göra en linjär inscanning och spara som TIFF. Därefter bearbetas bilden i ColorPerfect för att konvertera negativet till positivbild. På detta sätt slipper jag fixa o dona med justeringar under själva inscanningen och spar därmed lite tid (skjuter fram detta till senare istället...).

http://www.colorneg.com/ColorPerfect-video-tutorial/ColorNeg-and-PerfectRAW-feature-overview/

 

[Jimfear]

Inte speciellt imponerande resultat med Epson V500 i alla fall med då det gäller 35mm film. Blir betydligt bättre detaljeringsgrad med Plustek 8100 som jag använder istället. Nu är ju V700 bättre än V500... men jag tror inte det skilljer så mkt upplösningsmässigt, men V700 har ju bättre Dmax och därmed ökad förmåga att få ut info i mörkare partier.
[/URL]

Ja Plustek 8100 uppnår runt 65% högre upplösning än V700, och runt 140% högre upplösning än V600 (som jag gissar är lika bra eller bättre än V500). Så det är inte så underligt att du märker stor skillnad.

Det är som sagt en fråga om vad man behöver och är villig att betala för, är det bara 35mm så finns det ingen orsak att välja en flatbäddsskanner.

 

[ErlandH]

... är det bara 35mm så finns det ingen orsak att välja en flatbäddsskanner.

Jo, att det kanske går fortare o smidigare.

 

[Tokoza]

Jo, att det kanske går fortare o smidigare.

Kanske bättre o skaffa en som är ännu snabbare... o förmodligen bättre resultat, om man nu vill hålla på o böka med windows xp...

Kodak Pakon F-135 plus

 

[gunnar.gustavsson.71]

När det gäller skanner får man helt enkelt välja hur bra bilder man vill betala för. Upp till 2000kr brukar räcka för att lägga upp på nätet och skriva ut i liten storlek, upp till 5-6000kr så får man ganska ok resultat som går att skriva ut i runt A4 storlek för 35mm film med gott resultat, kornskärpa för vissa modeller i denna klass. Nästa hopp upp är runt 20000kr klassen och då får du ut det mesta ur filmen, slutligen 200000kr klassen klämmer ut allt.

Själv kör jag en Epson V700 och är nöjd med resultatet, det blir inte kornskärpa men man kommer ganska nära. Skulle jag inte behöva skanna 120 film skulle jag säkert ha tagit en lite billigare plustek eller reflecta som verkar kunna ge bättre bildkvalité på 35mm.

En sådan skanner skulle jag vilja ha för att skanna 6x6 film. Tack för tipset.

 

[PMD]

Kjell & Co - Plexgear Pixaver LUX.
Försök köp den när de rear den för halva priset (tycker den nästan jämt är på rea)

Nyss var det rea på den "scannern" (som egentligen är en kamera) igen, 799 kr mot 999 kr ordinarie pris, så jag köpte en. En snabbtest visade att den nog duger, åtminstone för att scanna igenom ett stort antal bilder för att kunna välja ut vilka man vill lägga ner mer jobb på senare.

Färgerna blev inte riktigt så bra som jag hade hoppats på efter att ha sett jämförelsen på sidan 1 i den här tråden, men jag har bara testat med ett negativ än så länge och jättebra färger är inte superviktigt för att kunna göra ett urval.

Jag kommer nog att fortsätta med den här istället för min Canon flatsbäddscanner, mest för att det går så oerhört mycket snabbare med Plexgear Pixaver Lux.

 

[Kent Helgesson]

Jag svarade tidigt i denna tråd och sågade scannertekniken ända tills jag själv scannade 135 mm film i min billiga Epson V370.
Bilden är tagen med en Nikon FM , T-Max 400.

 

[Kent Helgesson]

Jag svarade tidigt i denna tråd och sågade scannertekniken ända tills jag själv scannade 135 mm film i min billiga Epson V370.
Bilden är tagen med en Nikon FM , T-Max 400.Visa bilaga 143642

En bild till!

 

[Patrik C]

Jag är ute efter en skanner för att skanna en massa diabilder, negativ och en del mellanformat.

Vad är bäst mellan flatbäddsskanner och en sån då Plustek och det Claes Ohlsson säljer?

Är höga DPI-tal bäst eller är det ungefär som pixlar i kameran att ju högre är inte bättre?

Det högst DPI-talet på en skanner jag har sett är 10.000 och den heter Reflecta ProScan.

https://www.proshop.se/Scanner/Refl...risjakt&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

Jag har en Canon Pixma multifunktionsskrivare men den skannar inte diabilder bra.

 

[Ventures]

Jag är ute efter en skanner för att skanna en massa diabilder, negativ och en del mellanformat.

Vad är bäst mellan flatbäddsskanner och en sån då Plustek och det Claes Ohlsson säljer?

Är höga DPI-tal bäst eller är det ungefär som pixlar i kameran att ju högre är inte bättre?

Det högst DPI-talet på en skanner jag har sett är 10.000 och den heter Reflecta ProScan.

https://www.proshop.se/Scanner/Refl...risjakt&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

Jag har en Canon Pixma multifunktionsskrivare men den skannar inte diabilder bra.

Läs något skannertest. Det brukar stå vilka som har interpolerade och vilka som har äkta pixlar. Det förra sker genom mjukvara ock kan få många pixlar med en sämre skanner men ger inte mer bildinformation för det. För mellanformat är det väl flatbäddsskanner som gäller om priset ska vara rimligt. (såg en beg. Nikon coolscan 8000 för 12000 nyligen). Att fota av med makroobjektiv är både billigare och snabbare.

 

[Patrik C]

Läs något skannertest. Det brukar stå vilka som har interpolerade och vilka som har äkta pixlar. Det förra sker genom mjukvara ock kan få många pixlar med en sämre skanner men ger inte mer bildinformation för det. För mellanformat är det väl flatbäddsskanner som gäller om priset ska vara rimligt. (såg en beg. Nikon coolscan 8000 för 12000 nyligen). Att fota av med makroobjektiv är både billigare och snabbare.

Jag började läsa om att fota diabilder efter jag skrev inlägget.

Om jag har förstått det rätt så finns det två metoder för att fota. Första metoden är med ett makroobjektiv, som jag dock inte har, och en ljuskälla typ ljusbord.

Andra metoden är med bälg, makroobjektiv och diaduplikator. Har jag förstått det rätt då?

 

[bildsten]

Jag började läsa om att fota diabilder efter jag skrev inlägget.

Om jag har förstått det rätt så finns det två metoder för att fota. Första metoden är med ett makroobjektiv, som jag dock inte har, och en ljuskälla typ ljusbord.

Andra metoden är med bälg, makroobjektiv och diaduplikator. Har jag förstått det rätt då?

Det finns flera sätt och kombinationer för att öka förvirringen.
Använder du bälg kan du hänga på andra objektiv än makroobjektiv, till ex. ett 50 eller 75/80 mm förstoringsobjektiv med lämplig adapter mot bälgen. Även ett vanligt normalobjektiv eller kort tele kan gå bra, eventuellt vänt bakochfram med hjälp av reverseringsring. Som ljus bakom diat eller negativet även om du har en s.k. diaduplikator kan du ha ett ljusbord med vitt ljus (av hög kvalite om det är dia) eller en TTL-blixt kopplad med TTL-sladd till kameran. I det senare fallet behöver du också diffusera ljuset med ett neutralt opalglas eller reflektera ljuset mot en vit skiva av något slag.

 

[Patrik C]

Det finns flera sätt och kombinationer för att öka förvirringen.
Använder du bälg kan du hänga på andra objektiv än makroobjektiv, till ex. ett 50 eller 75/80 mm förstoringsobjektiv med lämplig adapter mot bälgen. Även ett vanligt normalobjektiv eller kort tele kan gå bra, eventuellt vänt bakochfram med hjälp av reverseringsring. Som ljus bakom diat eller negativet även om du har en s.k. diaduplikator kan du ha ett ljusbord med vitt ljus (av hög kvalite om det är dia) eller en TTL-blixt kopplad med TTL-sladd till kameran. I det senare fallet behöver du också diffusera ljuset med ett neutralt opalglas eller reflektera ljuset mot en vit skiva av något slag.

Det låter krångligt. Vad är det enklaste sättet att fota av diabilder och negativ?

 

[bildsten]

Det låter krångligt. Vad är det enklaste sättet att fota av diabilder och negativ?

Kompaktkamera, stativ av något slag, hållare för negativet/diat tillskuren av kartong och diffuserat ljus från fönstret. Kan ge mycket bra resultat om man är noggrann och har en hygglig kompaktkamera.

 

[peranders]

Jag har en Canoscan 9000f med dialock och den duger åt mig. Cirka 1900 spänn och den kan du ju ha till annat också.

Du bör försöka att testa olika alternativ för att se vart din önskade kvalitetsnivå ligger. Vissa är proffs här och har extremt höga krav och andra är amatörer med lägre krav.

 

[Patrik C]

Kompaktkamera, stativ av något slag, hållare för negativet/diat tillskuren av kartong och diffuserat ljus från fönstret. Kan ge mycket bra resultat om man är noggrann och har en hygglig kompaktkamera.

Kompaktkamera har jag inte men jag har en 5d mark iii och en 1ds mark ii och 50 mm 1.2. Tänkte köpa ett litet ljusbord om det krävs.

 

[bildsten]

Kompaktkamera har jag inte men jag har en 5d mark iii och en 1ds mark ii och 50 mm 1.2. Tänkte köpa ett litet ljusbord om det krävs.

Då kan du antingen skaffa mellanring -(ar) till ditt 50 mm eller köpa ett makroobjektiv. Tyckte jag såg häromdagen att Cyberphoto hade ett bra pris på Tamron 90 mm macro. De har ljusbord åxå. Annars finns ju Canons makrogluggar av olika längd. 90 - 100 mm ger anständigt arbetsavstånd och är användbart till annan fotografering. Hur ditt 50 mm fungerar på nära håll med mellanringar törs jag inte sia om. Vissa normalobjektiv fungerar bra på nära håll, andra sämre.

 

[Patrik C]

Då kan du antingen skaffa mellanring -(ar) till ditt 50 mm eller köpa ett makroobjektiv. Tyckte jag såg häromdagen att Cyberphoto hade ett bra pris på Tamron 90 mm macro. De har ljusbord åxå. Annars finns ju Canons makrogluggar av olika längd. 90 - 100 mm ger anständigt arbetsavstånd och är användbart till annan fotografering. Hur ditt 50 mm fungerar på nära håll med mellanringar törs jag inte sia om. Vissa normalobjektiv fungerar bra på nära håll, andra sämre.

Blir inte bilden inzoomad om man använder tele-macro på negativ/dia? Tänkte först köpa 50 mm macro för det ändamålet men det är klart att man kanske får mer glädje av tele-macro för annat. Iofs skulle det vara bra att ett skarpt 50 mm obejktiv vilket inte 50 mm 1.2 är.

 

[bildsten]

Blir inte bilden inzoomad om man använder tele-macro på negativ/dia? Tänkte först köpa 50 mm macro för det ändamålet men det är klart att man kanske får mer glädje av tele-macro för annat. Iofs skulle det vara bra att ett skarpt 50 mm obejktiv vilket inte 50 mm 1.2 är.

Jag förstår inte vad du menar med inzoomad, du får justera avståndet till diat så att du får med hela diat plus en smula luft runt kanten. Är det frågan om mellanformat blir det ju en bit mellan objektiv och dia. Använder du ljusbord så är det lämpligt att maska av allt ljus runt diat/negativet för att undvika problem med reflexer och nedsatt kontrast. Diat bör också ligga några mm ovanför ytan på ljusbordet för att undvika att ev struktur i ljusbordets yta slår igenom i bilden.
Jag är inte informerad om Canons objektiv, men föreställer mej att 50/1,2 är skarpt nog om det bländas ner några steg om du använder mellanring (-ar), men troligen presterar ett makroobjektiv lite bättre på de avstånd det handlar om.
Jag bifogar en bild som jag tog för tio år sedan och som visar hur jag fixar diarepro, men principen är densamma i dag, men numera ar kameran en liten Sony C3 och objektivet ett 75 mm Rodagon förstoringsobjektiv. Ljusbordet är försett med en avmaskning och både objektivet och diat har försetts med skydd mot infallande ljus från omgivningen. Den här uppställningen står nästan ständigt framme och fördelen är att allting sitter fast i en enhet som är nästan okänslig för vibrationer och jag behöver bara sätta fokus på första bilden i en serie så länge det är samma ramar på diabilderna. Hållaren för diat kan också ta filmremsor som kan dras igenom bild för bild.

 

[MrKarisma]

Jag har vid ett flertal tillfällen fotograferat av negativ. Tyvärr är det nästintill omöjligt att få kamera/optik helt plant och parallellt med negativet vilket leder till att hela negativet inte är helt i fokus, dvs inte kor skärpa över hela negativet/bilden. Dessutom tar det en evighet att få fokus rätt tillsammans med en miljon andra problem som nästintill gör det omöjligt att få ett vettigt resultat. Jag är dock villig att betala ganska många tusenlappar för någon slags helhetslösning för kamera och negativ-hållare som på bilden i tråden. Dvs en slags räls med vanligt kamerastativfäste eller liknande med hållare för negativ som är byggd med kirurgisk nanomillimeterprecison så man kan få kornskärpa över hela negativet. Tyvärr har jag aldrig lyckats hitta någon sådan lösning. De gånger jag hittat typ reprostativ (eller vad de kallas) så har jag alltid insett att problemet kvarstår eftersom det aldrig finns en negativhållare eller dylikt integrerat i det hela, således är jag ändå tillbaka på ruta ett. Det är hopplöst helt enkelt.