Samyang 135/2 vs Samyang 135/1.8 (vs Sony 135/1.8?)

[lostcyclist]

För några år sedan ägde jag ett manuellt Samyang 135/2 och gillade verkligen det objektivet. Det klart skarpaste jag någonsin ägt. Sen sålde jag av alla mina objektiv och använder nu endast Sony 40/2.5 G då jag ville ha något superlätt.
Men nu börjar jag sakna mitt gamla Samyang och funderar på att köpa den automatiska versionen, dvs 135/1.8.

Är det någon som använt båda? Är den automatiska lika skarp som den manuella?
Det kan även hända att jag slår till på en begagnad Sony 135/1.8 som verkar vara helt otrolig.

Tankar?

 

[WeeBee]

För några år sedan ägde jag ett manuellt Samyang 135/2 och gillade verkligen det objektivet. Det klart skarpaste jag någonsin ägt. Sen sålde jag av alla mina objektiv och använder nu endast Sony 40/2.5 G då jag ville ha något superlätt.
Men nu börjar jag sakna mitt gamla Samyang och funderar på att köpa den automatiska versionen, dvs 135/1.8.

Är det någon som använt båda? Är den automatiska lika skarp som den manuella?
Det kan även hända att jag slår till på en begagnad Sony 135/1.8 som verkar vara helt otrolig.

Tankar?

Länkar bara en video, men finns massor av recensioner. Consensus är att detta objektiv är möjligen det skarpaste på hela Sony systemet. Om inte, så väldigt nära. Är iaf jämnlikt med Sonys GM variant rent optiskt, springer varv runt det vad gäller pris. Förlorar då i byggkvalitet och autofokushastighet (singel STM motor, vs dubbla motorer i Sonyn). Har inte hittat en enda recension som sagt ngt annat än lovord, och objektivet ligger väldigt högt upp på min egen önskelista.

 

[lostcyclist]

Länkar bara en video, men finns massor av recensioner. Consensus är att detta objektiv är möjligen det skarpaste på hela Sony systemet. Om inte, så väldigt nära. Är iaf jämnlikt med Sonys GM variant rent optiskt, springer varv runt det vad gäller pris. Förlorar då i byggkvalitet och autofokushastighet (singel STM motor, vs dubbla motorer i Sonyn). Har inte hittat en enda recension som sagt ngt annat än lovord, och objektivet ligger väldigt högt upp på min egen önskelista.

Tack! Ja, tusan! Det låter ju minst sagt bra! Tack för det!

 

[PerK]

Jag hade det manuella 135/2. Sedan köpte jag Zeiss Batis AF 135/2.8 med bildstabilisering. Det är litet och lätt. Bildkvaliteten är helt fenomenal. Samyang är billiga men klasser sämre.
Mitt råd: Du kan köpa ett begagnat Zeiss för samma pengar som ett nytt Samyang AF. (Jag säljer dock aldrig mitt )

 

[matnyttige]

Jag hade det manuella 135/2. Sedan köpte jag Zeiss Batis AF 135/2.8 med bildstabilisering. Det är litet och lätt. Bildkvaliteten är helt fenomenal. Samyang är billiga men klasser sämre.
Mitt råd: Du kan köpa ett begagnat Zeiss för samma pengar som ett nytt Samyang AF. (Jag säljer dock aldrig mitt )

"Klasser sämre" - Nja - vi snackar här om ett av de absolut bästa objektiv som finns att köpa på marknaden till fullformat. Det är INTE klasser sämre.

Här får Zeissen "storstryk" av Samyang:

 

[PerK]

De flesta tester på nätet är otillförlitliga: Har kommersiellt syfte, dålig metodologi, partiska, inkompetenta.
När jag dissar Samyang generellt beror det på att jag ägt fyra men i slutändan blivit besviken på tråkig rendering samt färgstick, de senare ofta svåra att korrigera. I bland är det så att prislappen berättar sanningen: Jämför man generellt budgetalternativen Sigma, Tamron och Samyang är det ordningföljden. Sigma Art är mycket nära Sony GM men är billigare och tyngre. Tamron är smart gjorda, levererar konsistent bildkvalitet till ett mycket bra pris. Samyang är billigast men också på 5:e plats i bildkvalitet av de mer kända leverantörerna till Sony kameror.
Är jag själv Zeissfantast? Tja, har ägt alla Batis utom 18mm: 135 och 40mm är bra, de andra inte. Zeiss Loxia 21mm fick massor beröm i tester men är mediokert och stark "field curvature" gör att man måste vara mycket noga med skärpeinställningen.
Till sist men inte minst: Zeiss 50/1,7 MF för Contax, en goding konstruerat på 70-talet. Har inte upplösning som dagens bästa objektiv men skärpan är helt OK och bilden renderas så vackert med toppen färgseparation (bättre än Sony 55/1.8 och 50/2.5G). Tonalitet rik analog. Blir AF med Techart adapter.

 

[lostcyclist]

Tack för feedback!

Jag är garanterat inte lika kunnig som er två men faktum kvarstår: Mitt manuella Samyang var skarpare än mitt Zeiss Batis 25mm som jag sålda av samtidigt. Men jag gillade det också väldigt mycket och det kanske inte går att jämföra två olika brännvidder så där, vad vet jag.

Jag ska läsa på lite om Zeiss Batis AF 135/2.8!

Edit: Cyberphoto tokhyllar ju Samyang också (eller iaf den manuella 135:an): https://www.cyberphoto.se/objektiv/tele/samyang-mf-135mm-f-2-0-ed-umc-for-canon-ef-fattning

 

[sceptic]

Jag har ägt MF-varianten och tyckte den var fantastisk, förutom just det faktum att det var manuell fokus. Nu har jag AF-versionen och tycker att den är minst lika bra optiskt och med snabb AF.

Skarp nog att använda vidöppen:

 

[WeeBee]

De flesta tester på nätet är otillförlitliga: Har kommersiellt syfte, dålig metodologi, partiska, inkompetenta.

Vet inte vilka du följer och kollar, men Calton är tillförlitlig.

Om jag skulle lista de jag litar på så är det

Christopher Frost
Dustin Abbot
Tom Calton
Jared Polin
Dpreview/peta pixel
Pav Z (till viss mån)
Chelsea och Tony Northup
Gordon Lang


De tre förstnämnda kör väldigt standardiserade tester med samma testmönster för varje lins.

Det är också ganska bra vågat att påstå att "de flesta" är mer inkompetenta på tester än du. Och till viss mån kan de ju vara betalda, men om deras primära mål är att göra recensioner så kommer de skjuta sig själv i foten genom att ljuga för pengarnas skull; sånt syns snabbt igenom och då förlorar de sina tittare.

Ytterligare, när du drar alla Samyang över samma kam: ja, Samyang tenderar ha sämre QC, det är priset för att köpa billigt. Men de flesta får sina gluggar utbytta. Färgproblemen beror på modellerna; Samyang har vissa objektiv med väldans problem. Jag skulle t.ex. aldrig röra Samyangs 50 f1.4 mk1 eller deras 16mm f.2.8. Men just 135:an ska vara näst intill perfekt.

Tredje-parts tillverkarna kan göra bra ifrån sig; de kan stor-satsa på budget alternativ, men då stundvis göra 1-2 st top-tier objektiv. För Samyang skulle jag påstå att dessa just nu är 135 f1.8, 85 f1.4 mkii och deras 35-150 f2-2.8.

På samma sätt är Tamrons objektiv oftast billigare gjorda än Sony och Sigma, men helt plötsligt släpper de monster som deras 35-150 f2-2.8 (som Samyang kopierade), som är en helt annan kvalitetsklass än ngt annat objektiv Tamron tillverkar. Om Tamron hade en pro/art designering så skulle den vara där.

Sista exemplet är viltrox. Känt som ett riktigt budget märke för den som inte var så kräsen. Budget alternativ med AF, och okay optisk kvalitet, men som var fantastiska för sitt låga pris.

BOMM! Släpper sin 16mm f1.8 och deas 20mm f1.8, båda vilka är i deras "pro" serie. Fortsättningsvis förhållandevis billiga, men är nu uppe och tävlar med G-linsdr/art-linser rent optiskt.

Poängen är att du inte kan generalisera alla objektiv från en tillverkare, utan bör kolla varje lins enskilt.

 

[WeeBee]

Tack för feedback!

Jag är garanterat inte lika kunnig som er två men faktum kvarstår: Mitt manuella Samyang var skarpare än mitt Zeiss Batis 25mm som jag sålda av samtidigt. Men jag gillade det också väldigt mycket och det kanske inte går att jämföra två olika brännvidder så där, vad vet jag.

Jag ska läsa på lite om Zeiss Batis AF 135/2.8!

Edit: Cyberphoto tokhyllar ju Samyang också (eller iaf den manuella 135:an): https://www.cyberphoto.se/objektiv/tele/samyang-mf-135mm-f-2-0-ed-umc-for-canon-ef-fattning

 

[MrKarisma]

Har själv ägt ett Samyang 135mm f/2.0 i många år och det är ett av mina absoluta favoritobjektiv och även det skarpaste fullformatsobjektivet jag äger. Fantastisk oskärpa/bokeh på bl. 2.0, men det gör sig bäst på en kamera med bra inbyggd bildstabilisering då det är tungt och lätt blir svajjigt, speciellt vid eventuella bilder inomhus tex.

 

[Sundance]

För några år sedan ägde jag ett manuellt Samyang 135/2 och gillade verkligen det objektivet. Det klart skarpaste jag någonsin ägt. Sen sålde jag av alla mina objektiv och använder nu endast Sony 40/2.5 G då jag ville ha något superlätt.
Men nu börjar jag sakna mitt gamla Samyang och funderar på att köpa den automatiska versionen, dvs 135/1.8.

Är det någon som använt båda? Är den automatiska lika skarp som den manuella?
Det kan även hända att jag slår till på en begagnad Sony 135/1.8 som verkar vara helt otrolig.

Tankar?

Hej!

Jag har en mer generell fråga. Vad är ditt främsta syfte med 135an? Porträtt och landskap eller något annat? Är det den längsta linsen du brukar ta med dig på cykeln?

 

[lostcyclist]

Jag har ägt MF-varianten och tyckte den var fantastisk, förutom just det faktum att det var manuell fokus. Nu har jag AF-versionen och tycker att den är minst lika bra optiskt och med snabb AF.

Skarp nog att använda vidöppen:

Fantastiskt! Tack för svar!

 

[PerK]

Om jag skulle lista de jag litar på så är det

Christopher Frost med tvekan
Dustin Abbot Har starkt Samyang bias
Dpreview/peta pixel mycket bra
Gordon Lang Camera Labs min favorit, väldigt praktisk fotografi-nära


Du behöver läsa det jag skriver! Ditt påstående "Det är också ganska bra vågat att påstå att "de flesta" är mer inkompetenta på tester än du." stämmer inte med vad jag skrev.
Många testare är ganska okunniga och man fastnar då i det mätbara. Ofta är skillnaderna inte märkbara. T.ex hörnskärpa: Är skillnaden märkbar i praktiken? Oftast inte. Dessutom ligger inte det viktiga i kompositionen ute i hörnet så man vill inte dra betraktarens ögon dit. Själv minskar jag då och då skärpan i hörnen
Jag har aldrig utgett mig för att vara testare. Jag är användare. Från 2000 har jag ägt närmare 100 objektiv. Har fotat sedan 1961, jobbade många år med grafisk design då ingick professionell foto till delar.
Jag vill ha objektiv som levererar konsistent. Alla gafflar om skärpan, men det är en icke-fråga med dagens objektiv. Om man nu inte regelmässigt gör tvåmeters bilder..........

 

[Astroscapist]

Jag har ägt 2 st Samyang 135/2. En med Canon-fattning och en med Sony-fattning. Då dessa omfattades av deras då dåliga kvalitetskontroll så var det en del (rätt många) som kom ut med oönskade dålig sammansatta objektiv. Främst decentraliserade linselement som gjorde att bl.a. bilder på stjärnor (vilket är ett av de mest ultimata testen man kan göra på) inte uppförde sig som önskat.
Därför testar jag äldre SY objektiv och godkänner dom innan jag bestämmer behålla dessa. Annars skickas det tillbaka som defekta till affären vilket jag gjort många gånger.
Deras nya produktlinjer har mycket bättre QC än förr!
Så till din fråga.. Japp jag sålde av mina SY135/2 och nu äger jag ett SY135/1.8 och den är bättre ände manuella objektiven. Enda jag saknar är att för ett av mina ändamål (astro) hade det varit bättre med vanlig manuell fokusering än de nya elektroniska kopplade fokus som känner av hastigheten man ändrar fokusringen.

Den gamla versionen var ruskigt bra, denna nya är allmänt bättre på allt. Jag använder den till bl.a. porträtt/gruppfoto, landskap etc. Dock har den nog jobbat hårdast inom astrofotografering.
De största två största nackdelarna med gamla version var alltså, kvalitetskontroll. Dessa små avvikelser kan vara svåra att hitta/se. Man behöver FF sensor, absolut korrekt foksering och objekt att titta på vid kanterna/hörnen. Oftast gillar man placera objektet i centrum och där syns inte defekterna.
Den andra nackdelen är att de inte hade AF. Och vid f/2 så är lätt lätt att missa fokus med nån enstaka mm. Missar du så får man inte den upplösning som den annars kunnat ge.

/Stefan