Sagan om ringen

[jensohlsson]

Var på bio igår och stod och specialgranskade afficherna för den kommande "Sagan om ringen"-filmen. Det råder ingen tvekan om att de har användt en filmbaserad kamera när de tog bilderna. På flera av bilderna är kornet mycket tydligt, men utan att det stör.

För de som tagit sig tid att se dokumentärerna som kommer med den första ringen-filmen i utökad DVD-utgåva fick också veta att hela filmen spelades in på film (likande vanlig 135-film) som sedan remastrats i dator, ruta för ruta.

1-0 till film mot digitalt, eller..? ;-)

/Jens

 

[sagan]

Filmen är inspelad analogt..sen remastrad digitalt..sen återigen överförd till analog film för att fungera på biograferna..en härlig symbios ...(det framgår om du kollar på dokumentärerna om hur filmen gjordes)...för övrigt så säg inget negativt om sagan-om-ringen-filmerna för då börjar jag gråta ;-)

 

[sagan]

Kim som är en STOR sagan om ringen fantast.

 

[johanfalkman]

Once a cut in a sequence was locked down, the visual effects negatives got scanned into an Imagica scanner at 4k resolution and sent to the compositors on-line to become usable digital elements. These were then down converted to 2K for sharper resolution using a custom-developed code, which relied on Shake filters for resizing.

http://www.apple.com/shake/stories/lotr/

Om man läser denna artikel så tror man lätt att de filmat med vanlig film och sen scannat och sen redigerat och sen brännt ut den på 35mm igen. Är du HELT säker på att de filmat digitalt, vart hittar du den referensen? jag kanske är helt ute och cyklar men jag tror dock det är på detta sätt de gjort filmerna.

“When going back to 35mm, we had an ARRI laser recorder, which puts frames out to film very fast and is sharper than most CRT recorders. This allowed the compositors more time to work on their shots,”

 

[sagan]

Nördbild nr:2 observera böckerna till vänster.

 

[johanfalkman]

Ahhhh.. kim han ändra på sitt inlägg.. Ursäkta... visst är det så... Man får inte de färgerna/känslan i en helt digital produktion... Bara att kolla på de senare Starwars-filmerna...

 

[sagan]

Japp..jag kom snabbt på hur det var..precis efter jag skrev det första..ursäkta.

Jag tänker inte diskutera vilket som är bäst här (digitalt/analog)..bara njuta av en sagan om ringen tråd..och filmerna är ju bara BÄST!!! '

Nu vet "alla" varför mitt användarnamn är sagan ;-)

 

[jensohlsson]

sagan skrev:
Filmen är inspelad analogt..sen remastrad digitalt..sen återigen överförd till analog film för att fungera på biograferna..en härlig symbios ...(det framgår om du kollar på dokumentärerna om hur filmen gjordes)...för övrigt så säg inget negativt om sagan-om-ringen-filmerna för då börjar jag gråta ;-)

Nej, nej, för sjutton! Vi är HELT överens. Jag är också en stor vän av filmerna. Men det var mest en liten peak till alla som säger att digitalt är bäst till ALLT och alla gamla filmbaserade kameror mest är gammlt skräp. Det var därför jag påpekade att man användt film i Sagan om ringen. Både till stillbilderna, men också till hela filmen.

/Jens

 

[Copy_Con]

"Once a cut in a sequence was locked down, the visual effects negatives got scanned into an Imagica scanner at 4k resolution and sent to the compositors on-line to become usable digital elements. These were then down converted to 2K for sharper resolution using a custom-developed code, which relied on Shake filters for resizing."

2K låter väldigt lite tycker jag. Då borde de animationer som jag gjort med Lightphase duga till Palladium (Hrrm, enbart upplösningsmässigt förstås)

 

[elohim]

det var väl så att de digitaliserade de sekvenser som skulle bearbetas med dataeffekter. sedan projicerade man ut den databehandlade scenen till en fysisk film som man sedan använde för klippningen.

Filmen är inselad "analogt", så klart. Inget slår detta alternativ idag. Däremot har jag läst att det är på G med biografer som stöder kryptering och överföring av film via nät som visas via högupplöst projektor för digital film. När detta blir standard kan man ju fråga sig..

 

[fjalstal]

Själv är jag ett stort fan av Drew Struzan ( www.drewstruzan.com ) och anser givetvis att han skulle gjort affischen. Sak samma om det är analoga eller digitala bilder i affischen nu. Han hade gjort det bättre

 

[Copy_Con]

elohim skrev:
det var väl så att de digitaliserade de sekvenser som skulle bearbetas med dataeffekter. sedan projicerade man ut den databehandlade scenen till en fysisk film som man sedan använde för klippningen.

Allt material digitaliserades, inte bara vissa sekvenser. Alla scener är färgställda och retucherade digitalt.

Varför du anser att vanlig film är bättre än digitalt förstår jag inte riktigt då filmen ändå inte scannas i högre upplösning än vad det är möjligt att filma digitalt.

Dessutom kräver "analog klippning" ett antal duplikat som försämrar den omkring 10x24mm stora filmrutan.

 

[Mickey]

Kim:

Tycker du verkligen filmerna är så bra?!
Du har juh läst bökerna och dom må juh vara
1000 gånger bättre!

eller?

 

[sjohan]

Är det bara jag som blev besviken på filmerna? Alltså inte kvaliten för den är ju grym med alla hobbyer, slag osv men själva storyn. Jag tyckte att det kändes som att dom tog bort mycket av själen

 

[_lkerdun]

Copy_Con skrev:
Varför du anser att vanlig film är bättre än digitalt förstår jag inte riktigt då filmen ändå inte scannas i högre upplösning än vad det är möjligt att filma digitalt.

Dessutom kräver "analog klippning" ett antal duplikat som försämrar den omkring 10x24mm stora filmrutan.

Jag kan instämma i att "gammal" film-remsa som medium för spelfilm än idag är det överlägset bästa att se. Digital HD-video må vara mycket förlustlös och upplöst men kommer än så länge inte upp i klass med film vad gäller kontrast- och färgomfång. Sedan har film den värme och charm video inte kommer i närheten av.

Syftar du på ett 70mm-filmremsa med "10x24mm"? Om inte så är Cinemascope-remsan vanligtvis ungefär i samma storlek som 135-film, den är ju exponerad anamorphiskt för formatet.

 

[Mickey]

sjohan skrev:
Är det bara jag som blev besviken på filmerna? Alltså inte kvaliten för den är ju grym med alla hobbyer, slag osv men själva storyn. Jag tyckte att det kändes som att dom tog bort mycket av själen

Jo.. filmer som är baserade på böker blir juh aldrig bättre än bökerna.. och sagan om ringen trillogin är väl en av dom svårare bökerna för att göra om till film.

 

[Copy_Con]

mangea skrev:
Syftar du på ett 70mm-filmremsa med "10x24mm"? Om inte så är Cinemascope-remsan vanligtvis ungefär i samma storlek som 135-film, den är ju exponerad anamorphiskt för formatet.

Jag har för mig att filmrutorna på visningskopiorna av Star Wars är i det formatet, alltså 10x24. Anamorphiskt filmad? Det hade jag ingen aning om. Är det vinklat filmplan i kamerorna?

 

[jonaseriksson]

Diggar både filmerna och böckerna. Längtar så jädra mycket till trean.
På måndag blir det att köa för biljetten!!!

Ha det!
Jonas

 

[jackt]

Kom precis hem från en heldag på bion. Det visar de förlängda versionerna av Sagan om ringen och Sagan om de två tornen, åtminstånde här i Sthlm.

Jag hade inte sett de på DVD, så det var en liten högtidstund. (Som ioförsig varade i över 7h) Men det var det värt.

Jag tycker det nästan kändes som två nya filmer, förstår inte varför det inte var de här versionerna som sändes från första stund. Klart mycket bättre.

Ser nu ännu mer fram emot den 17..

//Thomas

 

[KGS]

sagan skrev:
Nu vet "alla" varför mitt användarnamn är sagan ;-)

O jag som trodde det var taget efter Carl Sagan som också har en del konstiga teorier ;-)