Sachtler stativ

[Niclasfoto]

Ja. Jag har läst på Bjørn Rørsletts sida samt mailat både honom och handlaren i Tyskland.

Jag har ändrat uppfattning Pontus

Opraktisk var väl också fel ord.
Tror hellre att det är det var det lätt oestetiska utseendet som jag instinktivt uppfattade som opraktiskt.
Leden ser ut att vara mycket enkel vilket är det mest positiva, enligt mig.

Det jag har läst och hört nu har övertygat mig.

Har också läst att folk (KRäsna folk) har använt sina Arcaleder lite eller inte alls efter att de inhandlat en Burzynski!

Jag tror att den leden är HElt rätt om man absolut vill ha kulled på ett Sachtler.





***

Just nu så ser jag på följande:

>Sachtler "ENG 2 CF HD" (black)
>Burzynski ball head
>Manfrotto MA 500 BALL
>NOVOFLEX Q-Base automatic quick release
>NOVOFLEX Q-plate

Priset totalt vill jag inte tänka på just nu men å andra sidan så glädjer det MIg att jag för en gångs skull inte har lust på det som är dyrast!!(vilket hade varit Sachtlers egna större videohuvuden!)


MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

En aspekt som talar emot Sachtler är ju att de är skrymmande att packa..

Enrörsben är lättare att packa runt.

Jag brukar packa ned stativet i bagaget och stuva kläder runt. Ett Sachtler blir på gränsen inser jag.

MVH Niclas,

 

[TML]

Hej,

kan lova att du lär få ett bra kulhuvud om du går för Burzynski. Har själv detta, och om du vill läsa mitt intryck från detta huvud kan du titta i produktdatabasen, här:

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12835


Kan forövrigt säga att jag köpte mitt Sachtler från ScandinavianPhoto till omtrent samma pris som Isarfoto. Burzynski kulhuvud blev dock köpt från Isarfoto.

Du lär få mycket fina prylar om du väljer de du är inne på just nu!

PS! Om du inte är rädd för stativ med lite längd så kan du ju gå för ett Sachtler CF100L. Själv valde jag DA75L istället för andra Sachtlerstativ, främst pga priset. Det kostade "enbart" ca 3000 kr (om jag minns rätt). Jämfört med nästan lika dyra stativ från t.ex. Manfrott o.dyl. så tycker jag det är ett fynd!

http://www.sachtler.com/prod.asp?li...3535E5A5450547E5A5F5D5C484265505C44525857785A

Har du en bra ryggsäck (t.ex. Arcteryx M40) att transportera stativet med så är det inga problem om stativet i sammansläget tillstånd är 82 cm. Dog kan det vare lite svårare med flygtransport.


Mvh
Tor

 

[Niclasfoto]

Hej Tor!

Såg att du skrivit om Sachtler i forumet på foto.no också. Nyttig info, tack!

Ja, jag tror att jag är inne på rätt spår med de prylar jag nämner.

Skall kolla med Scand.ph.

Min nuvarande ryggsäck är en Norrøna "Storen". Den tar säkert det Sachtler du nämner men jag tycker nog att det blir lite väl långt samt att jag föredrar ett som blir 150cm + i höjd. "ENG 2 CF HD" står nog högst uppe på listan just nu.

Prisen svidande hög, men jag har längtat och nölat länge och väl med detta nu..

MVH Niclas,

 

[TML]

Niclasfoto skrev:
Hej Tor!

Såg att du skrivit om Sachtler i forumet på foto.no också. Nyttig info, tack!

Ja, jag tror att jag är inne på rätt spår med de prylar jag nämner.

Skall kolla med Scand.ph.

Min nuvarande ryggsäck är en Norrøna "Storen". Den tar säkert det Sachtler du nämner men jag tycker nog att det blir lite väl långt samt att jag föredrar ett som blir 150cm + i höjd. "ENG 2 CF HD" står nog högst uppe på listan just nu.

Prisen svidande hög, men jag har längtat och nölat länge och väl med detta nu..

MVH Niclas,

Storen tar nog Sachtler stativ ja ;-)

Arcteryx M40, är annars "rätta" valet om du tänker bege dig på en dagstur eller enklare hälgtur.

Förstår dina tankar kring ett stativ som är längre i uppslått läge, fast själv har jag stativet nästan aldrig helt utdraget. Sällan jag står i helt upprätt position på fjället, så mina 182 har fått vänja sig till att luta sig lite ;-). Längden till DA75L, 138 cm + 9 cm för kulhuvudet, och platta+kamera, totalt kring 155-160 cm räcker bra för mitt bruk. Iaf mycket mycket nöjd!

 

[Niclasfoto]

Ja jag skulle helt klart klara mig finfint med en moderat höjd på stativet.

Jag fotograferar mest nära marknivå. Speciellt med telet och det är ju med det jag tänker använda sachtlerstativet primärt.

Roligt att du är nöjd med ditt.
Det vill jag vara också, den vackra dagen

Sachtler känns hur som helst helt rätt. Priset är drygt men det är det också om jag går för arca+gitzo.

Jag väntar på lite offerter från div handlare nu. Blir spännande att se vad jag får.

MVH Niclas,

 

[cowboy]

Burzynski Protec

En begränsning med Burzynski Protec är att man bara kan vinkla den snett neråt 45 grader från horisontalplanet och 45 grader snett uppåt från horisontalplanet, dvs totalt 90 grader - se på Björn Rörsletts bild så förstår ni nog vad jag menar.

Konventionella kulleder har ofta (alltid?) en slits som tillåter 90+90 graders avvinkling.

 

[Niclasfoto]

Ja, det där är en av aspekterna jag övervägt/överväger.

Jag tror inte att det skulle påverka mig så ofta negativt. Knappt överhuvudet taget tror jag.

Alla andra kulleder (som jag vet om) har ett eller ibland två spår för kulan att ramla ned i, för att så nå en vinkel/grad strax över 90grader.

Jag har nog aldrig riktat kameran brant nedåt.
Uppåt däremot har hänt men det är sällan.
Jag tror dessutom att det oftast har hänt med mer vidvinkel än tele vilket betyder att behovet för stativet i den vinkeln är ännu mindre (för mig).

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

För att spinna vidare.. på Sachtler.

Jag har kikat igenom mängder av Sachtlerrelaterade sidor och mailat en hög med handlare/vetare..


Jag har kommit fram till att det är mest aktuellt stativet som har namnet ENG 2 CF HD.

Det lustiga är att många "förståsigpåare" hela tiden menar att jag inte behöver HD utan klarar mig med ENG 2 CF (non HD alltså). HD = Heavy Duty.

Då jag inte har ngt emot vikten som HD.stativet har eller den ökade volymen så är det helt säkert ett tryggt val. Dessutom så tror jag att det HD-varianten trivs bättre på de vindfyllda vidderna jag ofta fotograferar.

Enligt Bjørn Rørslett så är det en klar skillnad mellan de två varianterna, till HD-variantens fördel. Han menar att om man inte ser vikten som ett problem och samtidigt önskar stabilitet så är HD-varianten det kalrt bästa valet.
Skall dock sägas att båda alternativen ÄR MYCKET stadiga och bra stativ!


Jag har fått olika pristillbud på dessa båda stativ. HD-varianten ligger i snitt ca 15% högre i pris. Men är man redan uppe i dessa priser så är det dumt att välja ngt man sedan önskar var ngt annat.


Jag tänkte det kunde vara intressant för ngn av er andra att följa mina tankar och lite fakta runt de olik aktuella stativen för en telenisse som jag



MVH Niclas,

 

[Magnus Andersson]

Niclasfoto skrev:
Ja. Jag har läst på Bjørn Rørsletts sida samt mailat både honom och handlaren i Tyskland.

Jag har ändrat uppfattning Pontus

Opraktisk var väl också fel ord.
Tror hellre att det är det var det lätt oestetiska utseendet som jag instinktivt uppfattade som opraktiskt.
Leden ser ut att vara mycket enkel vilket är det mest positiva, enligt mig.

Det jag har läst och hört nu har övertygat mig.

Har också läst att folk (KRäsna folk) har använt sina Arcaleder lite eller inte alls efter att de inhandlat en Burzynski!

Jag tror att den leden är HElt rätt om man
absolut vill ha kulled på ett Sachtler.

***

Just nu så ser jag på följande:

>Sachtler "ENG 2 CF HD" (black)
>Burzynski ball head
>Manfrotto MA 500 BALL
>NOVOFLEX Q-Base automatic quick release
>NOVOFLEX Q-plate

Priset totalt vill jag inte tänka på just nu men å andra sidan så glädjer det MIg att jag för en gångs skull inte har lust på det som är dyrast!!(vilket hade varit Sachtlers egna större videohuvuden!)


MVH Niclas,

Hej,

Är Manfrotto MA 500 Ball en halvkula att fästa i stativskålen?
Om det är så ska du nog undersöka Burzynski´s egna halvkula med anpassning till kulleden med 70mm sockel.

MVH
Magnus A

 

[Niclasfoto]

Magnus Andersson skrev:
Hej,

Är Manfrotto MA 500 Ball en halvkula att fästa i stativskålen?
Om det är så ska du nog undersöka Burzynski´s egna halvkula med anpassning till kulleden med 70mm sockel.

MVH
Magnus A

Ja stämmer,
Vad gäller olika lösningar mellan led och stativ så har jag inte alls bestämt mig.

Just nu så lutar det åt att investera i lösa delar från olika handlare.. pga olika bra erbjudanden. Då får jag också lite mera tid på mig. Bråttom har jag inte när det handlar om så mycket pengar.

Men leden blir nog ifrån Isarfoto.de...
Isarfoto som säljer hela kittet (alltså både Sachtler, Burzynski och tillbehören) rekommenderar själva "Manfrottos 500 BALL".

Varför tror du/ni att de inte rekommenderar Burzynskis egen?

Kanske har det med priset att göra.

Vad kostar Burzynskis egen lösning tro?

Skall kolla upp det.

MVH Niclas,

 

[Magnus Andersson]

Niclasfoto skrev:
Ja stämmer,
Vad gäller olika lösningar mellan led och stativ så har jag inte alls bestämt mig.

Just nu så lutar det åt att investera i lösa delar från olika handlare.. pga olika bra erbjudanden. Då får jag också lite mera tid på mig. Bråttom har jag inte när det handlar om så mycket pengar.

Men leden blir nog ifrån Isarfoto.de...
Isarfoto som säljer hela kittet (alltså både Sachtler, Burzynski och tillbehören) rekommenderar själva "Manfrottos 500 BALL".

Varför tror du/ni att de inte rekommenderar Burzynskis egen?

Kanske har det med priset att göra.

Vad kostar Burzynskis egen lösning tro?

Skall kolla upp det.

MVH Niclas,

Hej,

Burzynskis halvkuleadapter kostar 91 Euro på Isarfoto.

Utan att ha sett den på bild skulle jag tro att den har uttag för nedre delen på Burzynski kulleden, så den bygger då inte riktigt så mycket på höjden som Manfrottos halvkula.

MVH
Magnus A

 

[Niclasfoto]

Hej!

Ja det stämmer. Det var också det Bjørn Rørslett också påpekade.. mellan 5mm och 1cm handlar det om.

Lite knepigt att Isarfoto.de rekommenderar en annan lösning än den som är anpassad för den specifika leden. Kanske hade det med priset att göra. Hade jag varit säljaren så hade jag presenterat alla alternativ med motiverande argument för olika val.

MVH Niclas,

 

[jhk]

Bara en liten tanke när det gäller extrem stabilitet: kamerahusen brukar sitta lite löst på linserna. De brukar kunna ricka lite, inte på längden bara radiellt (eller vad det heter...). Det här betyder väl inget när det är huset som sitter på stativet, då är det bara linsen som kan snurra lite. Men det borde vara värre när det är huset som "snurrar" runt linsen.

Nu är husen ofta tyngre på ena sidan, men här pratar vi ju extrem stabiblitet.

Hur stabila är era linsers stativfästen? Min canon 300/4 har definitivt inte ett stativfäste som är nåt att skryta med. Riktigt mjukt.

 

[Niclasfoto]

Vad gäller mina erfarenheter av Canons "vita originala stativfästen" så anser jag att de generellt är mycket bra.

Inget av mina telens (som jag äger eller ägt) har haft ett stativfäste som jag upplevt som mjukt eller dåligt rent materialmässigt/mekaniskt.

Om vi pratar om teleshots med tex spegeluppfällning eller trådutlösare så menar jag att det inte är ngn risk för att "det lilla glappet" skapar problem. ânnu mindre när man håller i huset med handen.

Det som hellre kan skapa problem är vibrationer från mekanismerna i huset..

Det skall också sägas att jag själv mycket sällan fotar med spegeluppfällning eller trådutlösare.

Det jag hoppas på med min kommande-nya stativinvestering är att jag får ett tryggt och stadigt fundament för min kamera+tele. Ett stativ jag kan lita på och aldrig tveka på i kraftiga vindar och långa väntetider.


MVH Niclas,

 

[Pongu]

jhk skrev:
Bara en liten tanke när det gäller extrem stabilitet: kamerahusen brukar sitta lite löst på linserna. De brukar kunna ricka lite, inte på längden bara radiellt (eller vad det heter...). Det här betyder väl inget när det är huset som sitter på stativet, då är det bara linsen som kan snurra lite. Men det borde vara värre när det är huset som "snurrar" runt linsen.

Nu är husen ofta tyngre på ena sidan, men här pratar vi ju extrem stabiblitet.

Hur stabila är era linsers stativfästen? Min canon 300/4 har definitivt inte ett stativfäste som är nåt att skryta med. Riktigt mjukt.

Ofta är det ju så att objektivet kan röra sig en aning radiellt som du skriver, dvs vrida sig i förhållande till huset, men det brukar inte spela någon roll för skärpan, vad jag har kunnat märka med min tidigare lite rackliga Nikon-utrustning. Tror inte det "snurrar till" så mycket av vibrationerna i exponeringsögonblicket, men det är klart, om man vrider huset från den enda extremen till den andra precis när man tar bilden borde man kunna få lite "rörelseoskärpa" i kanterna. Skulle tro att det är mycket värre om objektivet kan ruckas i sidled, eller självklart om det finns spel i objektivets längdsriktning. Detta är dock bara mina egna erfarenheter med Nikon 400mm, TC-300 och Nikon D1 = motsvarande 1200mm på grymt stabila stativ (Berlebach UNI 16, Gitzo 505) och jag kan inte vara säker på att det inte påverkar alls.

Med extremt stabila stativlösningar är det mycket riktigt nästan alltid stativfästet som är den svagaste länken. Bjørn Rørslett skriver en del intressanta saker om Nikons stativfästen på sin hemsida. Vissa är riktigt gedigna, medan andra verkligen är horribelt dåliga, som t ex 300mm f/4. Om jag skulle köpt det objektivet hade en alternativ stativfot varit högsta prio! Canons motsvarighet är betydligt bättre, men inte enormt stabil.

/Pontus

 

[Niclasfoto]

Nej de är inte enormt stabila.

Jag har egentligen lite svårt att förstå hur producenterna liksom tyck tumma på just detta.

Jag testade en gång (för ca fyra år sedan) ett objektiv (500 4,5L USM) som hade en hemmasnickrad lösning i lättmetall.

Det var om ni tänker er en tunn men solid ring i lättmetall runt obj,tuben framme framför fokusringen. Ringen hadde sedan ett typ L-fäste som gick bakåt mot stativfästet på undersidan.

Detta fungerade både som handtag och som ett oerhört mycket mer stabilt stativfäste.

Skall försöka illustrera det..

Hade önskat att jag hade en liknande lösning på mitt tele. En variant som var lätt att sätta på (och ta av) när jag vill ha det hela på stativ!

MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Här har vi alltså ett försök på att illustrera det jag testade för ngr år sedan.

Ngt riktigt supertest var det absolut inte. Men det ingav förtroende helt klart.

Det röda är alltså det customanpassade fästet. Liksom en förankring. Lika med noll vibration pga ett utstickande stativfäste!!

Jag tror att den totala vikten ökade med bara ett par hekto!!

Snyggt var det väl inte men däremot mycket välgjort!

Hoppas att ni förstår ngt av bilden. Det såg finare ut i verkligheten, bara så att det är sagt!

MVH Niclas,

 

[cowboy]

Var?

cw-op skrev:
Det verkar finnas rätt många beggade Sachtler men dock inte kolfiber.

Janne, var hittar du de begagnade Sachtlerstativen?

Mitt kolfibermanfrotto är inte stadigt nog för stora gluggen, inte ens i kombination med Burzynski Protec, så jag tvingas nog snart leta större stativ.

 

[cw-op]

Re: Var?

cowboy skrev:
Janne, var hittar du de begagnade Sachtlerstativen?

Mitt kolfibermanfrotto är inte stadigt nog för stora gluggen, inte ens i kombination med Burzynski Protec, så jag tvingas nog snart leta större stativ.

På Blocket.se har jag sett flera stycken senaste halvåret och på några siter där det säljs beggad film/videoutrustning likaså (för nån vecka sedan) kommer dock inte ihåg namnet på dom? Jag sitter med några filmgluggar med C-fattning som jag ville kolla upp så prova på att googla på Canon C eller nåt i den stilen? Jag kan oxo kolla o återkomma här i tråden. JANNE