Sämre kvalitet i Lightroom än i Photoshop?

[stonevalley]

Mina bilder ser bedrövliga ut i Lightroom men när jag exporterar ut dem till Photoshop eller ett annat format så ser de mycket bättre ut. Bilderna i lightroom ser korniga och suddiga ut samt att de ser ut att ha alldeles för mycket mättnad men sänker jag mättnaden så måste jag öka mättnaden i PS. Det blir alltså svårt att se slutresultatet förrän jag exporterat ut bilderna.

Någon som vet vad detta beror på?

---------------------------------------------
Mac Book Pro OS X
Fotar i RAW + AdobeRGB (Canon 5D Mark II)
Lightroom 3
Photoshop CS5 + Adobe RGB
Kalibreradskärm (Spyder)
---------------------------------------------

 

[Tonyeagle]

arbetsfärgrymd

Kolla så att du har rätt arbetsfärgrymd inställd i lightroom. Vet inte hur lightroom fungerar ska jag väl tillägga så någon annan kommer säkert snart med exaktare råd.

 

[stonevalley]

Tack för svar!
Men vart kan man ställa in färgrymden? Hittar ingen sådan information i Lightroom. Ser bilden exakt likadan ut för er i Lightroom och Photoshop eller är det bara jag som upplever detta?

 

[Rommel]

Suddiga och korniga har inget med färgrymden att göra. Kan du göra en skärmdump med LR och PS sida vid sida med samma bild?



/Stefan R. Nilsson

 

[148637]

http://www.youtube.com/watch?v=TVYMzDul8gI

 

[AFJ]

Tack för svar!
Men vart kan man ställa in färgrymden? Hittar ingen sådan information i Lightroom. Ser bilden exakt likadan ut för er i Lightroom och Photoshop eller är det bara jag som upplever detta?

Du kan inte ställa in arbetsfärgrymd i Lightroom. Programmet jobbar alltid i ProPhoto om jag har förtsått rätt (vilket aldrig är säkert när det gäller färghantering).

Jag använder inte Photoshop men i andra program som hanterar profiler korrekt så är mina bilder i princip identiska med Lightroom.

Jag håller med Rommel, "suddigt" och "kornigt" är inte beroende av färgrymd.

 

[hbengtsson]

Korrupt skärmprofil? Kan ge dassiga bilder med grynig skärpa. Har dock aldrig upplevt ökad mättnad i sådana situationer, snarare tvärtom. Och det borde dessutom vara konsekvent även i Photoshop eftersom båda SKALL använda din skärmprofil. Men det kan ju tänkas att det slår olika fel om arbetsrymden inte är rätt inställd. Vad står PS på?

Korrupt katalog i lightroom? Testa att skapa en helt ny katalog och importera in nya bilder för test.

 

[SportSkjutaren]

Svaret ligger till vis del i det här med färgrymderna.
I alla fall den del som gäller mättnaden.

Mitt tips är att du uppgraderar till Lightroom 4.
i LR4 så har du möjlighet att göra "softproofing", vilket innebär att du kan softproofa i aRGB (eller sRGB om du föredrar det) och på så sätt komma förbi problemet med att LR jobbar i ProRGB.

Sedan så kan det tänkas att du applicerar olika värden gällande brusreducering och skärpai LR jämför med ACR. VIlket i så fall förklarar grynigheten i LR.

 

[AFJ]

Svaret ligger till vis del i det här med färgrymderna.
I alla fall den del som gäller mättnaden.

Mitt tips är att du uppgraderar till Lightroom 4.
i LR4 så har du möjlighet att göra "softproofing", vilket innebär att du kan softproofa i aRGB (eller sRGB om du föredrar det) och på så sätt komma förbi problemet med att LR jobbar i ProRGB.

Sedan så kan det tänkas att du applicerar olika värden gällande brusreducering och skärpai LR jämför med ACR. VIlket i så fall förklarar grynigheten i LR.

Inget av det du säger gäller ju här.

1) Val av färgrymd gör inte att färgmättnaden ändras drastiskt MELLAN OLIKA PROGRAM. Har man en bild som är i en viss färgrymd och kollar på den i såväl LR som PS skall de förstås se lika ut.

2) En uppgradering till version 4 är förstås att rekommendera men borde inte ha med det här problemet att göra.

3) Det kan inte var olika applicerad brusreducering som gör skillnaden. Den bild som exporteras från LR har ju en reducering som man ställt in i LR! Alltså skall den vara ha samma brusnivå när man sedan öppnar den i PS.

Jag skulle gärna vilja se skärmdump på hur stora skillnader det är.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte på något av detta egentligen utan jag tror det handlar som vanligt om att LR har svårt att rendera previews av toppkvalitet. Jag har sett detta tydligt sedan begynnelsen med 1.x. Har blivit bättre speciellt efter 3.x men fortfarande har LR inte en chans emot den viewer (Nero Photosnap Viewer) jag använder för att kolla på mina färdiga JPEG. LR har i detta avseende alltid varit en besvikelse och är fortfarande inte topp även om det blivit bättre över tid.

Lite förvånad är jag dock att Adobe inte lyckats fullt ut med detta efter alla år.

Man kan dock välja att göra fullstora JPEG-previews om inte detta är gjort. Tar dock lite längre tid än annars för inget är gratis.

 

[Rommel]

Jag tror inte på något av detta egentligen utan jag tror det handlar som vanligt om att LR har svårt att rendera previews av toppkvalitet. Jag har sett detta tydligt sedan begynnelsen med 1.x. Har blivit bättre speciellt efter 3.x men fortfarande har LR inte en chans emot den viewer (Nero Photosnap Viewer) jag använder för att kolla på mina färdiga JPEG. LR har i detta avseende alltid varit en besvikelse och är fortfarande inte topp även om det blivit bättre över tid.

Lite förvånad är jag dock att Adobe inte lyckats fullt ut med detta efter alla år.

Man kan dock välja att göra fullstora JPEG-previews om inte detta är gjort. Tar dock lite längre tid än annars för inget är gratis.

LR4 har inga problem med detta. Dessutom rekommenderas det att göra 1:1 previews innan man redigerar. Men är man i biblioteksmodulen så bör det inte se kornigt ut alls oavett man gjort 1:1 previews eller ej eller man använder LR3 eller LR4.
Det du pratar om är när man är i Developmodulen. Där kunde LR3 och föregångarna ha lite problem att visa de senaste ändringarna då den renderar hela tiden från RAW-filen.

/Stefan

 

[hbengtsson]

Som sagt, jag tror på en korrupt skärmprofil eller möjligen en korrupt lightroomkatalog.

TS: Har du testat ovanstående? Gå in i färghanteringen för windows, peta bort profilen som din Spyder skapat och lägg in Windows default SRGB profil. Se också till att inaktivera Datacolors egna launch när windows startas upp.

 

[Sten-Åke Sändh]

LR4 har inga problem med detta. Dessutom rekommenderas det att göra 1:1 previews innan man redigerar. Men är man i biblioteksmodulen så bör det inte se kornigt ut alls oavett man gjort 1:1 previews eller ej eller man använder LR3 eller LR4.
Det du pratar om är när man är i Developmodulen. Där kunde LR3 och föregångarna ha lite problem att visa de senaste ändringarna då den renderar hela tiden från RAW-filen.

/Stefan

Som sagt, inte ens LR 4 kan mäta sig med min viewer. Andra kan säkert vittna om liknande upplevelser. Det har blivit bättre generation för generation men det är inte state of the art ens idag.

 

[Rommel]

Som sagt, inte ens LR 4 kan mäta sig med min viewer. Andra kan säkert vittna om liknande upplevelser. Det har blivit bättre generation för generation men det är inte state of the art ens idag.

Ok. Jag tror dig. Men min kommentar betydde att jag inte tror att felet ligger i preview och inte att LR på nåt sätt bättre än det program du använder.

 

[Flash Gordon]

Som sagt, inte ens LR 4 kan mäta sig med min viewer. Andra kan säkert vittna om liknande upplevelser. Det har blivit bättre generation för generation men det är inte state of the art ens idag.

Inte för att jag sett din fantastiska viewer men du skall nog inte vara för säker. Jag kör sedan ett par dagar LR 4.3 RC för Mac Book Retina.
I Library ser tumnaglarna bra ut fast jag inte tror de optimerade för Retina skärmen. Dessa är ju också bara till för att kunna välja rätt bild.
I Develop är bilderna knivskarpa på Retina skärmen.

Vad gäller LR och PS ser jag ingen skillnad i bilderna. Varken vad gäller kontrast, färg eller brus.
Detta gäller oavsett om jag kör min Externa skärm med nära aRGB eller på min MacBook med full sRGB. Båda jämförda på samma skärm givetvis.
Så även även komprimering från ProPhoto RGB till skärmens aRGB eller sRGB ger precis samma resultat.
Du måste ha något skumt i din set up. Har du provat att föra över bilden från LR med Edit in PS:
Då har raw renderingen skett i LR och filen förs över som en TIFF t ill PS.

 

[SportSkjutaren]

...
1) Val av färgrymd gör inte att färgmättnaden ändras drastiskt MELLAN OLIKA PROGRAM. Har man en bild som är i en viss färgrymd och kollar på den i såväl LR som PS skall de förstås se lika ut.

Det framgår i första inlägget att TS jobbar med aRGB som färgrymd i PhotoShop.
LR3 visar enbart bilderna med ProRGB som färgrymd.

Så det finns ingen som helst tvekan om att detta faktiskt påverkar...

 

[Rommel]

Det framgår i första inlägget att TS jobbar med aRGB som färgrymd i PhotoShop.
LR3 visar enbart bilderna med ProRGB som färgrymd.

Så det finns ingen som helst tvekan om att detta faktiskt påverkar...

Det är är redan konstaterat att det påverkar, men inte DRASTISKT. Dessutom har färgrymden inget med suddighet eller kornighet att göra.

/Stefan

 

[SportSkjutaren]

...
Dessutom har färgrymden inget med suddighet eller kornighet att göra.

/Stefan

Jag har aldrig någonsin försökt att härleda frågan om suddighet eller kornighet till just färgrymden...

Så här skrev jag tidigare i tråden för att försöka hjälpa till efter bästa förmåga.

Svaret ligger till vis del i det här med färgrymderna.
I alla fall den del som gäller mättnaden.

Mitt tips är att du uppgraderar till Lightroom 4.
i LR4 så har du möjlighet att göra "softproofing", vilket innebär att du kan softproofa i aRGB (eller sRGB om du föredrar det) och på så sätt komma förbi problemet med att LR jobbar i ProRGB.
...

 

[AFJ]

Det framgår i första inlägget att TS jobbar med aRGB som färgrymd i PhotoShop.
LR3 visar enbart bilderna med ProRGB som färgrymd.

Så det finns ingen som helst tvekan om att detta faktiskt påverkar...

OK, jag ger dig rätt i att det kan påverka men knappast som natt och dag.

Jag använder inte Photoshop men om han har en bild i LR som ser "bedrövlig" ut och men alldeles för mycket färgmättnad och sedan exporterar den och sedan öppnar den i PS och då hux flux ser bildern bra ut så är det något som är knas. En sådan skillnad kan inte förklaras av färgrymderna.

Det som jag tycker är märkligt är att det är LR som är problemet. Det programmet har ju inga direkta inställningsmöjligheter och därför borde det ju inte kunna bli helt galet. PS däremot har ju mer avancerade funktioner och ställer man in fel där så kan det nog bli knas.

Nåväl, för att komma vidare behöver vi nog mer input från TS.

 

[SportSkjutaren]

OK, jag ger dig rätt i att det kan påverka men knappast som natt och dag.

Jag inser att jag borde ha varit lite tydligare i mitt sätt att uttrycka mig.
Men likväl, skillnaden finns där, och bidrar helt säkert.

Sedan är vi överens om det finns fler orsaker till problemet.

Dock, innan jag uppdaterade LR från v.3 till v.4, så hade jag ibland rätt så rejäla problem när jag exporterade bilder med sRGB-profil.
Under vissa förutsättningar kan skillnaderna då bli rejält stora.

Nåväl, för att komma vidare behöver vi nog mer input från TS.

Visst är det så.
Jag är mest av allt nyfiken på hur stor skillnaden är.

En sak som ev. kan förklara det mesta är vilken inställning som finns i LR för Prewievs.

En annan teori, är att om bilderna interpoleras ner/skalas ner till en mindre storlek vid export.
Så kommer bilderna, visade i 100% att se bättre ut i den nedskalade versionen.

En annan sak som är värd att beakta i sammanhanget är att bilder med mycket luminansbrus har en förmåga att bli väldigt dassiga.
Men en interpolering till lägre storlek förändra detta relativt mycket.