Sälja Sony kameror.

[Patrik_vm]

Hej

Funderar på att rensa i min garderob lite då jag inser att en del av mina kameror bara blir liggande och att de nog gör nytta hos någon annan. Jag skulle vilja ha hjälp med prisbilden på dem, såg för några veckor sen några exempel men hittar dem inte längre.

De jag funderar på att avyttra är följande:
- Sony A900 med vertikalgrepp
- A7r med vertikalgrepp
- Nex 5 D, E16 2,8, E18-55 3,5-5,6, LA EA1 adapter.

 

[Photocon]

Hej

Funderar på att rensa i min garderob lite då jag inser att en del av mina kameror bara blir liggande och att de nog gör nytta hos någon annan. Jag skulle vilja ha hjälp med prisbilden på dem, såg för några veckor sen några exempel men hittar dem inte längre.

De jag funderar på att avyttra är följande:
- Sony A900 med vertikalgrepp
- A7r med vertikalgrepp
- Nex 5 D, E16 2,8, E18-55 3,5-5,6, LA EA1 adapter.

Sony A900 med VG: Bra kamera, ingen LV eller video, fin sökare. I fint skick och inte för många exponeringar tror jag skulle hamna på c:a 6.000:- (sålde själv en sådan med få exponeringar kanske 3000 för några år sedan och fick 12.000:-. Hälften är nog max)

A7R med VG=mycket bra kamera. Sålde en förra året med adaptrar från Kipon och Novoflex+VG. Fick 15.000:-
Troligen något lägre idag om du säljer. Max 9-10.000:-.

Nex med gluggar=3.000:-

TROR jag.

 

[Patrik_vm]

Sony A900 med VG: Bra kamera, ingen LV eller video, fin sökare. I fint skick och inte för många exponeringar tror jag skulle hamna på c:a 6.000:- (sålde själv en sådan med få exponeringar kanske 3000 för några år sedan och fick 12.000:-. Hälften är nog max)

A7R med VG=mycket bra kamera. Sålde en förra året med adaptrar från Kipon och Novoflex+VG. Fick 15.000:-
Troligen något lägre idag om du säljer. Max 9-10.000:-.

Nex med gluggar=3.000:-

TROR jag.

Tack Lennart.
Då var inte mina tankar så långt borta ändå

 

[Håkan Bråkan]

Sony a7r ligger på max 8000 kr om man säljer privat, a900 dippar nog nedåt femtusenstrecket, om vi är allvarliga och inte fantiserar. Sony A är ute, ingen som är på det som läget är. fantastiska kameror och objektiv, men hopplöst off på marknaden.

 

[Patrik_vm]

Sony a7r ligger på max 8000 kr om man säljer privat, a900 dippar nog nedåt femtusenstrecket, om vi är allvarliga och inte fantiserar. Sony A är ute, ingen som är på det som läget är. fantastiska kameror och objektiv, men hopplöst off på marknaden.

Är A7** och A9 ute?
Där vill jag verkligen inte hålla med dig. Men det är tur att alla har olika tycke och smak här i liver

 

[avlustat_medlemskap180119]

Är A7** och A9 ute?
Där vill jag verkligen inte hålla med dig. Men det är tur att alla har olika tycke och smak här i liver

Med A så menade han nog A-mount.
Om du inte håller med om att det är ute så är du nog ganska ensam...


/Mats

 

[Patrik_vm]

Med A så menade han nog A-mount.
Om du inte håller med om att det är ute så är du nog ganska ensam...


/Mats

Hej Mats.
Jag misstänkte det också men det framgick int i hans svar.
Kan bara delvis hålla med Mats, men det är mest från egen synvinkel, Jag har alla objektiv jag behöver och bildmässigt levererar både À 900 och À 99 mycket bra bilder, räcker gott o väl för mina behov. Även för de flesta andra som fotar.
jag har ju som sagt ett par hus så det är endast därför jag rensar i min gardrob.

 

[Photocon]

Tja, ingen har ju sagt att det är lätt att sälja A-mountkameror, men jag håller fast vid min värdering av A900. Orsak: det finns fortfarande folk som sitter på en hel del A-gluggar anpassade för FF-kameror men kanske bara har aps-c hus. Med 6.000:- menar jag toppskick och inkl VG i toppskick anser jag 6.000:- vara skäligt.

Men det gäller ju att hitta rätt köpare. Är man bara stillbilsfotograf och inte plåtar i alltför dåliga ljusförhållanden så är A900 en väldigt bra och välbyggd bildmaskin.

A7R är ju en e-mount så den har ju sannolikt inte drabbats av oviljan mot A-mountobjektiv. Därtill kan man ta formidabelt detaljrika bilder med den. I synnerhet om man ägnar sig åt ganska lugna motiv. Här pratar vi ju om en kamera som presterar ganska likt en Nikon D810 rent IQ-mässigt. 9.000:- för den med ett VG är högst skäligt om den är i fint skick.

Däremot håller jag med om att A-mount inte kommer att utvecklas. Sony lägger krutet på sin E-fattning. Många dödförklarade A-mount redan för 3 år sedan (så även jag) men Sony satsade i alla fall på en A99 II.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tja, ingen har ju sagt att det är lätt att sälja A-mountkameror, men jag håller fast vid min värdering av A900. Orsak: det finns fortfarande folk som sitter på en hel del A-gluggar anpassade för FF-kameror men kanske bara har aps-c hus. Med 6.000:- menar jag toppskick och inkl VG i toppskick anser jag 6.000:- vara skäligt.

Men det gäller ju att hitta rätt köpare. Är man bara stillbilsfotograf och inte plåtar i alltför dåliga ljusförhållanden så är A900 en väldigt bra och välbyggd bildmaskin.

A7R är ju en e-mount så den har ju sannolikt inte drabbats av oviljan mot A-mountobjektiv. Därtill kan man ta formidabelt detaljrika bilder med den. I synnerhet om man ägnar sig åt ganska lugna motiv. Här pratar vi ju om en kamera som presterar ganska likt en Nikon D810 rent IQ-mässigt. 9.000:- för den med ett VG är högst skäligt om den är i fint skick.

Däremot håller jag med om att A-mount inte kommer att utvecklas. Sony lägger krutet på sin E-fattning. Många dödförklarade A-mount redan för 3 år sedan (så även jag) men Sony satsade i alla fall på en A99 II.

Huruvida A-mount är dött eller inte behöver vi ju inte avhandla ytterligare. Det finns ju olika åsikter och Sony har ju faktiskt släppt A99II.

Däremot är nog andrahandsmarknaden inte sisådär jättehet.
6000 för en A900 med VG i bra skick kanske inte är fel, men oavsett priset så måste det finnas köpare och det vete sjutton om så många är intresserade av den nuförtiden.

För ungefär de pengarna så får man t.ex. en Nikon D600 med VG
https://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=275284

Samma typ av kamera, 24 megapixel FF med måttlig seriehastighet och bra optisk sökare. Skillnaden är att A900 är bastantare i metall, medan D600 är modernare i allt med nyare sensor och bättre AF, men framförallt är en Nikon, vilket är betydligt mera gångbart än Sony A.

Så lycka till säger jag bara. Tror inte det finns många spekulanter på en A900 faktiskt tyvärr, trots att det är en fantastisk kamera och för sin tid så var den fantastisk och det finns fortfarande massor av Minolta-glas för inga pengar alls osv. Vi som haft dem tillsammans med de fina Zeiss-glasen känner möjligen någon sorts nostalgi och tycker att det borde avspeglas i värdet, men det är en svunnen tid och marknaden är stenhård. Finns få som vill ha dem idag och priset vid auktion på Tradera lär inte komma upp i 6000 kr skulle jag tro. Andra annonssätt som t.ex. här på FS renderar nog inga köpare alls.


/Mats

 

[afe]

På begagnatmarknaden konkurrerar A900 med Nikon D3X eller Canon 1DS Mk III som är ungefär jämnåriga, och har ungefär samma prestanda (om vi nu bortser från att de senare har inbyggt grepp och snabbare AF). Det skiljer enstaka tusenlappar i pris, och Canon- och Nikonkamerorna är av naturliga orsaker klart mer lättsålda.

A900 är en jättebra kamera, men det är inte många som vill köpa den - alltså blir priset lågt.

 

[martinot]

Tja, ingen har ju sagt att det är lätt att sälja A-mountkameror, men jag håller fast vid min värdering av A900. Orsak: det finns fortfarande folk som sitter på en hel del A-gluggar anpassade för FF-kameror men kanske bara har aps-c hus. Med 6.000:- menar jag toppskick och inkl VG i toppskick anser jag 6.000:- vara skäligt.

Men det gäller ju att hitta rätt köpare. Är man bara stillbilsfotograf och inte plåtar i alltför dåliga ljusförhållanden så är A900 en väldigt bra och välbyggd bildmaskin.

A7R är ju en e-mount så den har ju sannolikt inte drabbats av oviljan mot A-mountobjektiv. Därtill kan man ta formidabelt detaljrika bilder med den. I synnerhet om man ägnar sig åt ganska lugna motiv. Här pratar vi ju om en kamera som presterar ganska likt en Nikon D810 rent IQ-mässigt. 9.000:- för den med ett VG är högst skäligt om den är i fint skick.

Däremot håller jag med om att A-mount inte kommer att utvecklas. Sony lägger krutet på sin E-fattning. Många dödförklarade A-mount redan för 3 år sedan (så även jag) men Sony satsade i alla fall på en A99 II.

Den största nackdelen med A7R är att den lider av väldigt kraftig shutter shock. Det har dock Sony rättat till i II:an som har mycket bättre slutare. Personligen skulle jag skippa just A7R om jag idag skulle köpa ett bra hus för E-mount.

Sony har (IMO) mycket fler bättre hus att välja på som inte har denna problematiska slutare (tom. billigare och äldre icke-R versioner av A7 har mindre shutter shock).

Annars så säger jag inte emot dig (varken i värdering, eller att A-mount tyvärr kan vara mycket svårsålt till de som inte reda sitter "fast" i ekosystemet, även om det och A900 kanske egentligen förtjänar bättre).

 

[Photocon]

Jag är måhända nostalgisk och håller egentligen med såväl Martain, Afe och Mats i allt. Isynnerhet vad gäller A7R:s mekaniska slutare som skapar ovanligt rejäla vibrationer.

Men någonstans tycker jag ju att det finns en tragik i det hela vad gäller prisras (och det drabbar inte bara A-mount).

Jag brukar säga till köpkåta spekulanter: "Låtsas inte om att det kommit nya kameror så fortsätter du att ta bra bilder med det du har".

Det värsta är att jag säger det till mig själv och inte alltid lyder mina egna råd

Tyvärr är det väl som ni skriver. Så det är bara acceptera prisfallet eller behålla dessa kameror som ju har ett större bruksvärde än marknadsvärde.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag är måhända nostalgisk och håller egentligen med såväl Martain, Afe och Mats i allt. Isynnerhet vad gäller A7R:s mekaniska slutare som skapar ovanligt rejäla vibrationer.

Men någonstans tycker jag ju att det finns en tragik i det hela vad gäller prisras (och det drabbar inte bara A-mount).

Jag brukar säga till köpkåta spekulanter: "Låtsas inte om att det kommit nya kameror så fortsätter du att ta bra bilder med det du har".

Det värsta är att jag säger det till mig själv och inte alltid lyder mina egna råd

Tyvärr är det väl som ni skriver. Så det är bara acceptera prisfallet eller behålla dessa kameror som ju har ett större bruksvärde än marknadsvärde.

Ja, det är sorgligt faktiskt, men tyvärr så som den brutala verkligheten ser ut. För mig personligen så är Sony A900 den kamera som gett mig mest fotoglädje och utveckling inom foto.


/Mats

 

[Photocon]

Ja, det är sorgligt faktiskt, men tyvärr så som den brutala verkligheten ser ut. För mig personligen så är Sony A900 den kamera som gett mig mest fotoglädje och utveckling inom foto.


/Mats

Ja, det var ett fint bygge. Fick feelingen av gamla Contax RTS II med A900 (och för all del A850 också). Många av mina bästa landskapsbilder är tagna med A900.

Tyvärr lanserades den ungefär samtidigt som Canon 5DMkII som hade nästan lika hög upplösning och var den första seriösa FF-kameran för filmning samt hade en bra LV. Nyprisbilden var densamma som A900. Men A900 hade bättre sökare, var mer robust byggd, hade inbyggd bildstabilisering och snabbare framerate och ett säkrare AF-system med 2 st AF-processorer i samverkan (1 för grovinställning och en för finjustering). Bättre DR än Canon 5DMkII.

För den som enbart plåtade stillbild var det i mina ögon en bättre kamera (speciellt med de utmärkta Zeissgluggarna med AF), men 5DMKII var väl en dealbreaker i det här prissegmentet.

 

[Lysander]

Det ligger en A900 ute på blocket nu för 4500kr. Kanske inte i lika bra skick som din iofs.

 

[martinot]

Ja, det är sorgligt faktiskt, men tyvärr så som den brutala verkligheten ser ut. För mig personligen så är Sony A900 den kamera som gett mig mest fotoglädje och utveckling inom foto.


/Mats

Kan förstå det.

Var själv grymt intresserad av den (som gammal analog Minoltaägare var det naturligt och intressant att kika på Sonys digitala fullformatare). Hade kollegor med både Sonys APS-C Alphakamera och de med både Canon APS-C och även nyss släppta 5D.

Just då blev det inget systemkameraköp alls, utan endast en digital kompakt som gällde (nybliven pappa med fokus på annat). Hade nog annars varit en stor chans att även jag hoppat på A900 (suktade efter den, men inte lika bra lön på den tiden).

Dock, även om jag jättegärna ville ha en A900, så tappade jag rätt mycket intresset för Sony när de sedemera gick över till sina SLT-modeller. För mig så var A900 det närmaste jag nästan kom att skaffa gällande digital A-mount (A-6000 var också väldigt nära, men det var ju E-mount).

Trots att det aldrig blev en A900 för mig pga. omständigheterna så ser jag den ändå som en riktig legend/klassiker, och ett exempel på när A-mount var på sin absoluta topp (enligt mig personligen).

 

[martinot]

Det ligger en A900 ute på blocket nu för 4500kr. Kanske inte i lika bra skick som din iofs.

Behöver inte alls vara så. Kan mycket väl vara ett kanonfint ex.

A900 är/var en grymt fin kamera, men förutom att gamla digitala kamerahus sjunker snabbt i pris då är det en svag efterfrågan då många köpare har vissa tveksamheter kring framtiden för A-mount (Sony väljer att läga 99% av allt sitt krut på E-mount nuförtiden).

Om intresset för att sälja av en viss produkt/produktserie generellt är mycket starkare än intresset av att köpa den, så blir priset på marknaden därefter.

Men som sagt en mycket fin kamera (och lite av en drömkamera för mig själv för en 10 år sedan). Inget snack om det.

 

[Bengf]

Samtida Canon 5DMKII fick LV och Video som A900 saknade och var runt 4000 kr billigare. Såklart det bara måste komma en A950, det trodde många men tyvärr så, SLT borde dom ha nöjt sig så länge med A37-A55 för att testa och utveckla EVF med mera, bra som instegs och mellan kameror.

Canon/Nikon var allt för starka, det räckte nog inte med bara Sonyfans för att skapa bra lönsamhet.

 

[afe]

Samtida Canon 5DMKII fick LV och Video som A900 saknade och var runt 4000 kr billigare. Såklart det bara måste komma en A950, det trodde många men tyvärr så, SLT borde dom ha nöjt sig så länge med A37-A55 för att testa och utveckla EVF med mera, bra som instegs och mellan kameror.

Canon/Nikon var allt för starka, det räckte nog inte med bara Sonyfans för att skapa bra lönsamhet.

A900 var samtida med Nikon D3X (och hade samma sensor men kostade MYCKET mindre). För stillbildsfotografer som inte behövde Nikons utbud av tillbehör var det en mycket bra kamera för pengarna. Hade det kommit en vettig uppföljare inom rimligt tid hade nog A-fattningen fortfarande kunnat ha en framtid.

 

[Photocon]

A900 var samtida med Nikon D3X (och hade samma sensor men kostade MYCKET mindre). För stillbildsfotografer som inte behövde Nikons utbud av tillbehör var det en mycket bra kamera för pengarna. Hade det kommit en vettig uppföljare inom rimligt tid hade nog A-fattningen fortfarande kunnat ha en framtid.

Ja, och tester visade att det på många sätt var jämnt skägg mellan D3x och A900. Sensorn var densamma men Nikon hade designat elektroniken runt den lite annorlunda så att DR på basiso var något bättre. Sedan adderade A900 lite mer brus högre upp på isoskalan.

Eljest ingen skillnad med likvärdiga glas. Sedan ska man inte glömma att A900 fick ett syskon (A850) med samma sensor, lite mer grovhuggen ytbehandling och slöare framerate (3 bps mot 5). Jag hade båda och IQ var densamma. Därtill kunde man 2009 köpa en A850 för 13.900:- viket var sensationellt lågt för en FF med 24 mp.
Hur många A850 hade man fått för vade en D3x kostade (68.000 spänn)vid den tidpinkten.

Jag tillhörde dem som väntade på en A950, men tröttnade och skaffade D800 istället. Jag tror som du att hade en A950 kommit med 36 mp och ett syskon för mer actionbetonat amvändande så hade sannolikt A-mountkartan sett annorlunda ut.

Jag tycker jag återfann mycket av den gedigna känslan hos A900/A850 hos Fujis X-serie. Inte för att jag har något direkt emot starka fibermaterial, men det är något visst med den där goa metallkänslan.