Rykten om Nikon D7300.......................

[Bengf]

Det har med intresse att göra också.

Vet massor med folk som tjänar någorlunda bra med pengar (över 1 mille/år) som inte är det minsta intresserade av systemkameror. För de så fungerar mobilen perfekt för det som de vill fotografera.

Sedan så vet jag folk som går närmast på socialbidrag och A-kassa, men som ändå köper nya iPhone eller Galaxy S i 8000kr-klassen (utan några större problem).

För de flesta så är det inte intressant med dedikerade kameror längre. Vi blir allt färre som har det intresset. Ungefär som intresset för dagstidningar blir allt mindre.

Det är ingen ide att ducka för fakta, och att försöka konstruera andra påhittade orsaker. Det är så det ser ut helt enkelt.

Intressen, behov och efterfrågan på olika saker och produkter varierar genom åren och med teknikutvecklingen och samhällsutvecklingen. Så har det alltid varit, och så kommer det att fortsätta.

Det enda konstanta i de flesta samhällen genom historien är förändring.

Mja... Ingvar Kamprad körde med en gammal Volvo 245, Paul Getty samlade på snörstumpar i skrivbordslådorna, läste om Ica chefer som inte ville ta BMW till jobbet för anställda blir griniga på vad mycket en del har möjlighet att köpa. sviktande kamera försäljning och möjliga orsaker var nog mera vad jag syftade på. Relativt lockande abonnemang möjligheter till social samvaro genom Facebook är nog att en del ändå väljer telefonen. Martin A hade en framställning om hur många telefoner som har 4K och det är inte så många i meningen att många väljer inte dom dyrare telefonerna, utan den stora mängd av billigare typ.

 

[Grevture]

@Martin A:

Jag är inte det minsta oroad över någon av de stora kameratillverkarna. De kommer alla att anpassa sig till marknadssituationen och skala ner tillverkningen och produktionsvolymen till en nivå som passar efterfrågan. Då blir det självklart omstruktureringskostnader för verksamheten som du är inne på (jag sätter inte likhetstecken emellan verksamhet och produktion, men den semantiska diskussionen kanske inte är så intressant i sammanhanget).

Det innebär att det kommer bli lägre volymer, färre anställda och förmodligen höjda priser genom leden (som även träffar oss slutkonsumenter). Man kompenserar helt enkelt för de lägre volymerna genom att höja marginalerna lite på produkterna. Man kommer förmodligen också att inte kasta ur sig nya kameramodeller lika ofta och intensivt som tidigare (då det gick i en rasande fart). Produktlivscyklerna kommer alltså att förmodligen i snitt bli lite längre hos de flesta tillverkare.

I övrigt så är detta inte någon "kris" eller liknande som många här vill måla upp det som.

Snarare lite av en återgång till det normala, och så som situationen och marknaden/volymerna såg ut innan undantagsåren och rekordåren 2002-2012.

Det tänker vi nog ganska lika. Jag har länge hävdat att vi i framtiden kommer att betrakta åren 2002-2012 som en anomali, en udda situation som gav ett fascinerande hopp i utvecklingskurvorna. Det vi befinner oss i nu är helt enkelt en återgång till en mer långsiktigt mer hållbar marknadssituation.

Sedan är det ju lite roligt att många är jätteoroliga över Nikon idag, när de verkligen borde varit oroliga runt millenieskiftet ungefär. De allra första åren på 2000-talet var det nog många som sov oroligt hos Nikon, de var skuldsatta upp över öronen och hade tappat mycket av inkomsterna på sina traditionella filmkameror utan att digitalkamerorna ännu täckte upp för de förlorade inkomsterna. Nikon hade - helt korrekt som det ju visade sig - satsat stort på digitalt redan i slutet av 1990-talet, men kostnaden för den omställningen var ju hög och det tog ett antal år innan digitalt ens började betala av investeringarna. Man brukar halvt på skämt, men också halvt på allvar, säga att D70 var kameran som räddade Nikon. Sedan gick det ju som bekant rätt bra med en enorm tillväxt i nästan tio år (med en tillfällig dipp åren 2005-2006) och idag är Nikon som sagt ett ganska välskött om än krympande företag.

Så på lång sikt håller jag med dig - vi är nog på väg tillbaka till en marknaden som är mer lik den vi hade under 1990-talet än den som vi hade rekordåren 2002-2012. Men det finns som jag ser det två stora och viktiga skillnader, en negativ och en positiv:

Negativt: Det tråkiga är ju att kompaktkamerorna har imploderat som volymmarknad och nog aldrig kommer att återuppstå som en sådan. Kameratillverkarna kommer alltså i framtiden vara mer beroende av lågvolymprodukter som dyra kompakter och systemkameror än man var på filmtiden.

Postivt: Om vi jämför marknaden för dyra kompakter och systemkameror idag (och framöver) med den som rådde under filmtiden så är den faktiskt större nu. Varför? Jo, för att där man för så dyra produkter in på 1990-talet nästan uteslutande var beroende av de traditionella tre marknaderna: Japan, USA och Europa. Medan idag finns det idag en växande medelklass i länder som Kina, Indien, Indonesien, Brasilien osv där människor - på ett helt annat sätt än på filmtiden - har råd med lyxprodukter som systemkameror.

 

[PMD]

Sedan finns det - som alltid - ett tydligt undantag också: Sigma är så vitt jag vet det enda företag som visat en tydlig tillväxt senaste åren. Men de är ur ekonomiskt synvinkel ett pytteföretag, och även de är nog djupt bekymrade över den långsiktiga utvecklingen med krympande kameraförsäljning.

Jag tror att Sigma har förstått att det inte kommet att gå lika bra i framtiden att sälja billiga massmarknadsobjektiv ...

 

[Grevture]

Jag tror att Sigma har förstått att det inte kommet att gå lika bra i framtiden att sälja billiga massmarknadsobjektiv ...

Den insikten hade de för många år sedan, nuvarande VD (på den tiden COO) Mr Kazuto Yamaki berättade utförligt om de funderingarna när jag intervjuade honom på Photokina 2010. Redan då hade man sedan ett par år dragit igång de projekt som vi idag ser resultaten av i form av Art- och Sport-serierna med objektiv. Han konstaterade att de inte kunde priskonkurrera med tillverkare i Kina, och eftersom de inte ville flytta tillverkningen från Japan så såg de sig tvungna att inrikta sig på kvalitet istället. Och som Mr Yamaki sa, "det är ju dessutom mycket roligare"

 

[risse]

Ot?

Är inte denna tråd väldigt mycket off topic? Trodde den skulle handla om D7300....

 

[Bengf]

Är inte denna tråd väldigt mycket off topic? Trodde den skulle handla om D7300....

Jo och bara med EN gammal Sonyägare med lite gäst inlägg

 

[Bengf]

Kolla Mirror Less Rumor, lyckas inte få över rätt länk, vet inte vad jag gör för fel. Stor omfattande redovisning över kamera försäljning 2016. Spegellösa Tappar mark, ungdomarna köper telefoner i stället för kameror, åldersgruppen 40-60 år köper kameror. Canon Chefer uttalar sig, mycket intressant läsning men samtidigt oroväckande läsning med tanke på utveckling av nya modeller som kräver inkomster.

 

[jpgrahn]

Kolla Mirror Less Rumor, lyckas inte få över rätt länk, vet inte vad jag gör för fel. Stor omfattande redovisning över kamera försäljning 2016. Spegellösa Tappar mark, ungdomarna köper telefoner i stället för kameror, åldersgruppen 40-60 år köper kameror. Canon Chefer uttalar sig, mycket intressant läsning men samtidigt oroväckande läsning med tanke på utveckling av nya modeller som kräver inkomster.

Var det denna du menade?
http://www.mirrorlessrumors.com/inofgraphic-shows-happened-photography-industry-2016-via-lensvid/

 

[Joakim88]

Personligen så tycker jag att det släpps nya kameror hela tiden.
Vem köper en ny kamera varje år?
Jag köpte min förra året och den lär jag ju ha i ett X antal år framöver likaså många andra, har man köpt sig en Canon mark 4, Nikon d500, Fuji X-t2 så lär man väl knappast köpa sig en ny året efter?!
Släpp Kameror i mindre intervaller istället och satsa på bra objektiv.

 

[Grevture]

Personligen så tycker jag att det släpps nya kameror hela tiden.
Vem köper en ny kamera varje år?
Jag köpte min förra året och den lär jag ju ha i ett X antal år framöver likaså många andra, har man köpt sig en Canon mark 4, Nikon d500, Fuji X-t2 så lär man väl knappast köpa sig en ny året efter?!
Släpp Kameror i mindre intervaller istället och satsa på bra objektiv.

Det jag fetstilsmarkerade är faktiskt en ganska god beskrivning av vad de flesta kameratillverkarna gör sedan ett par år nu

Man kan nog beskriva den allmänna trenden just nu med
a) sakta in releasetempot på kameramodeller
b) sälj färre, men dyrare kameror
c) satsa istället på objektiv, helst påkostade kvalitetsobjektiv

Baksidan av det här för oss konsumenter är ju en generellt högre prisnivå, dessutom för just oss i Sverige förvärrat av vår ganska svaga valuta. Lägg till det att detaljhandeln - våra fotoaffärer - i samma veva insett att med minskade volymer är det läge att lugna sig med priskrigandet. De säljer ju färre prylar idag och behöver därför öka marginalen per såld pryl.

Minns ni de första åren med spegelfria kameror när i princip alla modeller kostade under 10 000 kr? Kika på hur stor andel (antal modeller) av de spegelfria kamerorna som kostar under 10 000 kr idag ...

Men, summan är just att hela fotobranschen håller på och omstrukturerar sig från volymförsäljning av billiga produkter (kompakter, billiga systemkameror med billiga objektiv) till en volymmässigt mycket mindre marknad där man istället säljer färre men dyrare produkter (kika på utbudet av spegelfria modeller, se på vilka objektiv som kameratillverkarna presenterat senaste åren, se på Sigmas satsning på Sport- och Art-objektiv).

 

[Bengf]

Var det denna du menade?
http://www.mirrorlessrumors.com/inofgraphic-shows-happened-photography-industry-2016-via-lensvid/

Ja den är det, var såg du den, Skift och blålägg sedan Ctrl C och sedan Ctrl V, vet inte varför jag misslyckas det är ju gamla manövrar man gjort förr.

 

[Bengf]

Personligen så tycker jag att det släpps nya kameror hela tiden.
Vem köper en ny kamera varje år?
Jag köpte min förra året och den lär jag ju ha i ett X antal år framöver likaså många andra, har man köpt sig en Canon mark 4, Nikon d500, Fuji X-t2 så lär man väl knappast köpa sig en ny året efter?!
Släpp Kameror i mindre intervaller istället och satsa på bra objektiv.

Oj det måste bli runt 100000 kr på mindre än ett år om du laddat med några objektiv också.

 

[Joakim88]

Oj det måste bli runt 100000 kr på mindre än ett år om du laddat med några objektiv också.

??? Ja fattar inget.....

 

[ztenlund]

??? Ja fattar inget.....

Han tror väl att du köpt alla de uppräknande kamerorna.

 

[Joakim88]

Han tror väl att du köpt alla de uppräknande kamerorna.

Då har han misstolkat helt fel

 

[PMD]

Personligen så tycker jag att det släpps nya kameror hela tiden.
Vem köper en ny kamera varje år?
Jag köpte min förra året och den lär jag ju ha i ett X antal år framöver likaså många andra, har man köpt sig en Canon mark 4, Nikon d500, Fuji X-t2 så lär man väl knappast köpa sig en ny året efter?!
Släpp Kameror i mindre intervaller istället och satsa på bra objektiv.

Det jag fetstilsmarkerade är faktiskt en ganska god beskrivning av vad de flesta kameratillverkarna gör sedan ett par år nu

Man kan nog beskriva den allmänna trenden just nu med
a) sakta in releasetempot på kameramodeller
b) sälj färre, men dyrare kameror
c) satsa istället på objektiv, helst påkostade kvalitetsobjektiv

Mindre intervaller betyder väl samma sak som kortare intervaller, och i såfall blir båda era uttalanden lite konstiga.

 

[Grevture]

Mindre intervaller betyder väl samma sak som kortare intervaller, och i såfall blir båda era uttalanden lite konstiga.

Jo, men jag utgick utifrån resten av vad han skrev att han faktiskt menade mer sällan

 

[PMD]

Jo, men jag utgick utifrån resten av vad han skrev att han faktiskt menade mer sällan

Jag begrep inte så värst bra. Mindre intervaller kan väl knappast tolkas som längre intervaller?

Men det var väl det som menades antar jag efter att ha läst dig nu.

 

[Photocon]

Mindre intervaller betyder väl samma sak som kortare intervaller, och i såfall blir båda era uttalanden lite konstiga.

Kul med ordmärkare, men jag måste hålla med dig. Läser någon inläggen lite hastigt utan att fördjupa sig i den övriga texten så blir ju betydelsen att nya kameror borde släppas oftare, d v s med tätare intervall. Tvärt emot vad skribenten avsåg.

Själv ansluter jag mig i alla fall till deras åsikt. Sedan ett par år är det allt färre nyheter som verkligen revolutionerar eller radikalt förbättrar slutresultatet. I alla fall för en stillbildsfotograf.

Det är bara att se på gamla Nikon D800 med 5 år på nacken. Fortfarande en svårslagen kamera vad gäller IQ och DR.

Vad gäller trådens ämne är jag övertygad om att sensortillverkare verkligen vill sälja så många sensorer som möjligt. Att exkludera Nikon tror jag inte ligger i deras ekonomiska intresse.

Själv har jag sedan ett par år slutat upp med att "uppgradera" mina kamerahus och istället satsat på bra objektiv av modernare snitt. Bl a 2 st Sigma ur Art-serien.

Utvecklingsbehovet för spegellösa kameror kanske motiverar lite kortare intervall för en del. Men tar vi exempelvis fallet Sony A6300 som snabbt följdes av A6500 var det lite väl snabbt. Och ingen av kamerorna var ju direkt plånboksvänlig. Dessutom lackar ff Sony med BRA APS-C objektiv.

Objektivutvecklingen är mycket intressant att följa. Tycker att Martin redogjort bra för hur Sigma tänkt.

 

[Joakim88]

Jag skrev väl lite fel utan att tänka på det och ber om ursäkt för detta, men vissa förstod iallafall vad jag menade. Tack för mig