Rykte: Canon lanserar spegellös FF 5:e september. Med trevlig objektivpark

[PMD]

Ja, jag påstår ju inte att inga inlåsningseffekter finns, bara att de är mindre. Att vara tvungen att använda en adapter om man fortsätter med samma märke ökar antagligen benägenheten att titta på andra märken.

Och, som jag skrev i mitt första inlägg om saken, så blir det med tiden lättare att välja ett annat märke.

 

[Fredrik AVT]

Ja, jag påstår ju inte att inga inlåsningseffekter finns, bara att de är mindre. Att vara tvungen att använda en adapter om man fortsätter med samma märke ökar antagligen benägenheten att titta på andra märken.

Och, som jag skrev i mitt första inlägg om saken, så blir det med tiden lättare att välja ett annat märke.

En adapter som medför full funktionalitet (eller den man behöver) är bara en avståndsring som kopplar mellan två hål: ett hål i kameran och ett annat hål som sitter längre ut. Man behöver inte ens ha en fattning (hål) i kameran som passar något objektiv. Man skulle kunna ha en "dummy" fattning vars enda syfte är att fästa olika fattningar. Jag tänker här på tvärt om situationen från förr där ett exempel var Tamrons "Adaptall" objektiv där man bytte fattningen på dem om man bytte märke. Nakna adaptallobjektiv passade inte på något. Så nej, jag ser inte att behov av adapters i sig måste vara ett problem (beroende på funktionalitet).

 

[PMD]

Man behöver en adapter per objektiv för att inte behöva reta sig på långsamma objektivbyten.

En adapter är en övergångslösning tills utbudet av passande objektiv blir större.

 

[Flash Gordon]

En adapter som medför full funktionalitet (eller den man behöver) är bara en avståndsring som kopplar mellan två hål: ett hål i kameran och ett annat hål som sitter längre ut. Man behöver inte ens ha en fattning (hål) i kameran som passar något objektiv. Man skulle kunna ha en "dummy" fattning vars enda syfte är att fästa olika fattningar. Jag tänker här på tvärt om situationen från förr där ett exempel var Tamrons "Adaptall" objektiv där man bytte fattningen på dem om man bytte märke. Nakna adaptallobjektiv passade inte på något. Så nej, jag ser inte att behov av adapters i sig måste vara ett problem (beroende på funktionalitet).

Välkommen i den verkliga världen och inte hur det var på stenåldern.
En adapter bör kommunicera all Exif om objektiv, bländare, tid mm.
Det bör också hantera hantera IS i objektivet och hur detta hanteras om det finns IBIS i kameran.
Bländaren måste också hanteras absolut rätt och ljusmätningen.

Sedan har vi AF som är den verkligt svåra del. Där kommer förmodligen inga objektiv gjorda för dSLR vara lika bra som de som är byggda för de nya spegellösa kamerorna.
Det är olika system och de kan inte enkelt översättas från det en a till det andra.
De dumma system du talar om gör allt manuellt och utan kommunikation. Det är verkligen som be mig att återgå till min första värdelösa Praktica från 1968.

 

[Fredrik AVT]

Välkommen i den verkliga världen och inte hur det var på stenåldern.
En adapter bör kommunicera all Exif om objektiv, bländare, tid mm.
Det bör också hantera hantera IS i objektivet och hur detta hanteras om det finns IBIS i kameran.
Bländaren måste också hanteras absolut rätt och ljusmätningen.

Sedan har vi AF som är den verkligt svåra del. Där kommer förmodligen inga objektiv gjorda för dSLR vara lika bra som de som är byggda för de nya spegellösa kamerorna.
Det är olika system och de kan inte enkelt översättas från det en a till det andra.
De dumma system du talar om gör allt manuellt och utan kommunikation. Det är verkligen som be mig att återgå till min första värdelösa Praktica från 1968.

Som bör påpekas: allt hänger på hur mycket som kommuniceras. N/C egna adapters har full tillgång till deras egna protokoll. Vi får se hur bra de lyckas.

Däremot detta med adapters. Man kan skapa en kamera med ett dummy mount med avsikt att montera främst egna objektiv med full kommunikation. Fattningen behöver inte passa något objektiv. Det är protokoll och kommunikation som avgör.

 

[PMD]

Däremot detta med adapters. Man kan skapa en kamera med ett dummy mount med avsikt att montera främst egna objektiv med full kommunikation. Fattningen behöver inte passa något objektiv. Det är protokoll och kommunikation som avgör.

Något sådant kommer förstås inte kameratillverkarna att göra, men eventuellt kan ju tredjepartstillverkarna av objektiv välja en sån lösning för att förenkla. Jag har för mig att Sigma har gjort så halvvägs, dvs man kan byta fattning på deras objektivet med ganska enkla verktyg.

Tamrons Adaptall, som du nämnde, är ett exempel från förr, och T2 är en liknande konstruktion.

 

[iSolen.se]

Man behöver en adapter per objektiv för att inte behöva reta sig på långsamma objektivbyten.

En adapter är en övergångslösning tills utbudet av passande objektiv blir större.

Eller så låter man adaptern sitta på kameran. Beror lite på vad man har för objektiv. Jag brukar fota med två kameror för att slippa byta objektiv, den strategin borde fungera här också.

 

[rronnbac]

När det gäller Canon så tror jag vi kan få en väldigt realistisk uppfattning genom att titta på EOS M-serien med adapter för EF/EF-S.

Den slutsatsen man kan dra är att det fungerar tämligen identiskt med hur dual pixel fungerar i live view, dvs. I princip funkar alla EF-objektiv så pass bra/ utmärkt att det är en non-issue för de allra flesta typer av tillämpningar

Det kan på inget sätt jämföras med att använda adaptrar för EF/F på Sony, Fuji etc, då dessa ju inte pratar "native".

För mig som valde att hoppa över 6D mk ii så känns det som om det de lanserar nu kommer att passa mig helt perfekt.

 

[Fredrik AVT]

Jag är väldigt nyfiken på den här kameran. Däremot med tanke på hur priserna utvecklats på Canons (och även Nikons och Sonys objektiv för den delen) så är det helt avgörande hur den fungerar med äldre (5 år+) Canonobjektiv och tredjeparts. Dessa är i regel mycket billigare än original, har längre garanti och kan vara billigare att laga eller så är de i varje fall billigare som slit och släng. Förr var det bra att köra Canonobjektiv då man hade råd att laga men nu repareras inget längre, man byter ut hela linspaket om t ex AF motorn eller IS går sönder och då betalar man för en dyr komponent och centrering förstås. Eftersom garantitiden är kort måste det vara tämligen dyra objektiv för atr det skall löna sig att laga. Synd också ur miljösynpunkt förmodligen.

Synd att den inte verkar ha IBIS men kan leva med detta val. Jag kan leva med en kortplats. Helt avgörande blir pris och autofokus. Den behöver slå Sony på ett avgörande sett med tredjepartsobjektiv och lite äldre EF vad gäller autofokus för min del. Autofokus måste också vara tämligen intuitiv att ställa in - tänker här på 7D II som är ett föredöme. En hel AF meny och den där spaken för att byta AF Område (det senare verkar dock saknas eller missar jag det?). Sensorn behöver vara i minst 5D IV klass. EVF helst 3,6 milj dots men viktigast är uppdateringsfrekvensen i annat än optimalt ljus. Vill även att den i åtminstone 5bps visar en live feed. Sedan lite bättre byggkvalitetskänsla och tätningar än Sony.

Får se vad vi får. Jag är försiktigt optimistisk men skeptisk tills lanseringen och tester. Jag kommer inte att förbeställa om inte priset skulle vara otroligt bra (runt 23000kr är inte för mig).

 

[martinot]

När det gäller Canon så tror jag vi kan få en väldigt realistisk uppfattning genom att titta på EOS M-serien med adapter för EF/EF-S.

Den slutsatsen man kan dra är att det fungerar tämligen identiskt med hur dual pixel fungerar i live view, dvs. I princip funkar alla EF-objektiv så pass bra/ utmärkt att det är en non-issue för de allra flesta typer av tillämpningar

Det kan på inget sätt jämföras med att använda adaptrar för EF/F på Sony, Fuji etc, då dessa ju inte pratar "native".

För mig som valde att hoppa över 6D mk ii så känns det som om det de lanserar nu kommer att passa mig helt perfekt.

Sony lyckades väldigt väl med sina egna adapters mellan sina egna objektiv och sina egna kamerahus.

Jag har ingen anledning att tro att Canon eller Nikon kommer lyckas sämre (även om det givetvis återstår att se och få praktiskt bekräftat).

 

[PMD]

Eller så låter man adaptern sitta på kameran. Beror lite på vad man har för objektiv. Jag brukar fota med två kameror för att slippa byta objektiv, den strategin borde fungera här också.

Jag tänkte mig nog en situation där man har ett eller par originalobjektiv också.

 

[iSolen.se]

Jag tänkte mig nog en situation där man har ett eller par originalobjektiv också.

Jag har bara orginalobjektiv och har ingen plan att börja med tredjepart.

Om du menar Z/RF-objektiv är det heller inget problem så länge man som jag fotar med två kameror samtidigt, man byter helt enkelt sällan objektiv när man har två kameror. Blir lite renare i kamerorna också.

 

[PMD]

Jag menar nog snarare RF-objektiv.

Med två kameror minskar strulet, men det försvinner inte såvida man inte enbart använder två objektiv hela tiden.

 

[iSolen.se]

Jag menar nog snarare RF-objektiv.

Med två kameror minskar strulet, men det försvinner inte såvida man inte enbart använder två objektiv hela tiden.

Du har knappast RF eller Z (och kommer väl inte köpa heller), resonemanget är förstås detsamma.

När jag började med det upptäckte jag att strategin räckte mycket bättre än jag trodde, man anpassar sig lite och det gör inget att det blir ett brännviddshål. Nåt kliv hit eller dig brukar räcka.

 

[PMD]

Du har knappast RF eller Z (och kommer väl inte köpa heller), resonemanget är förstås detsamma.

Vad har mitt eventuella innehav av diverse objektiv med saken att göra?

Det kan mycket väl tänkas att jag köper en Canon R eller en Nikon Z, men inte det här året. Om jag gör det så behöver jag förstås objektiv till kameran.

När jag började med det upptäckte jag att strategin räckte mycket bättre än jag trodde, man anpassar sig lite och det gör inget att det blir ett brännviddshål. Nåt kliv hit eller dig brukar räcka.

Det händer att även jag fotograferar med två kameror, men rätt sällan. Jag brukar oftast nöja med en i taget. Jag misstänker att det gäller de flesta.

 

[Flash Gordon]

Jag har bara orginalobjektiv och har ingen plan att börja med tredjepart.

Om du menar Z/RF-objektiv är det heller inget problem så länge man som jag fotar med två kameror samtidigt, man byter helt enkelt sällan objektiv när man har två kameror. Blir lite renare i kamerorna också.

Så har jag alltid fotograferat event. En kamera med normalzoom och en kamera med 70-200 för det mesta.
Det är väl bröllopsfotografers standard uppsättning.
Brukade ha en den senaste 5D på denkamera jag använde mest och min äldre på den andra.
Två kameror är väl event fotografers standard uppsättning.
Man fotar inte ett bröllop med en kamera. Oavsett om kameran har 1 eller 2 kort.
Även en kamera kan lägga av.

 

[apersson850]

Du skrev det ju själv, Nikons teknik är 20 år nyare.

Nejdå. Den är 30 år äldre. Nikon tvingade på elektroniska påhäng på en befintlig konstruktion, istället för att börja om på vitt papper. Det har gett Canon en stor fördel sedan 1986, bortsett från hos de fotografer som var kraftigt investerade i FD/FDn. Men med tiden förnyade de också sig, förstås. Precis som jag själv gjorde.

 

[iSolen.se]

Nejdå. Den är 30 år äldre. Nikon tvingade på elektroniska påhäng på en befintlig konstruktion, istället för att börja om på vitt papper. Det har gett Canon en stor fördel sedan 1986, bortsett från hos de fotografer som var kraftigt investerade i FD/FDn. Men med tiden förnyade de också sig, förstås. Precis som jag själv gjorde.

Fattningen är 30 äldre, signalsystemet, i alla fall delen med elektronisk bländare som vi pratade om, är 20 år nyare än Canons.

 

[Foto och Bildteknik]

Så har jag alltid fotograferat event. En kamera med normalzoom och en kamera med 70-200 för det mesta.
Det är väl bröllopsfotografers standard uppsättning.
Brukade ha en den senaste 5D på denkamera jag använde mest och min äldre på den andra.
Två kameror är väl event fotografers standard uppsättning.
Man fotar inte ett bröllop med en kamera. Oavsett om kameran har 1 eller 2 kort.
Även en kamera kan lägga av.

Jag har fotograferat många bröllop (anser att det är tämligen enkel fotografering, bara att "åka med" och tillgodose eventuella önskemål) med endast en kamera både med emulsionsfilm när det var aktuellt och nuförtiden digitalt. Fungerar utmärkt med välvårdade grejer. Jag jagar också älg och annat med en bössa på ryggen. Även det fungerar med välvårdade grejer.
Det är mina erfarenheter. Och i digitalkameran har jag plats för två kort men använder endast ett.

Jag vårdar mina grejer och testar naturligtvis innan de ska användas.

 

[Flash Gordon]

Jag har fotograferat många bröllop (anser att det är tämligen enkel fotografering, bara att "åka med" och tillgodose eventuella önskemål) med endast en kamera både med emulsionsfilm och digitalt. Fungerar utmärkt med välvårdade grejer. Jag jagar också älg och annat med en bössa på ryggen. Även det fungerar med välvårdade grejer.
Det är mina erfarenheter. Och i digitalkameran har jag plats för två kort men använder endast ett.

Jag vårdar mina grejer och testar naturligtvis innan de ska användas.

Fast ekränn att de flesta som fotar bröllop tycket det är lika viktigt att ha minst 2 kameror som att ha två minneskort i varje kamera.

Om du missar älgen vid ett pass kan du försöka skjuta den nästa gång.
Vid bröllop vill man inte gärna göra om det hela på grund av att fotografen fick fel på sin kamera.
Jag gör inte längre några uppdrag för andra utan fotar bara för nära och kära.
Fast de räknar med att jag levererar de där bilderna som har det lilla extra. Alla andra fotar med sina mobiler.
Det sätter också en press på en att leverera ba bilder. Dina bilder som kan förstoras och hängas på väggen eller sättas samman i en bok att ge bröllopsparet och andra familjen i julklapp.
Jag har knappt aldrig haft problem med minneskort men däremot med kameror som får problem.
Jag skulle aldrig fota ett bröllop eller dop med endast en kamera.