Retuschtrender på fotosidan

[Fredrik Ivarsson]

Det sista veckorna har det kommit många bilder med en sak gemensamt, svart-vitt med en färglagd detalj. Kan inte komma på någon sådan bild som fastnat i minnet för att den var bra. Känns som människorna som gör dessa bilder tar de första stegen i photoshop och tycker det är en häftig effekt.

Det är det inte.

I den svart-vita filmen Schindlers list är det effektfullt när en flicka syns med röd kappa eftersom det är en ytterst liten detalj i en lång film. Måste man skriva betraktaren på näsan i ett foto genom att kolorera objektet så bör man nog fundera på grundkvalitén i bilden. Var lite mer kreativa i den digitala behandlingen så blir jag glad.

Och ja, jag har en svartvitt bild med en kolorerad detalj. Jag har inget försvar förutom att det är ganska diskret.

Håller ni med eller är jag elitistisk och trångsynt?

(På första plats på topplistan för nästa veckas klagomål ligger bilder där objektet går utanför den digitalt gjorda ramen)

 

[elohim]

Håller helt med föregående skribent. Mången gånger slår man sig för pannan och funderar på vad skaparen/fotografen egentligen haft för sig.

Känns lite mer som tankegångarna går i "nu ska jag ta en bild som jag kan retuschera med en färgglad detalj" mer än att ta bra bilder.

 

[mong]

Håller fullständigt med dig Fredrik. Vi borde inte drabbas av folks amatörmässiga upptäkter i ps.

Jag ser även fram emot ditt nästa klagomål nästa vecka.

Du e min nya kompis.

//Jonas

 

[mipert]

Fredrik Ivarsson skrev:
...(På första plats på topplistan för nästa veckas klagomål ligger bilder där objektet går utanför den digitalt gjorda ramen)

Vad betyder det? Objektet går utanför..?

 

[puppetm]

Re: Re: Retuschtrender på fotosidan

mipert skrev:
Vad betyder det? Objektet går utanför..?

Han menar nog när någon har en bild på en blomma som sedan gör en ram runt denna blomman och låter ena bladet sticka ut över ramen o vara utanför

 

[Fredrik Ivarsson]

Mipert: Gjord på en minut i photoshop så den är riktig dålig men du förstår principen: http://www.folkstorm.com/ram.gif

 

[mipert]

Det var första gången jag såg någonting sådant...

 

[Johan Okker]

Det är väl ändå ganska kul att folk börjar leka med teknik? Sådant ör ju fotoforumets karaktär att medlemarna förväntas ladda upp bilder de önskar kritik på.

Får någon (många??) inspiration av att ha sett en "kolorerad" bild och själv vill experimentera så är det väl givet att det kommer dyka upp en hel del sådana bilder här på sidan.

Inte så mycket att hetsa upp sig för, är inte fotosidan något av ett läroforum?

 

[puppetm]

Johan Okker skrev:
Inte så mycket att hetsa upp sig för, är inte fotosidan något av ett läroforum?

Helt rätt, 1-0 till dig

 

[Fredrik Ivarsson]

Då får väl jag kontra.

Ja, det är kul att folk leker med ny teknik.
Ja, fotosidan.se är ett läroforum.

Jag försöker lära ut min åsikt att svartvita bilder med en färglagd detalj är ett billigt trick som inte kan rädda en dussinbild. Jag vill inte gå inte på varanda sådan bild och kommentera och trycka ner i skorna.

1-1 (minst ;-))

 

[Johan Okker]

Då riposterar jag med frågan om tolkningsföreträde...
Äger du alltså tolkningsföreträde på bilders kvalitet?

"Dussinbilder" kanske har betydelse och mening för dem som lägger ut bilden för kritik. Fotografisk teknik och bildseende är en utvecklingsprocess.

 

[puppetm]

Johan Okker skrev:
Då riposterar jag med frågan om tolkningsföreträde...
Äger du alltså tolkningsföreträde på bilders kvalitet?

"Dussinbilder" kanske har betydelse och mening för dem som lägger ut bilden för kritik. Fotografisk teknik och bildseende är en utvecklingsprocess.

2-1

 

[Fredrik Ivarsson]

Det är klart att min åsikt inte är den slutgiltiga. Bilderna som läggs ut här läggs ut för kritik, jag kritiserar genom en generell åsikt.

Jag hoppas innerligen att bilden åtminstone har någon betydelse för den som lägger ut den, annars är ju kritik bortkastad. Men i de flesta fall vinner en bild inte på effekten vi diskuterar, snarare förstörs bildkänslan. Det är det jag försöker berätta så människor ser bortom "waow, tuff effekt" när de för första gången gör den i bildbehandlingsprogrammet.

Domaren?

 

[Johan Okker]

Men är effektsökeri så märkligt med tanke på hur samtida media utvecklas?

Visst är det en god ansats att kritiskt fråga huruvida en effekt verkligen tillför bilden något, men att samtidigt använda begreppet dussinbild gör det nedvärderande.

Förresten, vad skiljer isf en kolorerad bild från en tafflig vänddia, eller dagsljusbild på tungstenfilm?
Är inte de alla led i samma strävan? Att pröva nya tekniker och hoppas på kritik?

 

[Drazil]

Om jag förstått Fredriks grundtes rätt, så handlar det inte om att det är användandet av teknikerna i sig som är problemet, utan att de begagnas utan finess.

Låt mig göra en analogi till film- och reklamvärlden där det för några år sedan var, och fortfarande till viss del är, populärt att använda lens flares. Efter att ha sett ett dussintals filmer med denna effekt så kunde man ana sig till när det magiska elementet skulle uppenbara sig i de nya filmerna, och lika förutsägbar som fröken ur dök den upp....lens flaren. Inte var den subtil, nej, den var nanturligtvis i stort format som täckte hela bilden och bara förstörde helhetsintrycket av reklamfilmen.

En del i detta är att betraktaren har identifierat en trend och fokuserar på den och således så att säga odlar sin egen irritation.

Som med alla trender är de intressanta ett tag efter att man upptäckt dem men snart blir man likgiltig inför dem och slutligen irriterad på dem.

Jag tycker man skall acceptera att olika personer befinner sig i olika steg i upplevelseprocessen av trenden, i detta fall olika fotografiska tekniker, och ge dem tid, stöd och friheten att experimentera med dem. Sedan kan man ha en filosofisk diskussion om det är syftet bakom användandet av tekniken som avgör om det är rätt eller fel, men det får dock avhandlas i en annan tråd...

 

[Fredrik Ivarsson]

På polemikhumör idag Johan?

Effektsökeri kanske inte är så oväntat men är det ändå eftersträvansvärt?

Uttrycket dussinbild var generellt, jag har inte pekat ut någon speciell bild överhuvudtaget.

Teoretiskt så är det inte skillnad på en kolorerad bild och exemplen du tar upp. I verkligheten dock så har jag inte sett många tungstensbilder som tagits bara för att visa den fräcka effekten, är man så avancerad att man använder vänddia så brukar man försöka få den effekten att tillföra bilden som helhet något istället för att visa sig på styva linan.

Utöver detta så är det något speciellt med digitalt kolorerade bilder som för mig får det att se "billigt" ut.

 

[Johan Okker]

Fredrik Ivarsson skrev:
På polemikhumör idag Johan?

=) Kalla det överslagshandlingar.
Försöker färdigställa ett PM och skrivkrampen är våldsam så jag bränner retoriskt krut här på FS istället för i analysavsnittet.

 

[Ilfirin]

Helvete, jag som just - utan att tänka på det vid exponeringen - tagit en, enligt mig fantastisk bild där allt är i gråskala utom två röda bilar. Allt helt utan redigering(Tack till vårt gråa höststockholm+mannen i svart kappa).

Ska jag skita i att ladda upp den?

 

[Fredrik Ivarsson]

Insiktsfullt Daniel.

Men måste man hoppa på trenden? Det är bara den du pratar om i ditt inlägg angående att stödja fotografer, inte fotografi som konstart i sin helhet.

Jag ser hellre att människor tar till sig effekten och använder den först när den verkligen är motiverad.

 

[Fredrik Ivarsson]

I samma läger som jag då Johan, jobbigt att vara studerande ibland.

Esse: Klart du ska lägga upp bilden. Det är inte effekten som sådan jag vänder mig emot, speciellt inte när den är naturlig. Det jag vänder mig emot är billigt effektsökeri skapat på en kvart i Photoshop utan stil eller finess.