afe
Aktiv medlem
Jag har aldrig hört talas om en bröllopsfotograf som lämnar ut sina råfiler.
Retuschering av bilder
- Trådstartare ctlindsten
- Start datum
Jag har aldrig hört talas om en bröllopsfotograf som lämnar ut sina råfiler.
Worley
Avslutat medlemskap
Nå, det var precis vad som skedde i detta fallet, vilket framgår av tråden.
Om man ger någon råfiler utan några särskilda instruktioner eller restriktioner får det nog anses underförstått att den personen kan redigera om dem. Det är ju enda syftet med en råfil.
Vidare när det gäller bröllopsfotografering får det anses självklart att brudparet får en licens till normal användning, vilket omfattar att man får skriva ut dem, skicka dem till släkt och vänner, lägga ut dem på nätet eller göra collage. Det vore helt befängt att kräva fotografens samtycke varje gång.
Att råfiler i allmänhet inte lämnas ut kan nog bero på att det inte ginns någon efterfrågan. Ett genomsnittligt brudpar som inte är fotointresserade kan inte göra något med råfilerna. De vill nog ha färdiga bilder. Så länge fotografen sköter sig är det inga problem.
Men om jag hade varit i samma situation som trådens brudpar, hade jag också begärt råfilernar.
En bröllopsfotograf är 100% en hired hand, där det inte handlar om konstnärlig integritet utan om att upofylla brudparets önskemål.
ErlandH
Aktiv medlem
Ett tips i all välmening: anlita aldrig en bröllopsfotograf. Du kommer att bli väldigt förvånad och besviken.
eskil23
Aktiv medlem
Var det inte just det som var orsaken till att den här tråden startades?
Jag är benägen att hålla med Worley i det här fallet. Om fotografen har levererat RAW-bilder så har han/hon inte levererat någon färdig produkt utan ett halvfabrikat som behöver efterarbetas.
ErlandH
Aktiv medlem
Javisst. Fast det låter osannolikt att bara raw-filer levererades. Jag vet inte heller hur avtalet ser ut, utan har bara påpekat att man bör ha fotografens medgivande innan man börjar göra om bilderna. Det är mycket möjligt att ett sådant redan finns.
Krisiun
Aktiv medlem
Om de anlitat någon som levererat dåliga bilder och dessutom släppt sin RAW-filer så borde det vara en indikation på att det inte är en "riktig"/kommersiell bröllopsfotograf...då blir ju följdfrågan; varför gjorde de det? Spara pengar? En vidare fråga blir då; hur mycket pengar vill de lägga på retuschering? Vad förväntar de sig för resultat? Hur ser RAW-filerna ut? Om fotona är skarpa, välkomponerade,....känns det som det vore en smal sak för den ursprungliga fotografen att fixa exponering, vitbalans, färger,... Vissa människor har en övertro att det går att ta dåliga bilder och "photoshoppa" de till mästerverk.
Och sedan de legala bitarna som Erland tagit upp....
Och sedan de legala bitarna som Erland tagit upp....
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Jag hoppas inte att det var ett generellt råd utan enbart kopplat till skribentens uppfattning om att bröllopsfotografer inte ska ha någon konstnärlig frihet.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Eftersom jag gör en hel del bröllop så vill jag kommentera ditt påstående eftersom jag tycker det är direkt felaktigt.
Jag är mycket tydlig med att jag tar bilder på mitt sätt. Det innebär inte att jag inte anpassar mig efter brudparens önskemål men tillsammans är vi helt överens om att mitt bildspråk är huvudskälet till att de valt mig istället för någon annan.
Jag kan aldrig bestämma vad ett brudpar ska tycka är vackert. Jag kan inte heller bestämma att de inte ska ta en viss typ av bilder. Men jag kan inte arbeta om jag ska ta bilder under former som inte känns bra eftersom jag inte är bra då.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Om man (som beskrivs här) gett kunden RAW-filerna så är det svårt att se att de inte skulle få användas.
Däremot är det väl ytterst få fotografer som gör så.
ctlindsten
Aktiv medlem
Jag vet inte vem fotografen är, det sa dom inte till mig. Jag väntar fortfarande på att dom ska skicka bilderna innan jag ger dom ett pris, för jag vet inte hur många bilder det rör sig om.
Grejen är att dom inte vet någonting om efterbehandling(vilket jag gör) och dom vill inte ha med fotografen o göra mera säger dom. Så självklart kan jag få bilderna att se mycket bättre ut, om dom har RAW filerna Men som du säger, ifall bilderna är dåliga så kan inte ens photoshop fixa det till perfektion.
Grejen är att dom inte vet någonting om efterbehandling(vilket jag gör) och dom vill inte ha med fotografen o göra mera säger dom. Så självklart kan jag få bilderna att se mycket bättre ut, om dom har RAW filerna
Men som du säger, ifall bilderna är dåliga så kan inte ens photoshop fixa det till perfektion.Worley
Avslutat medlemskap
I praktiken håller folk redan på och joxar med jpeg-bilder från sina bröllop. Det är nog rätt dödfött för en fotograf att försöka hindra det, annat än i extremfall som skadar fotografens anseende.
Bröllopsfotografering är i sig positivt eftersom det ger en födkrok åt många yrkesfotografer. Däremot ska man nog inte sätta sig på alltför höga hästar när det gäller konstnärlig integritet eller upphovsrätt eftersom det inte är rätt sammanhang.
En liten påminnelse om detta finns i lagen som anger att en fotograf inte får överlåta upphovsrätten till en beställd porträttbild utan beställarens samtycke.
Själv extraknäckte jag i bröllopsbranschen, dock inom musik ej fotografi. I 9 fall av 10 är det ett rent nöje men det finns alltid några fall där det strular pga oklara eller orimliga förväntningar. Men om man tar emot pengar för att sprida glans åt någons bröllopsdag, då löser man det på nästa sätt för kunden.
Att gräva ner sig i någon inbillad konstnärlig frihet eller integritet hör inte hemma i det sammanhanget.
Bröllopsfotografering är i sig positivt eftersom det ger en födkrok åt många yrkesfotografer. Däremot ska man nog inte sätta sig på alltför höga hästar när det gäller konstnärlig integritet eller upphovsrätt eftersom det inte är rätt sammanhang.
En liten påminnelse om detta finns i lagen som anger att en fotograf inte får överlåta upphovsrätten till en beställd porträttbild utan beställarens samtycke.
Själv extraknäckte jag i bröllopsbranschen, dock inom musik ej fotografi. I 9 fall av 10 är det ett rent nöje men det finns alltid några fall där det strular pga oklara eller orimliga förväntningar. Men om man tar emot pengar för att sprida glans åt någons bröllopsdag, då löser man det på nästa sätt för kunden.
Att gräva ner sig i någon inbillad konstnärlig frihet eller integritet hör inte hemma i det sammanhanget.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Det är också en åsikt.
Min uppfattning är att alla brudpar jag arbetat med genom åren visat alldeles utomordentlig respekt för mig, på samma sätt som jag respekterat dem och löst deras önskemål.
Jag känner inte alls igen mig i din uppfattning att en bröllopsfotograf inte har konstnärlig frihet eller integritet. Däremot ska man givetvis inte sätta sig på "höga hästar" och det tror jag inte särskilt många bröllopsfotografer gör heller.
Astroscapist
Aktiv medlem
Som mångårig bröllopsfotograf så är det mig och min stil som efterfrågas. Brudparen har oftast inget med stilen på redigeringen att göra såvida man i förtur valt ett stuk som jag redan använder.
Dock finns det ju önskemål om vad som ska fotas och poser, vilka typ av gruppfoton, detaljer etc.
För trådskaparen så betyder det inte automatiskt att man får redigera raw filerna bara för man har fått dom. Men antagligen är det så. Bara brudparet vet detta.
Konstigt att att brudparet inte vill ha med fotografen att göra ifall de fått raw-filerna och inte gillar stuket. Jag undrar på vilka kriterier de valt bröllopsfotograf. Är det priset så får man väl det man betalat för.
Är det stuket de valt fotograf men fått en annan stuk så borde det vara enklare att betala extra för att få det i annat stuk.
Varför välja en ny redigerare...
Dock finns det ju önskemål om vad som ska fotas och poser, vilka typ av gruppfoton, detaljer etc.
För trådskaparen så betyder det inte automatiskt att man får redigera raw filerna bara för man har fått dom. Men antagligen är det så. Bara brudparet vet detta.
Konstigt att att brudparet inte vill ha med fotografen att göra ifall de fått raw-filerna och inte gillar stuket. Jag undrar på vilka kriterier de valt bröllopsfotograf. Är det priset så får man väl det man betalat för.
Är det stuket de valt fotograf men fått en annan stuk så borde det vara enklare att betala extra för att få det i annat stuk.
Varför välja en ny redigerare...
ErlandH
Aktiv medlem
Jag hoppas inte att det var ett generellt råd utan enbart kopplat till skribentens uppfattning om att bröllopsfotografer inte ska ha någon konstnärlig frihet.
Ja, rådet var bara riktat till den person vars inlägg jag citerade.
benjamineidem
Avslutat medlemskap
Varför "bör" man ha fotografens medgivande?
Bilderna ska göras om och sättas in i album skriver han ju, ser inte vad skillnaden blir om man har fotografens medgivande eller inte.
Skulle vara om brudparet inte är att lita på då, men sånt kan man ju inte hålla på o noja över, kör på bara
slaskpelle
Aktiv medlem
Varför "bör" man ha fotografens medgivande?
Bilderna ska göras om och sättas in i album skriver han ju, ser inte vad skillnaden blir om man har fotografens medgivande eller inte.
Skulle vara om brudparet inte är att lita på då, men sånt kan man ju inte hålla på o noja över, kör på bara
När du levererar någon annans bilder som du redigerat så säljer du dem. Så av samma anledning som om du känner för att ta någons bild ur något av fotosidans gallerier och sälja det kommersiellt såklart. Jag kan ju inte sälja en bild du har tagit till tredje person utan ditt medgivande. Och jag kan ju definitivt inte ta en bild du har tagit, redigera den till mitt tycke och smak och sen sälja den heller.
Worley
Avslutat medlemskap
Som sagt, inget ont om bröllopsfotografering. Det är väl den enskilt största bidragande orsaken till att det fortfarande finns yrkesfotografer. Men, med handen på hjärtat, är halvglassiga standardfoton på brudpar det som väckte passionen för fotograferande? Nej, knappast.
Därmed finns det också en viss tendens att försvara och möjligen försöka höja statusen för bröllopsfotograferandet. Det är egentligen helt onödigt. Om man tittar på de flesta erkänt konstnärliga kommersiella fotograferna, så kan de skilja mellan kommersiella bilder som de tar för en betalande kund och konstnärliga bilder som de tar för sitt eget nöjes skull.
Därmed finns det också en viss tendens att försvara och möjligen försöka höja statusen för bröllopsfotograferandet. Det är egentligen helt onödigt. Om man tittar på de flesta erkänt konstnärliga kommersiella fotograferna, så kan de skilja mellan kommersiella bilder som de tar för en betalande kund och konstnärliga bilder som de tar för sitt eget nöjes skull.
ErlandH
Aktiv medlem
För att man vill vara säker på att man inte bryter mot upphovsrättslagen. Och av respekt för en annan fotograf, kanske?
slaskpelle
Aktiv medlem
Känslan när du öppnar fakturan från bildombudsmannen på 500 spänn eller något liknande per bild du olovligt sålt, gånger tja, kanske 500 foton om "retuschören" varit flitig. Den är nog sådär.
Worley
Avslutat medlemskap
Visst är det bästa alternativet att kommunicera och att skaffa samtycke. Det förordar jag absolut.
Men man måste också vara pragmatisk. I det här fallet har fotografen redan lämnat ut råfilerna, vilket är en betydlesefull handling i sig. Och brudparet vill inte ha något mer med honom att göra.
Det innebär i princip att brudparet har fria händer att redigera om sina bröllopsbilder för eget bruk. Därmed är det ingen skillnad om de gör det själva eller tar hjälp av någon som är bättre på bildbehandling.
I det fallet är upphovsrätt ingen större faktor. Det är ett enormt snårigt rättsområde. Det enda man kan säga med säkerhet, utom att inget är säkert, är att man inte kan blåsa internationella mediebolag. Anledningen till det är att de har skräddarsydd lagstiftning och juridiska muskler att driva en process tills de vinner.
I alla andra fall är det betydligt billigare och snabbare att singla slant om saken.
