Retucherat foto i lokaltidningen

[Jolly_Jumper]

Detta är originalbilden. Tyvärr har jag inte kvar tidningen och jag hittar inte annonsen på nätet.

 

[PerFogelberg]

Jag lägger mig inte i själva diskussionen utan tittar enbart på bilden.

Hästen är stor och svart och flyter ihop med skogen i bakgrunden. Till höger finns det ett ljust område med himmel. Personen är bara en liten del av själva bilden och dessutom står hon väldigt nära kanten.

Skulle jag suttit vid layoutbordet på redaktionen hade jag också övervägt att ta fram beskärningssaxen och fokusera bilden mer på personen. Speciellt i tidningstryck kan jag tänka mig att stora mörka områden har en förmåga att flyta ihop och bli otydliga.

 

[Maverick]

Man lättar ju naturligtvis hästen om man gör något. Finner det något förvånade att en tidning skulle lägga ner jobbet på att retuschera bort en häst som är så dominerande i en bild till en insändare.

Beskärning, javisst, om det är en bylinebild man är ute efter vilket det troligen var. Om insändaren handlar om vaccinationer så kan ju jag undra vad hästen har där att göra till att börja med.

Det är ungefär som att jag skulle ha en rallybild med på bild varje gång jag har en bylinebild med.

/Maverick

 

[ErlandH]

Man lättar ju naturligtvis hästen om man gör något. Finner det något förvånade att en tidning skulle lägga ner jobbet på att retuschera bort en häst som är så dominerande i en bild till en insändare.
Beskärning, javisst, om det är en bylinebild man är ute efter vilket det troligen var. Om insändaren handlar om vaccinationer så kan ju jag undra vad hästen har där att göra till att börja med.

Vad jag förstår har bilden inget med insändaren att göra. Den var en illustration till en text på tidningens familjesida om att kvinnan fyllde år.

 

[Ravestream]

Vad jag förstår har bilden inget med insändaren att göra. Den var en illustration till en text på tidningens familjesida om att kvinnan fyllde år.

Och där det stog att hennes stora intresse var hästar. MEN det ska väl inte spela roll alls man får väl inte ändra på folks foton hur som helst för det.

 

[Stefan-H]

Jag kan inte låta bli att fundera över varför vi har det som kallas kvällstidnings journalistik, jag kan inte tänka mig att en enda tidning skulle säljas om inte marknaden ville ha produkten, det finns ju alternativ.

Jag slipper läsa Expressen och Aftonbladet,(och Se & Hör) men jag är säker på att dom mycket väl vet vilken målgrupp dom har och hur den vill ha en tidning utformad.

Jag tittar inte heller på såpor på tv, men visst vet kanalerna vad "folk" vill ha för typ av underhållning.

Trots allt så är det nog bra med mångfalden, lite mer problem blir det på lokal nivå, oftast finns det bara än lokaltidning, (Örebro) för t,ex familjesidor och insändare, känner men sig orättvis behandlad så kan det vara svårt att göra något åt det.

/Stefan H

 

[Maverick]

Jag förstår, det är lite mycket prylar i soppan just nu. Fortfarande så är det ju inte okej att retuschera bort en häst ur bilden. Men sen beror det på hur stor bild som får plats. Är det en bylinebild så blir det bara plottrigt och då skär man bort allt utom ansiktet. Man brukar få förklara det där för folk när jag gör "Dagens fråga" där de alltid ska ha med sitt barn eller husdjur. Det funkar inte på bilder som är stora som ett halvt frimärke.

Sedan är det lite speciellt med kvällstidningar och skvallertidningar. För när man pratar runt allmänt bland folk så är det ta mig fan ingen som läser dessa djävulens påfund. Men alla har uppenbarligen varit över till grannen och läst dem. Lite grann som med porrtidningar med andra ord. Ingen läser dem, men nog står dom där i tidningshyllan nästa månad igen. För man hamnar onekligen i ett omvänt moment 22 när man kritiserar kvällstidningar och skvallerpress. Antingen så ljuger man när man säger att man inte läser dem. Eller också så vet man faktiskt inte vad det är man kritiserar. Då går man på rykten och spekulation, och det brukar ju funka rätt bra förvisso här i världen.

Vad man kan konstatera är att kvällstidningar och skvallerpress tillhör de media som mår bäst rent ekonomiskt. Vilket tyder på att de som inte läser dessa är i minoritet.

Mvh
Maverick

 

[Walle]

Fredrik, visst är det mycket hyckleri kring skvallerpressen (i det här fallet räknar jag in de två stora kvällstidningarna i den skaran), helt klart säljer de bra på sina löpsedlar. Jag måste nog krypa till korset och erkänna att jag ganska regelbundet läser åtminstone sossetidningen. Brukar dock försöka undvika att köpa den, men när det är tillräckligt spektakulära rubriker så händer även det. Dock är det ju inte så att man urskillningslöst går på rubrikerna, snarare brukar det för mig ofta handla om att jag tycker rubriken är så puckad så jag bara måste ta reda på vad det egentligen handlar om (och att då köpa just den tidningen kan ju tyckas vara kontraproduktivt, men men

Edit: "rubrik" ovan ska ju givetvis vara "löpsedel".

 

[ulfboo]

Bildjournalistik

Jag är faktiskt benägen att hålla med Mathias just vad det gäller kvällspressen. Det är defacto extremt mycket kändisskvaller och extremt mycket rena felaktigheter. Där ligger morgonpressen betydligt bättre till. Men så har det väl "alltid" varit? Altså att morgonpressen har haft högre anseende än kvällspressen?

Kan så vara, Men visst är det lustigt att Aftonbladets fotografer vunnit hinkvis med priser de senaste tre åren i Årets Bild, World press photo och Pictures of the year international. Så bakom skrikiga löpsedlar så finns det tydligen prisvinnande bildjournalistik i alla falll

 

[Walle]

Ulf, det har du absolut rätt i, och det är ju i sig lite ironiskt kan jag tycka.

Att de inte inser hur dylika rubriker/löpsedlar undergräver deras anseende och trovärdighet: "Nordpolens is borta om sju år", "Chockbilder - Så slår klimathotet", "Nya chockbilder: Här smälter Arktis" och "Schlagerhatet som kan starta ett världskrig" (Världskriget skulle alltså vara att olika länder vägrade vara med i Eurovision Song Contest) eller "Klänningen kunde dödat Lady Gaga".

Alla knasiga och ibland rent idiotiska rubriker brukar skyllas på att det inte är artikelförfattaren som sätter rubriken. Visst visst, må så vara, men blir inte artikelförfattarna fly förbannade när deras artiklar slaktas med fullkomligt puckade rubriker? Givetvis sätts rubriker och löpsedlar för att tidningen ska sälja, det förstår väl de flesta, men i just Aftonblades fall har det gått så långt så man nästan kan föreställa sig dollartecken i ögonen på rubrikmakarna.

Smygreklam gillar de också Här får 40-åringen sitt livs chockbesked

 

[Walle]

"Missfall kan bli kriminellt i USA". Läser man lite inser man snabbt att det inte handlar om USA utan om Utah. Ungefär som om vi skulle kalla Italien för Europa. Läser man lite till, och främst från andra källor, så inser man snabbt att hela rubriken, dessutom mycket av artikeln, är ett hysterium. Lagförslaget är visserligen horribelt som det är, men det handlar på intet sätt om att kriminalisera missfall som företeelse. Det handlar om att kriminalisera medvetna handlingar som leder till missfall.

 

[ulfboo]

Ulf, det har du absolut rätt i, och det är ju i sig lite ironiskt kan jag tycka.

Att de inte inser hur dylika rubriker/löpsedlar undergräver deras anseende och trovärdighet: "Nordpolens is borta om sju år", "Chockbilder - Så slår klimathotet", "Nya chockbilder: Här smälter Arktis" och "Schlagerhatet som kan starta ett världskrig" (Världskriget skulle alltså vara att olika länder vägrade vara med i Eurovision Song Contest) eller "Klänningen kunde dödat Lady Gaga".

Alla knasiga och ibland rent idiotiska rubriker brukar skyllas på att det inte är artikelförfattaren som sätter rubriken. Visst visst, må så vara, men blir inte artikelförfattarna fly förbannade när deras artiklar slaktas med fullkomligt puckade rubriker? Givetvis sätts rubriker och löpsedlar för att tidningen ska sälja, det förstår väl de flesta, men i just Aftonblades fall har det gått så långt så man nästan kan föreställa sig dollartecken i ögonen på rubrikmakarna.

Smygreklam gillar de också Här får 40-åringen sitt livs chockbesked

Att recensera en tidnings innehåll på grund av dess löpsedlar är lika korkat som att skriva en filmrecension efter att ha kollat trailern på 45 sekunder.

 

[Walle]

Att recensera en tidnings innehåll på grund av dess löpsedlar är lika korkat som att skriva en filmrecension efter att ha kollat trailern på 45 sekunder.

Vem har recenserat innehållet baserat på löpsedlarna?

Men visst stämmer det. Att sedan artiklarna i tidningen ifråga till stor del genomsyras av samma idioti som löpen är en annan femma. Det kan man SJÄLVKLART inte veta utan att läsa innehållet.

 

[Kinkladze]

Det bästa man kan göra är att konsumera bättre journalistik. Det finns en intensiv intern diskussion bland journalister över moraliska frågor och har alltid funnits, men som vanligt är det så att "tomma tunnor skramlar mest". Och så handlar det ju om vad som säljer.

Kan vi inte prata om god journalistik istället, här är lite som jag tycker är bra:

Filter (samhälle)
Fokus (samhälle)
Offside (fotboll)
Kaliber (Undersökande journalistik, P1)
Konflikt (Diskussion i P1, djuplodande)
Ekots Lördagsintervju (Ramberg fantastisk)
DN och SvD (oftast kvalitet)

 

[jelu1661]

Vem har recenserat innehållet baserat på löpsedlarna?

Men visst stämmer det. Att sedan artiklarna i tidningen ifråga till stor del genomsyras av samma idioti som löpen är en annan femma. Det kan man SJÄLVKLART inte veta utan att läsa innehållet.

Om man slänger ett öga på ulfboos aktivitet här på fotosidan så ser man att det nästan enbart handlar om inlägg i olika bildstöldstrådar och i princip alltid aggresivt ställningstagande mot fotografen/för tidningarna.

 

[Photosession]

Om man slänger ett öga på ulfboos aktivitet här på fotosidan så ser man att det nästan enbart handlar om inlägg i olika bildstöldstrådar och i princip alltid aggresivt ställningstagande mot fotografen/för tidningarna.

Han kanske är dessa tidningars lobbyist här på FS?

 

[jelu1661]

Han kanske är dessa tidningars lobbyist här på FS?

Tanken att han jobbar på aftonpressen kan slå den som läser hans inlägg