Retucherat foto i lokaltidningen

[Alagazam]

I citatet säger jag att tidningen har skrivit om texten så att den ska uppfattas intressantare. Jag har inte sagt att det är okej att ändra fakta. Jag har flera gånger sagt texterna ska vara korrekta efter redigering.

Jag förstår inte din journalistiska ståndpunkt. Det är möjligt att det är mer intressant att ha bott utomlands, men det gäller väl bara om det är sant? Detta var alltså en insändare där man ändrar fakta. Du skriver att det inte är okej att ändra fakta, och där håller jag helt med dig. Däremot förstår jag inte din ståndpunkt i det fall som trådskaparen beskriver.

 

[froderberg]

Det är möjligt att det är mer intressant att ha bott utomlands, men det gäller väl bara om det är sant?

Visst, en sådan textredigering förutsätter att det är korrekt.

Detta var alltså en insändare där man ändrar fakta. Du skriver att det inte är okej att ändra fakta, och där håller jag helt med dig.

Jag uppfattar det inte som en insändare utan som en artikel till en familjesida. I en insändare tycker jag att man ska vara mer trogen insändarskribentens språk och främst korta och rätta språkfel.

I en artikel tycker jag det är mer rätt att redigera texten så att den blir intressantare och mer lättläst eftersom det gynnar alla. Men fortfarande måste faktauppgifterna vara korrekta.

 

[tormig]

Min mor skrev:
Jag har talat mycket med människor i andra länder om hur vaccineringen går till där.
Inte exakt forumulerat så men innehållehållsmässigt stämmer det.

Om detta inte är den exakta formulering kanske du skulle återge just den exakta formuleringen, så att folk vet vad de diskuterar. För nu utgår man ju faktiskt från något som tydligen inte är exakt vad den här tidningen fick.

 

[Alagazam]

Visst, en sådan textredigering förutsätter att det är korrekt.



Jag uppfattar det inte som en insändare utan som en artikel till en familjesida. I en insändare tycker jag att man ska vara mer trogen insändarskribentens språk och främst korta och rätta språkfel.

I en artikel tycker jag det är mer rätt att redigera texten så att den blir intressantare och mer lättläst eftersom det gynnar alla. Men fortfarande måste faktauppgifterna vara korrekta.

Om jag inte missförstod trådskaparen så var just den formuleringen ur en insändare om vaccinering.

I journalistiska texter måste man definitivt skriva om i många fall, självklart utan att ändra fakta. Där är vi helt eniga.

Nu har vi inte hela bakgrunden men givet den information vi fick så anser jag att det är fullständigt galet att ändra på det sätt som gjordes här. Vet man inte att en person bott utomlands ska man inte heller skriva det. Ska man göra så grova förändringar av en text så ska man ha täckning för det.

 

[froderberg]

Om jag inte missförstod trådskaparen så var just den formuleringen ur en insändare om vaccinering.

I journalistiska texter måste man definitivt skriva om i många fall, självklart utan att ändra fakta. Där är vi helt eniga.

Nu har vi inte hela bakgrunden men givet den information vi fick så anser jag att det är fullständigt galet att ändra på det sätt som gjordes här. Vet man inte att en person bott utomlands ska man inte heller skriva det. Ska man göra så grova förändringar av en text så ska man ha täckning för det.

Bra. Då är vi eniga.

 

[Ravestream]

Suck. Vad är meningen med sådana här inlägg som uppenbart är helt felaktiga.



Jag vet ganska mycket om juridik när det gäller tidningar. Men jag känner inte till några rättsfall där någon stämt en tidning för att de skrivit om en insändare. Är jag tveksam i mitt jobb har jag Sveriges främste upphovsrättsjurist i styrelsen.

Jag vet att fler tidningar förbehåller sig rätten att korta och justera texter för att undvika diskussioner. Rätt ska dock vara rätt.

Jag tycker inte dom är felaktiga, på vilket sätt är dom felaktiga ? det blir mer & mer skvaller, mer & mer påhittade uppgifter, mer & mer faktafel, saker presenteras som nyheter fast dom är gamla som gatan, och ibland publicerats innan, bilder förfalskas,används utan tillåtelse mm mm..

Nej kanske ingen rättssak om det men det är alltså så att du vet alltså inte alls om det är lagligt att ändra hej vilt i vad någon annan har gjort utan det görs bara rakt av utan att man vet om det är lagligt eller inte.

Att man i det här fallet ändrat en bild speciellt så drastiskt låter ju inte vidare rätt om jag får säga min mening, men man hör ju extremt ofta om hur dålig kunskap eller hur stor ignoransen är hos media idag är om hur man får använda folks bilder.

 

[Walle]

Jag är faktiskt benägen att hålla med Mathias just vad det gäller kvällspressen. Det är defacto extremt mycket kändisskvaller och extremt mycket rena felaktigheter. Där ligger morgonpressen betydligt bättre till. Men så har det väl "alltid" varit? Altså att morgonpressen har haft högre anseende än kvällspressen?

 

[froderberg]

Jag är faktiskt benägen att hålla med Mathias just vad det gäller kvällspressen. Det är defacto extremt mycket kändisskvaller och extremt mycket rena felaktigheter. Där ligger morgonpressen betydligt bättre till. Men så har det väl "alltid" varit? Altså att morgonpressen har haft högre anseende än kvällspressen?

Det är ganska tröttsamt för oss seriösa journalister med alla som brett raljerar över alla tidningar och journalister utifrån vad två kvällstidningar och några veckotidningar gör.

Och ja, det har alltid funnits några tidningar som stuckit ut. Rent allmänt håller dock journalistiken bättre kvalitet idag än för 50 år sedan även om det ser en gradvis försämring på vissa håll. Idag är journalisterna utbildade och följer etiska regler, så var det inte förr.

 

[froderberg]

Jag tycker inte dom är felaktiga, på vilket sätt är dom felaktiga ? det blir mer & mer skvaller, mer & mer påhittade uppgifter, mer & mer faktafel, saker presenteras som nyheter fast dom är gamla som gatan, och ibland publicerats innan, bilder förfalskas,används utan tillåtelse mm mm..

I vilka tidningar då? I Sydsvenskan? Kyrkans tidning? Villaägaren? Det låter som du uttalar dig om alla tidngingar utifrån ett fåtal.

Nej kanske ingen rättssak om det men det är alltså så att du vet alltså inte alls om det är lagligt att ändra hej vilt i vad någon annan har gjort utan det görs bara rakt av utan att man vet om det är lagligt eller inte.

Om vi tar din text som ett exempel så är den full av språkfel och därför mycket svårtläst. Som redaktör kan jag då välja mellan att skriva om den eller att inte publicera den.

I de flesta yrken lär man sig ett sätt att göra saker utan att specialstudera juridiken. Jag har en journalistutbildning och arbetar tillsammans med andra utbildade journalister. Vi arbetar som vi lärt oss, men blir vi tveksamma så rådgör vi med vår jurist.

Jag har dock ett visst intresse för juridik och min gissning är att man får acceptera normal redaktionell bearbetning om man skickar in en artikel till exempelvis en familjespalt. Då ska inte fakta förvanskas, men det kan vara ett olycksfall i arbetet och kanske inte direkt olagligt.

Att man i det här fallet ändrat en bild speciellt så drastiskt låter ju inte vidare rätt om jag får säga min mening, men man hör ju extremt ofta om hur dålig kunskap eller hur stor ignoransen är hos media idag är om hur man får använda folks bilder.

Att överhuvudtaget klona bort innehåll i en bild i en dagstidning är mycket allvarligt eftersom det skadar tidningens trovärdighet. Tvärt om vad du säger skulle jag säga att kunskapen om att kloning inte är okej är stor bland tidningarna.

Ett bevis på det är att pressfotografernas klubbs tidigare ordförande Pawel Flato uttalat sig positivt till viss kloning i en intervju som jag gjort.

 

[Ravestream]

Det är ganska tröttsamt för oss seriösa journalister med alla som brett raljerar över alla tidningar och journalister utifrån vad två kvällstidningar och några veckotidningar gör.

Och ja, det har alltid funnits några tidningar som stuckit ut. Rent allmänt håller dock journalistiken bättre kvalitet idag än för 50 år sedan även om det ser en gradvis försämring på vissa håll. Idag är journalisterna utbildade och följer etiska regler, så var det inte förr.

Tyvärr tycker jag att man sällan ser så många seriösa journalister nu för tiden, och vet många som efterfrågar dom så finns dom gömmer dom sig tydligen bra.
Jag går på många tidningar men självklart så får man ju även räkna med dom största det är ju dom som påverkar oss mest, sen finns det så klart fall som är bättre. men även många mindre, Nu vet jag ju inte exakt vilken tidning det handlade om i detta fall, men så var det ju faktiskt rätt drastiska ändringar det hade gjorts.

Vågar inte uttala mig om hur det såg ut för 50 år sedan, bara för kanske 10-20 år sedan.
Bara för att man är utbildad behöver man inte vara bra på någonting.
Jag säger inte att det inte finns några bra tidningar eller journalister, jag säger att det finns många dåliga.

I det fallet gällande TS så anser jag att man har gjort fel. man har ändrat om en bild drastiskt utan att kontakta fotografen, hur kan det på något sätt anses som rätt ?

 

[Fläsk-Tarzan]

Detta är ju ett solklart fall för EU domstolen!

 

[Jolly_Jumper]

Naturligtvis glömde jag leta efter bilden igår. Jag ska göra det ikväll. Jag har även mailat min mor för att få de aktuella texterna.

Tack Magnus Fröderberg för en mycket bra tidning. Jag är prenumerant sedan många år och är mycket nöjd med den. Jag håller med dig om att redigera texter med dålig svenska för att göra det lättare för läsarna. Jag värnar själv om det svenska språket men i de fall jag stavar fel eller skriver fel på något annat sätt uppskattar jag att bli rättad. Jag skulle skämmas ihjäl om jag fick en text med dålig svenska publicerad i någon tidning. I fallet med insändaren går det dock inte att klaga på svenskan. Min mor har, som jag skrev, någon fin titel från universitet i Uppsala och arbetar som svensklärare. Detta arbete har hon haft i över 20 år så att anse att hennes svenska skulle ha så stora brister att man skriver om en text helt betyder nog att man själv har dåliga språkkunskaper.

 

[froderberg]

I det fallet gällande TS så anser jag att man har gjort fel. man har ändrat om en bild drastiskt utan att kontakta fotografen, hur kan det på något sätt anses som rätt ?

Det är fel, jag håller med.

 

[froderberg]

I fallet med insändaren går det dock inte att klaga på svenskan. Min mor har, som jag skrev, någon fin titel från universitet i Uppsala och arbetar som svensklärare. Detta arbete har hon haft i över 20 år så att anse att hennes svenska skulle ha så stora brister att man skriver om en text helt betyder nog att man själv har dåliga språkkunskaper.

Jag skulle inte ha ändrat i en insändare från henne såvida den inte var för lång. Insändare kan skilja i språklig stil eftersom de är insändare och inte artiklar.

Men skulle det vara en text till en artikel så är det möjligt texten skulle behöva redigeras. Det är skillnad mellan språkligt korrekt svenska och journalistisk text.

Språkstilen kan inte skilja sig för mycket mot andra artiklar i tidningen. Folk i allmänhet är inte vana att skriva för tidning. Det handlar bland annat om hur man disponerar texten, längden på meningar, meningsbyggnad, forumuleringar med mera.

 

[Anders Östberg]

Tyvärr blir man inte längre förvånad att journalister vill göra en text "mer intressant", den normalgrå verkligheten räcker väl inte till riktigt för dom spännande händelser dom egentligen vill skriva om... t.o.m den spektakulära rallycrossolycka som jag stod lite för nära för något år sedan var inte spännande nog i sig utan det skrevs rena lögner om vad jag sagt och vad som hänt, vilket ledde till att jag fick en hel del förklaring att göra mot oroliga nära och kära.

Jag kan tänka mig att damen i fråga t.ex. kommer att få förklara att hon inte bott utomlands flera år. Att ändra en text från att hon har pratat med personer till att hon bott utomlands och sett med egna ögon är inte en justering av språket, det är att dikta upp en saga. Men den är kanske mer spännande för läsaren, och framförallt för skribenten, och då kan man väl offra sanningen.

För en del kanske det kan tyckas vara en bagatell men för dom som har utsatts för det så känns det rätt allvarligt att man skriver osanningar om en i tidningen, och jag förstås om man blir väldigt misstänksam mot media. Det spiller t.o.m över på oss som bara fotar som hobby; journalister och fotografer blir papparazzi och skvallerjournalister i folks ögon. Förtroende tar tid att förtjäna men kan raseras på nolltid med något så relativt sett trivialt som en sönderredigerad insändare.

 

[tormig]

Hon skickar in en text om sig själv där det faktum att hästar är det viktigaste i hennes liv tydligen går tidningen helt förbi eftersom man klipper man bort hästen på bilden.

Hon skickar in en insändare vars innehåll tidningen tydligen tolkar helt fel eftersom man får för sig att hon har bott utomlands.

Måste vara en riktig dålig tidning. Eller så är det något annat.

 

[Jolly_Jumper]

Jag har frågat min mor efter texterna men hon var så arg att hon slängde dem och sa upp tidningen. Jag förstår henne fullt.

Vad gäller texten hon skrev så var den inte nedkortar i någon större utsträckning. Men vad vet jag? Jag arbetar ju inte på tidningen så de kanske hade för lite plats för en rad till eller hur mycket som nu skiljde. Jag tycker i så fall att de hade kunnat ta bort någon av de hundratals annonser de har i tidningen men då hade de väl förlorat ofantliga summor och inkomsterna är säkert viktigare än läsarnas insändare.

Jag frågade min mor om hennes utbildning och hon är adjunkt med 65 poäng (gamla poängen sa hon vad det nu betyder) i svenska.

Jag skickar med bilden så får ni själva se vad ni tycker. Jag ser nu att den var både beskärd och klonad. Jag kom inte ihåg exakt hur originalbilden såg ut innan jag hittade den. Ursäkta sakfelet.

 

[Walle]

Hur såg bilden ut i tidningen? Eller är det här den publicerade bilden? För där är ju hästen kvar, om än bara huvudet.

 

[forry4U]

Lite svårt ta ställning, vi har en bild som vi inte vet hur den ser ut i tidningen och en text som vi inte vet innehållet i, bara att något är ändrat.. Men Vad?

 

[Maverick]

Finns resultatet på nätet?

/Maverick