Retucherat foto i lokaltidningen

[Jolly_Jumper]

Jag tog en bild på min mamma och hennes häst för publicering i lokaltidningen på hennes 60-års dag. När bilden publicerades i tidningen hade de retucherat bort hästen. Det känns väldigt tråkigt eftersom hon alltid har varit intresserad av hästar och de är en stor del av hennes liv. De hade också ändrat texten vi skickade in. Är detta lagligt?

Tidningen har dessutom ändrat innehållet totalt i en insändare som min mamma skrev ang. influensavaccinering. Hon har varit skickat mail till redaktören för tidningen men får inget svar. Sånt gör att man tappar förtroendet för tidningen och jag kommer inte fortsätta läsa den.

 

[atotowi]

För att svara på sista frågan först så brukar tidningar förbehålla sig rätten att redigera inkommet material i t ex insändare. Så det är det nog svårt att komma åt men är redigeringen ovarsam och ändrar innehållet så faller det nog utanför ramarana .

När det gäller fotot så är det normalt inte OK att någon annan redigerar bilderna. Nu kan det ju vara så att de har regler för bilderna när de ska publiceras i Grattis kulumner och liknande.
Eller så kan det vara lite missriktad omtanke att de villa få med mer av din mammas bild i annonsen och då tänkte att de gjorde en välgärning med att ta bort hästen. Det inträffar nog ofta att de får in bilder där det finns ett behov av retusch och ibland går det nog fel.

 

[froderberg]

Att redigera en text till familjesidan är fullständigt naturligt. Tidningens redaktörer eller redigerare kan behöva korta stycken. Om texten inte är tillräckligt intressant skriven kan de skriva om texten, men all fakta ska naturligtvis vara korrekt.

Samma sak händer en skribent på tidningen. För nya skrivande journalister på kvällstidningarna är det inte ovanligt att de får sina texter helt omskrivna tills de lär sig hur det ska se ut.

Jag har jobbat som chefredaktör för tidningar i över 10 år och det har hänt att jag tvingats skriva om varje mening i texter som frilansare levererat för att de inte varit tillräckligt bra formulerade. Ingen har klagat på detta utan snarare varit glada åt att det blivit bättre.

På insändarsidan brukar det stå att inskickade texter kan bli kortade. Språkfel brukar också rättas till. Men man ska naturligtvis känna igen sin text och innehållet ska stämma.

Hur juridiken är kring detta vet jag inte helt säkert. Men tidningen kommer att hävda att texterna är ett råmaterial som behöver bearbetas.


På sätt och vis är det samma sak för bilder. En bild kan behöva justeras i kontrast och färg. Bilden kan också behöva beskäras något för att passa i tidningen.

Men alla tidningar brukar vara ense om att man inte ska ta bort väsentligt innehåll genom beskärning. Det kan dock vara så att en redigerare inte tyckte att det funkade med din bld av någon anledning, kanske om ansiktet blir för litet.

Det som absolut inte är okej är att ta bort detaljer inne i en bild för att städa en bild. Ett sådant förfarande kan skada trovärdigheten för tidningen eftersom läsaren inte kan "genomskåda" detta. Däremot förstår läsaren att det finns saker i verkligheten som inte kommit med på bild, men det som finns inom bildytan får inte tas bort.

 

[tormig]

Jag tog en bild på min mamma och hennes häst för publicering i lokaltidningen på hennes 60-års dag. När bilden publicerades i tidningen hade de retucherat bort hästen. Det känns väldigt tråkigt eftersom hon alltid har varit intresserad av hästar och de är en stor del av hennes liv. De hade också ändrat texten vi skickade in. Är detta lagligt?

Tja, det var väl inte hästen som fyllde 60?

 

[voitcanon]

Beskärdes hästen bort eller klonades den bort?

 

[Jolly_Jumper]

Tack för era svar!

Vad gäller språket i insändaren som min mor skrev så var den korrekt skriven. Hon är svensklärare med nån fin titel från universitet i Uppsala. Jag kommer tyvärr inte ihåg titeln. Ett exempel på vad de hade ändrat.
Min mor skrev:
Jag har talat mycket med människor i andra länder om hur vaccineringen går till där.
Inte exakt forumulerat så men innehållehållsmässigt stämmer det.
Tidningen ändrade till:
Jag har bott utomlands i många år och i flera länder och sett hur accineringen går till där.
Även här är det bara innehållet som är riktigt. Jag kommer inte ihåg den exakta texten.

För att återgå till bilden så klonades den bort. Hon ville ha med hästen efter det är hennes stora intresse i livet. Hästen syntes bakom henne på bilden. Jag ska leta reda på bilden och lägga upp den här.

 

[froderberg]

Vad gäller språket i insändaren som min mor skrev så var den korrekt skriven. Hon är svensklärare med nån fin titel från universitet i Uppsala.

Korrekt svenska är inte samma sak som bra journalistsvenska. Journalister är tränade på att skriva texter som väcker intresse.

Min mor skrev:
Jag har talat mycket med människor i andra länder om hur vaccineringen går till där.
Inte exakt forumulerat så men innehållehållsmässigt stämmer det.
Tidningen ändrade till:
Jag har bott utomlands i många år och i flera länder och sett hur accineringen går till där.

Tidningen har ju skrivit om texten så att den blir intressantare. Det är mer spännande att någon bott utomlands än att de talat med många människor.

För att återgå till bilden så klonades den bort. Hon ville ha med hästen efter det är hennes stora intresse i livet. Hästen syntes bakom henne på bilden. Jag ska leta reda på bilden och lägga upp den här.

Att klona bort en bild strider mot hur i stort sett alla tidningar anser hur bilder ska få hanteras. Beskära är okej så länge det inte blir vilseledande.

Det är ju trist att inte hästen kom med. Antingen tyckte redaktören att bilden inte var tillräckligt bra, eller så missade denne poängen med hästen. Men att klona bort något i en bild är riktigt illa.

 

[Walle]

Tidningen har ju skrivit om texten så att den blir intressantare. Det är mer spännande att någon bott utomlands än att de talat med många människor.

Problemet är ju att det blir en ren lögn. Om sedan hennes namn står under, så kommer sen folk som vet att hon inte bott utomlands tro att det är hon som ljuger.

Att korta ner och formulera om ifall det är illa formulerat tycker jag är en sak, men att införa helt nya påståenden känns inte rätt. Jag skulle bli skitförbannad om en tidning ändrade innebörden av min text. (Att det inte är så troligt att jag skulle bli publicerad är en annan femma

 

[froderberg]

Problemet är ju att det blir en ren lögn.

---

Att korta ner och formulera om ifall det är illa formulerat tycker jag är en sak, men att införa helt nya påståenden känns inte rätt.

Jag har inte sagt annat än att texten ska vara korrekt.

Så här skrev jag:

Att redigera en text till familjesidan är fullständigt naturligt. Tidningens redaktörer eller redigerare kan behöva korta stycken. Om texten inte är tillräckligt intressant skriven kan de skriva om texten, men all fakta ska naturligtvis vara korrekt.

 

[Walle]

Altså menar du, med det jag citerade i mitt förra inlägg, att tidningen har agerat fel även med insändaren?

Jag kanske bara missförstod det citatet

 

[Ravestream]

ja frågan för om det finns en enda tidning i dagsläget som håller sig till fakta.
en vanlig dagstidning i dag är som en blandning av en svallerblaska & en ding ding värd.

När någon tom som jobbat som chefsredaktör i 10 år inte vet hur juridiken kring det hela är så är man inte förvånad.

Sen känns det lite som journalister & folk inom media är helt utan moral många ggr.

 

[froderberg]

Altså menar du, med det jag citerade i mitt förra inlägg, att tidningen har agerat fel även med insändaren?

Jag kanske bara missförstod det citatet

Jag menar att språket kan få vässas på en artikel till familjesidan, men den ska vara korrekt.

En insändare ska inte tvättas lika mycket. Men kan behöva kortas och stavfel rättas.

 

[froderberg]

ja frågan för om det finns en enda tidning i dagsläget som håller sig till fakta.
en vanlig dagstidning i dag är som en blandning av en svallerblaska & en ding ding värd.

Suck. Vad är meningen med sådana här inlägg som uppenbart är helt felaktiga.

När någon tom som jobbat som chefsredaktör i 10 år inte vet hur juridiken kring det hela är så är man inte förvånad.

Jag vet ganska mycket om juridik när det gäller tidningar. Men jag känner inte till några rättsfall där någon stämt en tidning för att de skrivit om en insändare. Är jag tveksam i mitt jobb har jag Sveriges främste upphovsrättsjurist i styrelsen.

Jag vet att fler tidningar förbehåller sig rätten att korta och justera texter för att undvika diskussioner. Rätt ska dock vara rätt.

 

[tormig]

Tror inte inte många insändare skulle bli publicerade om de inte fick redigeras, kanske inte en enda. Det är bara att titta på kommentarerna till dagstidningarnas artiklar så får man en aning om var nivån ligger.

 

[Alagazam]

Tidningen har ju skrivit om texten så att den blir intressantare. Det är mer spännande att någon bott utomlands än att de talat med många människor.

Att ändra fakta för att göra en text intressantare ligger definitivt inte inom ramen för seriös redigering. Jag känner inte igen mig i hur du beskriver en redaktörs arbete.

 

[froderberg]

Att ändra fakta för att göra en text intressantare ligger definitivt inte inom ramen för seriös redigering. Jag känner inte igen mig i hur du beskriver en redaktörs arbete.

Jag har inte någonstans skrivit att fakta får ändras. Däremot har jag flera gånger skrivit att fakta ska vara korrekt även om texterna redigeras.

 

[ErlandH]

Att ändra fakta för att göra en text intressantare ligger definitivt inte inom ramen för seriös redigering. Jag känner inte igen mig i hur du beskriver en redaktörs arbete.

Instämmer helt. De ändringar som Per beskriver är fullständigt otänkbara på varje seriös tidning (och dessutom förmodligen olagliga). Detta gäller även bortkloningen av hästen.

Lika anmärkningsvärt är att tidningens redaktör inte svarar på mejlet från Pers mamma. Jag skulle föreslå Per och/eller hans mamma att ta kontakt med Pressombudsmannen.

 

[Maverick]

Tror jag vill se exemplen i sin helhet innan jag yttrar mig. Men hur som haver så är det praxis att texter redigeras och kortas. Oavsett om det är en journalist eller en amatör som skrivit. Den som inte fattar varför kan ta kurs i layout.

I det avseendet har vi det bättre som fotografer faktiskt. Det är sällan som våra bilder behandlas av någon annan. Annat än genom beskärningar, friläggningar och att man lägger in text i bilden. Jag har bara råkat ut för det en gång, och efter ett påpekande har jag aldrig sett det hända igen.

Naturligtvis ska inte innebörden förändras, men det är fullt möjligt att vissa fakta helt klipps bort.

/Maverick

 

[Alagazam]

Jag har inte någonstans skrivit att fakta får ändras. Däremot har jag flera gånger skrivit att fakta ska vara korrekt även om texterna redigeras.

Då citerar jag dig:

"Tidningen har ju skrivit om texten så att den blir intressantare. Det är mer spännande att någon bott utomlands än att de talat med många människor."

Detta skrev du som kommentar till att tidningen ändrat "pratat med människor i andra länder" till "har bott utomlands". Nog är väl det att ändra fakta? Nu vet vi inte exakt vad som stod men om vi utgår ifrån den information vi fått så är det definitivt inte okej att göra en så grov ändring.

 

[froderberg]

Då citerar jag dig:

"Tidningen har ju skrivit om texten så att den blir intressantare. Det är mer spännande att någon bott utomlands än att de talat med många människor."

Detta skrev du som kommentar till att tidningen ändrat "pratat med människor i andra länder" till "har bott utomlands". Nog är väl det att ändra fakta? Nu vet vi inte exakt vad som stod men om vi utgår ifrån den information vi fått så är det definitivt inte okej att göra en så grov ändring.

I citatet säger jag att tidningen har skrivit om texten så att den ska uppfattas intressantare. Jag har inte sagt att det är okej att ändra fakta. Jag har flera gånger sagt texterna ska vara korrekta efter redigering.