Reseglugg till 7D?

[Fredrik R]

Ska införskaffa mig en 7D i dagarna och undrar vilken zoomglugg man ska köpa till den? Ha den som reseglugg.

Har en Canon EF 50mm f/1.4 USM och Canon EF 70-200mm f/4L IS USM i kameraväskan och behöver komplettera med en reseglugg.

Är Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM nått att ha?

 

[monica w]

Har den själv och är nöjd. Bra skärpa och täcker upp ganska bra.
Finns även upp till -135mm som anses mycket bra.
Monica

 

[Håkan Bråkan]

Har den själv och är nöjd. Bra skärpa och täcker upp ganska bra.
Finns även upp till -135mm som anses mycket bra.
Monica

Nja, 18-135, är ju inte i samma klass som 15-85, väldigt stor skillnad. Men man får ju större omfång, och då kan man likväl ta 18-200 som inte skiljer sig nämnvärt från 18-135, dessutom omfång upp till 200mm (174mm enligt test iofs) och den är dessutom bättre på längsta brännvidden än på 135.

 

[Rommel]

Ska ha två gluggar med mig till kreta. 17-55/2.8 och antagligen 70-200/4L när jag väl köpt den.

/Stefan

 

[Fredrik R]

Tackar för svaren!

Jag vill inte släpa med mig mer än ett objektiv som då ska sitta på kameran

15-85 verkar ju bra för dom få recensioner den har fått här på FS.

Jag har sneglat lite på 17-55/2.8, men den är så sablar dyr och omfånget är för litet tycker jag.

Sigma och Tamron är inga alternativ?

 

[Rommel]

Tackar för svaren!

Jag vill inte släpa med mig mer än ett objektiv som då ska sitta på kameran

15-85 verkar ju bra för dom få recensioner den har fått här på FS.

Jag har sneglat lite på 17-55/2.8, men den är så sablar dyr och omfånget är för litet tycker jag.

Sigma och Tamron är inga alternativ?

Finns en del resande proffsfotografer som enbart kör ett enda fast objektiv.
Ska du ändå köpa så köp ett superzoom. Canon, Tamron och Sigma har ju ett par såna. Sigmas 18-200 med OS är ju rätt billig.

/Stefan

 

[Tonyeagle]

Jo!

Tackar för svaren!

Jag vill inte släpa med mig mer än ett objektiv som då ska sitta på kameran

15-85 verkar ju bra för dom få recensioner den har fått här på FS.

Jag har sneglat lite på 17-55/2.8, men den är så sablar dyr och omfånget är för litet tycker jag.

Sigma och Tamron är inga alternativ?

Jo, nya sigma 17-70/2,8-4 är väl det som ligger närmast. Nästan halva priset mot Canons 15-85 och ser ut att vara skarp och fin. Kanske inte riktigt lika vass som 15-85 men du sparar ju 4 tusingar.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osca

 

[Rommel]

Tackar för svaren!

Jag vill inte släpa med mig mer än ett objektiv som då ska sitta på kameran

15-85 verkar ju bra för dom få recensioner den har fått här på FS.

Jag har sneglat lite på 17-55/2.8, men den är så sablar dyr och omfånget är för litet tycker jag.

Sigma och Tamron är inga alternativ?

Är det inte lite synd att ha en så fin kamera och sätta ett begränsande objektiv på den? Jag tycker att du ska ha två gluggar med dig. Du vet ju på ett ungefär vad du lär fotografera så ha det objektivet på då och ha det andra i reserv. Du saknar normalzoom. Jag hade ett Tamron 17-50/2.8 innan utan bildtabilisering som jag var supernöjd med. Den är bättre än varianten med bildstab. Tycker du ska satsa på en sådan om du tycker 17-55/2.8 är för dyr. Den är både skarpare och ljustarkare än 15-85 och en tusing dyrare bara. Om glappet mellan 55-85 är för stort så rekommenderar jag dig att ta tre steg fram Mer än så är det nog inte.

/Stefan

 

[Stene_68]

Tamron 18-250 är ett rätt trevligt objektiv med stort omfång, hyfsad bildkvalitet och kompakt format. Har ett som jag ska sälja eftersom jag gått över till ett annat system.

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250.html

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-250ca

 

[PierreS]

Tackar för svaren!
Sigma och Tamron är inga alternativ?

Själv sneglar jag på Sigmas nya 17-70mm med bildstabilisering. Har den gamla och den är väldigt skarp. Tycker dessutom att närgränsen är guld på den (1:2,7).

 

[apersson850]

Är ute och reser just nu (Israel). Ransonerade rätt hårt i väskorna, så jag tog bara med mig 7D + BG-E7 + 580 EX II + EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM + EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM + EF 85 mm f/1,8 USM + EF 70-200 mm f/4L IS USM.
Det får räcka. Får lagom plats i handbagaget, tillsammans med laptop och lite annat krafs.

Vitsen med systemkamera är systemet.

 

[PierreS]

Jo, nya sigma 17-70/2,8-4 är väl det som ligger närmast. Nästan halva priset mot Canons 15-85 och ser ut att vara skarp och fin. Kanske inte riktigt lika vass som 15-85 men du sparar ju 4 tusingar.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osca

Tror nog att den kan vara lika skarp...har kollat test på photozone och där verkar den äldre versionen av 17-70mm vara minst lika skarp som 15-85. Tycker dessutom att Canon har ganska mycket variation mellan exemplaren också...Tycker att det har blivit något av ett axiom att det bara är "pirat"-objektiven som har det.

 

[nivas]

Här finns ju så många svar som fotografer.
Själv reser jag med 10-22, 24-105 och 70-300 IS (icke-DO). Går att knöla ner i en Lovepro Nova 2.
Blixt och grepp blir oftast kvar hemma.

 

[Fredrik R]

Tack för alla svar!

Surfade runt och kollade lite tester på olika gluggar.
Det slutade med att det blev en 15-85 glugg till 7Dn.

Läste denna http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is
och beslutade mig. Får se om det är ett bra eller dåligt beslut.

 

[wfrank]

Bra val. Har haft 7D och 15-85 sen november, har svårt att hitta bilder där skärpan inte sitter riktigt bra efter ca 2500 bilder (varav över hälften tagits med 15-85 skulle jag tro). Annat än i mörker och andra "provocerade" situationer. Skärpan är bra i båda ändar och dessutom även kantskärpan. Det enda jag ägt som varit i närheten är 24-105L. I vidvinkeländen kan den vinjettera synligt, men det är lätt att åtgärda om/när man tycker man behöver.

 

[PierreS]

Anledningen till att jag är så förtjust i Sigmas 17-70mm är främst förstoringsgraden 1:2,3 på min och 1:2,7 på den nya. Det är det som gör det till ett riktigt allroundobjektiv. Att det dessutom är skarpt gör ju inte saken sämre. Dock är nog 15-85mm en riktigt bra lins...tror inte att man ångrar någotdera köpet.

Förstoringsgraden på Canons 17-55/2,8 som är 1:5,9 är ju däremot enligt mig alldeles för liten. Det är samma som på Canons 10-22mm som är ett extremt vidvinkel och då blir det ju fullt godkänt.

Jag fotar mycket närbilder och då vill man ju ha resurser till det. Alla mina objektiv har bra närgräns i relation till brännvidden utom mitt 100mm makro som är ganska genomsnittligt 1:1 .