Resa till Yosemite national park: Nikon 14-24 eller 24-70

[Vindil_]

Hej

Jag ska åka på roadtrip till USA, bland annat till Yosemite nationalpark i Kalifornien. Ägde en D700 med 24-70 + 70-200 förut men blev tvingad att sälja utrustningen. Nu är det dags att köpa ny utrusning inför resan. Ja har bestämt mig för att köpa en D800. Problemet är att jag bara har råd att köpa en av de tre "heliga" zoomarna som nikon har.

När jag använde 24-70 tyckte jag den var väldigt allround, men jag tyckte ofta den var lite för lång på 24mm. När jag tänker på 14-24 blir jag lite nervös att alla bilder ska få den där konstiga "vidvinkeleffekten" - en rolig effekt på några bilder kanske men, vill inte ha den effekten på varenda bild från USA-resan?

Hur skulle ni ha valt om ni fick välja mellan dessa två?

Alternativt komplettera 14-24 med en 50 f1.4
Alltså:

D800
14-24
50 f1.4

eller

D800
24-70

?

 

[ravi]

Jag skulle välja 16-35:4 VR + 85:1.8. Det är en mer mångsidig utrustning till ett bra pris.

 

[Helmetrock]

Jag skulle också tipsa om 16-35/4 VR! De går förvånansvärt billigt begagnde har jag sett, du kanske kan skramla ihop till en beg sån och en beg 24-70?

Sedan finns ju Samyang 14/2,8 som är grymt prisvärd om du har låg budget, men å andra sidan är den ju manuell.

 

[Makten]

24-70 alla gånger. Det här med att man "måste" ha så sabla mycket vidvinkel bara för att man åker till storslagna landskap har jag aldrig förstått. Kolla in de gamla mästarna på landskapsfotografering, typ Ansel Adams. Använde de vidvinkel? Nix!

Nu menar jag inte att vidvinkel är onödigt, men att det börjar gå troll i hela grejen. Det går bra att fotografera landskap med teleobjektiv och det finns ingenting som säger att det blir bättre ju vidare bildvinkel man råkar använda. Snarare kan man snabbt ruttna på den överväldigande häftighetseffekten av att få med "allt" på bild. 24 mm är redigt vidvinkligt på fullformat och räcker väldigt långt.

 

[Antonic]

ta en 24-70 och samyang 14mm?

Låter som en bra kompromiss.

 

[easyrider]

Skulle ta med ett tele för att få ett tajtare utsnitt samt den komprimeringen den ger. Kanske ett beg nikon 180mm 2.8 eller varför inte testa ett 200mm ais f4? Det och något som täcker 24-50mm.

 

[Alexander Ovinder]

De erfarenheter som jag har efter min resa till NZ där jag hade med mig canon 10-22 på en crop kamera är att vidvinkeln funkar för de mesta. Men att enbart ett objektiv för en lång resa spec så begränsande som en vidvinkel kan vara så blr de många gånger man önskade att man hade med sig något längre, men man får använda fantasin mer för att få variation i bilderna. Skulle jag iväg och resa igen med enbart ett objektiv skulle jag välja min 10-22 nästan alla gåner.
Så jag tycker att du ska välja 14-24 på din resa. Hoppas att du gör ett bra val och får massa bra bilder

 

[Erik Schalin]

Måste du kunna filma?
kanske bättre att välja en beg. D700 o därmed ha pengar till fler objektiv, alltså att välja både 14-24 & 24-70.

 

[lioness]

Prova ett 28 - 300 ...

 

[snap01]

jag använder mest 14-24 inomhus eftersom den är väldigt känslig för flare. Det är rätt stort i yosemite national park så en 24-70 är mer användbar speciellt om du vill ta några bilder med kort skärpedjup. Om 14-24 inte är tillräckligt vidvinklig så finns alltid alternativet i nödfall att samanfoga flera bilder för att få mer vidvinkel men det är lite meck o kräver bra stativ o ett bra huvud. Har du råd så hade jag införskaffat zeiss 18mm dels så kan du köra avtonat på den o den är bättre i motljus än 14-24 visserligen inte svårt ;-)
Så mitt förslag är som bas 24-70 sedan 18mm eller 14-24 o stå o svära ibland o le stort i bland. Jag kör själv med 24-70 14-24 o Nikons kassa 50mm ska byta den till zeiss o sedan kör jag med 85 1,4 Nikon samt zeiss 21mm plus tele vid behov.

 

[snap01]

ang D800 så käkar den batteri konstant ett batteri till D700 räckte nästan jämnt en hel dag men med D800 så räcker inte 2 ens till en likadan dag. Det är inget större problem att köpa fler batterier men eftersom det bara går att ladda ett i taget så är det bökigt när jag körde tex canons pro kameror så laddade man två åt gången.

 

[snap01]

jag använder mest 14-24 inomhus eftersom den är väldigt känslig för flare. Det är rätt stort i yosemite national park så en 24-70 är mer användbar speciellt om du vill ta några bilder med kort skärpedjup. Om 14-24 inte är tillräckligt vidvinklig så finns alltid alternativet i nödfall att samanfoga flera bilder för att få mer vidvinkel men det är lite meck o kräver bra stativ o ett bra huvud. Har du råd så hade jag införskaffat zeiss 18mm dels så kan du köra avtonat på den o den är bättre i motljus än 14-24 visserligen inte svårt ;-)
Så mitt förslag är som bas 24-70 sedan 18mm eller 14-24 o stå o svära ibland o le stort i bland. Jag kör själv med 24-70 14-24 o Nikons kassa 50mm ska byta den till zeiss o sedan kör jag med 85 1,4 Nikon samt zeiss 21mm plus tele vid behov.

sorry blev fel där skulle stå om inte 24-70 är tillräckligt vidvinklig 14-24 är alltid tillräckligt vidvinklig om man inte är ute efter fisheye.