Regnskydd

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Ursäkta mig? Om Canons vädertätning är av så dålig kvalité att proffs inte vågar ha det i regn så får det stå för dom. Finns gott om exempel om folk på internet som har en K10D och haft den i duschen i 15-30 min med full stråle, inga problem. Folk har till och med tappat den helt i vattnet där efter att den torkat fungerat felfritt då också - Med andra ord: De vitala delarna i kameran klarade sig undan vatten.

Bara för att Canon inte klarar av att hantera regn betyder inte det att alla andra märken suger lika mycket.

Och om du läser din egna länk, står att utläsa:

"Other than the cameras mentioned thus far, there was one photographer shooting with a Mamiya AFD system and a P45 back. Another was using the new Pentax 10D, and neither reported any problems."

[raderat av forumvärd]

"There were 5 Nikon users on the trip, with various bodies – mostly D200's. There were no reports of any Nikon problems or failures."

"As for why the majority of the camera failures seen on this trip were Canon, the answer is because 85% of the trip's members were shooting Canon. Simple statistics."

 

[Martin-B]

Zotamedu skrev:
"There were 5 Nikon users on the trip, with various bodies – mostly D200's. There were no reports of any Nikon problems or failures."

"As for why the majority of the camera failures seen on this trip were Canon, the answer is because 85% of the trip's members were shooting Canon. Simple statistics."

Författaren skriver precis under detta att han trots detta är förvånad och oroad över att så många 1Ds gick sönder.

Faktum kvarstår: Flera Canon kameror gick sönder pga av regn och den Pentax kamera som fanns närvarande gjorde det inte.

Så när Kristoffer Ingemansson säger att 1Ds vädertätning "skrattar" åt K10D så har han fel. jag tror att om det är någon som skrattar så är det konkurrenterna till Canon som inte klarar av att täta ett hus som kostar över 30.000kr.

 

[RG]

Kan inte någon rik jävel/tidning. köpa en 40d en markIII och en k10 och en d300 ställa in dom i duchen och testa.

Undrar hur pass tät k10 är mot 40D.

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Författaren skriver precis under detta att han trots detta är förvånad och oroad över att så många 1Ds gick sönder.

Faktum kvarstår: Flera Canon kameror gick sönder pga av regn och den Pentax kamera som fanns närvarande gjorde det inte.

Så när Kristoffer Ingemansson säger att 1Ds vädertätning "skrattar" åt K10D så har han fel. jag tror att om det är någon som skrattar så är det konkurrenterna till Canon som inte klarar av att täta ett hus som kostar över 30.000kr.

"I have used my Canon 1Ds and 1Ds MKII in snow stroms, dust storms, heavy rain and worse. I've never had one die. Similarly in past years with Nikon gear. On my trip to Namibia last year the front element fell off a Hasselblad lens on its third day of use. The same thing happened to a new Canon 24-70mm f/2.8L on a shoot in Costa Rica a few years ago."

Din logik håller inte. Det går inte att säga något om varken Pentax eller Nikons vädertätning baserat på den artikeln eftersom det inte går att statistiskt säkerställa resultatet. Till exempel överlevde ju tydligen ett par 400d vilket i så fall kan tolkas som att dom är lika vädertätade som K10D.

 

[RG]

Tänk statistiskt också ett 40 tal canon kameror och en pentax med många kameror så ökar ju talet. SKulle folk säga att världens första bil var den säkraste eftersom ingen dog i den.

 

[skogsbaronen]

Sabud skrev:


Som ren amatör tycker jag att det är lika knäppt att använda sin kamera oskyddad i rejält regn som att bada med sin klocka med 100 metermärkning.

Köper man en klocka på gatan i grekland där tavlan säger ROLEX + 1000m vattentät och tror att man kan bada med den, ja då får man ju stå sitt kast.

Köper man en klocka i en klockaffär så håller den vad den lovar.



Köper man en engångskamera på gatan i grekland där huset säger 1dsmk11 och fotar i regnet, ja då får man ju stå sitt kast.

Köper man en kamera i en kameraaffär så håller den vad den lovar.


Man kan bara inte göra den jämförelsen.

Tycker du att det är knäppt att åka en hiss som tar 300kg, om du själv väger 100kg?

 

[Martin-B]

40/6 = 15%.

15% av alla Mark1Ds slutade fungera pga av regn. Tycker ni detta är ett bra betyg för en kamera som kostar över 30.000kr? Det jag reagerade över var när Kristoffer försökte få det att låta som att om så många 1Ds gick sönder, så skulle oändligt många fler ha gått sönder av K10D eftersom 1Ds är bäst på allt i hans fanboy-ögon.

Jag dementerar detta och tycker att 15% är en skrattretande hög siffra för en sådan dyr kamera.

Jag skulle även vilja påstå, från saker jag har hört från andra K10D användare, att K10D skulle klara av
90min regn och mer därtill, framför allt med de nya vädertätade DA*objektiven. Att K10Dn i artikeln inte gick sönder är bara en av många exempel som finns på internet där vädertätningen på K10D fungerat felfritt.

Jag har själv fotat i ihållande regn i 35-40min på mantorppark i år utan några som helst problem.

 

[Eveningstar]

Martin-B skrev:
Det jag reagerade över var när Kristoffer försökte få det att låta som att om så många 1Ds gick sönder, så skulle oändligt många fler ha gått sönder av K10D eftersom 1Ds är bäst på allt i hans fanboy-ögon.

Jag kör Nikon.

 

[RG]

Eveningstar skrev:
Jag kör Nikon.

Det ska jag aldrig glömma tack. =)

 

[Maxieboy]

"Vattentät 1000m" betyder att man kan vara 1km från havet, utan risk för att få vatten i klockan!

 

[PMD]

bullen_ skrev:
Köper man en klocka i en klockaffär så håller den vad den lovar.

Ja, förutom det att den lovar inte är vad den ser ut att lova. Står det 100m på klockan så betyder det att den går att bada med, inte att den tål 100m djup.

 

[PMD]

Martin-B skrev:
40/6 = 15%.

15% av alla Mark1Ds slutade fungera pga av regn. Tycker ni detta är ett bra betyg för en kamera som kostar över 30.000kr?
[...]
15% är en skrattretande hög siffra för en sådan dyr kamera.

Det är alldeles för litet sample för att det ska gå att dra några slutsatser.

 

[Martin-B]

PMD skrev:
Ja, förutom det att den lovar inte är vad den ser ut att lova. Står det 100m på klockan så betyder det att den går att bada med, inte att den tål 100m djup.

http://www.faktoider.nu/dykarklockor.html

Alltså: Har man en klocka med 100m märkning kan man bada och dyka utan problem med den.

@ Per: Håller inte alls med.

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
40/6 = 15%.

15% av alla Mark1Ds slutade fungera pga av regn. Tycker ni detta är ett bra betyg för en kamera som kostar över 30.000kr? Det jag reagerade över var när Kristoffer försökte få det att låta som att om så många 1Ds gick sönder, så skulle oändligt många fler ha gått sönder av K10D eftersom 1Ds är bäst på allt i hans fanboy-ögon.

Jag dementerar detta och tycker att 15% är en skrattretande hög siffra för en sådan dyr kamera.

Jag skulle även vilja påstå, från saker jag har hört från andra K10D användare, att K10D skulle klara av
90min regn och mer därtill, framför allt med de nya vädertätade DA*objektiven. Att K10Dn i artikeln inte gick sönder är bara en av många exempel som finns på internet där vädertätningen på K10D fungerat felfritt.

Jag har själv fotat i ihållande regn i 35-40min på mantorppark i år utan några som helst problem.

Hur kommer det sig att så fort någon pratar om sin canon eller nikon är han/hon en fanboy men inte om man säger samma sak om en pentax?

 

[skogsbaronen]

Maxieboy skrev:
"Vattentät 1000m" betyder att man kan vara 1km från havet, utan risk för att få vatten i klockan!

Ja eller så betyder det att den är vattentät och att den är 1000m lång.

Va de så svårt att hitta på ett motinlägg med något vettigt att du var tvungen att gå in på det där.
Jag antog att läsarna skulle ha den nivån på sitt läsande att jag inte behövde vara tydligare än så, men tydligen fanns det iaf en som låg/ligger ett par steg efter.

 

[Maxieboy]

bullen_ skrev:
Ja eller så betyder det att den är vattentät och att den är 1000m lång.

Va de så svårt att hitta på ett motinlägg med något vettigt att du var tvungen att gå in på det där.
Jag antog att läsarna skulle ha den nivån på sitt läsande att jag inte behövde vara tydligare än så, men tydligen fanns det iaf en som låg/ligger ett par steg efter.

Jag har redan bidragit med det optimala för pengar till denna tråden. Om du sen tycker att tillverkarna av kameror inte uppfyller kraven på vattentäthet så ta det med respektive representant för kameramärkena, att älta tyckande fram och tillbaka ger inget. Vad har du själv tillfört tråden???

 

[PMD]

Martin-B skrev:
http://www.faktoider.nu/dykarklockor.html

Alltså: Har man en klocka med 100m märkning kan man bada och dyka utan problem med den.

Ja, men inte till 100m djup. Man kan dyka från bryggan och liknande, men inte djupdyka med lufttuber ner mot 20-30 meter. Det tål inte en klocka som är märkt 100m.

 

[Sabud]

Jojo!

Försök få ut garanti på en 100M-klocka som är två år gammal samt vattenskadad vid badning.

När min Casio oceanus köpt hos Stjärnurmakarna reklamerades pga vattenskada fick jag höra att de i princip endast är täta enl. spec. när de är helt nya.

Alltså! Efter en tid och även måttligt bruk av uppdragskronan gör en 100M klocka till ett osäkert kort som bad/snorkelklocka.

Därför är de angelägna att mot en avgift trycktesta klockor samtidigt som de byter batteri.

Det finns även 200M klockor (som inte behöver vara klumpiga) och dessa är betydligt säkrare som badklockor.

Fick även tipset att ge fan i uppdragskronan så fort klockan devierar sig utan att i stället sköta detta med lite huvudgymnastik.

 

[RG]

Hur ska man få till kameraremmen när man kör med en plastpåse från rusta har någon några tips hur man kan skära upp påsen?

 

[Martin-B]

Sabud skrev:
Jojo!

Försök få ut garanti på en 100M-klocka som är två år gammal samt vattenskadad vid badning.

När min Casio oceanus köpt hos Stjärnurmakarna reklamerades pga vattenskada fick jag höra att de i princip endast är täta enl. spec. när de är helt nya.

Alltså! Efter en tid och även måttligt bruk av uppdragskronan gör en 100M klocka till ett osäkert kort som bad/snorkelklocka.

Därför är de angelägna att mot en avgift trycktesta klockor samtidigt som de byter batteri.

Det finns även 200M klockor (som inte behöver vara klumpiga) och dessa är betydligt säkrare som badklockor.

Fick även tipset att ge fan i uppdragskronan så fort klockan devierar sig utan att i stället sköta detta med lite huvudgymnastik.

Jo, det är sant att de blir sämre med tiden, men detta har och göra med av vilken kvalité klockan är av. Köper du en klocka för 500kr så kommer den garanterat vara sämre efter ett år. Köper du dock en dyr klocka kommer den hålla väldigt mycket längre. Jag förstår inte folk som snålar när de köper klocka, man har det på sig varje dag och kan ha den i flera år framöver, ingen anledningen att snåla.