Det beror lite på vad man tycker är bättre.. Bättre kvalitet, rent teoretiskt kommer du dock inte att få då mer glas framför sensorn kommer ge sämre kvalitet. Om denna lilla kvalitetsförsämring stör dig personligen, det är en annan fråga.
Jag själv är nöjd med min DCR-250 men kommer troligtvis köpa en dedikerad makro i ~100mm inom snar framtid då jag saknar objektiv över 85mm. Raynox linsen kommer dock alltid att ligga i väskan oavsett.
Ett vanligt raynox scenario för mig ser ut så här:
Jag går runt med min fasta 50mm och om jag ser något jag vill ta en makrobild av blir det till att ta fram plastlådan där lins och adapter ringen ligger, skruva i linsen i ringen och fästa den på mitt 50mm objektiv. detta tar 30sekunder till 2 minuter om allt är nedpackat i original lådan.
Närgränsen flyttas till omkring ~10cm ifrån linsen samt att du tappar möjligheten att fokusera bortom dessa ~10cm.
adapter ringen kan även blockera den inbyggda blixten samt att skärpdjupet med denna +8 dioptrier lins är väldigt, väldigt kort. Förstoringsgraden blir även den större ju längre brännvidd ditt objektiv har.
Med andra ord kommer din 28-75 vara normal makro vid 28mm och på gränsen till extrem vid 75mm.
hahah, börjar kännas som jag enbart svarar på raynox trådar (3e eller 4e nu).. Men mina 3 bilder på ögon är tagna med raynox dcr-250 och en 50mm lins vid närgränsen(ej beskurna) och visar ganska tydligt hur det blir med denna kombination.
Mitt råd blir att köpa Raynox linsen först , testa den med dina BÅDA objektiv och sedan bestämma dig om det är värt och sälja den dedikerade makron.
Lycka till!