Raw?

[jimh]

Det är i Camera Raw. Dvs den inpyggda pluginen i Photoshop CS för att öppna raw-filer.

 

[Kem]

jimh skrev:
Det är i Camera Raw. Dvs den inpyggda pluginen i Photoshop CS för att öppna raw-filer.

Finns det en sådan raw-plugin för PS7 åxå?

/ Ken1

 

[jimh]

Ja, som tillbehör till extra kostnad. Men de har inte hållit den uppdaterad så den funkar förmodligen inte med din 20D.

 

[Hasse_L]

Preview Extractor for Nikon D70

Känner ni till denna? Det är ett program som "extraherar" de jpg-filer som är inbakade i raw-filerna, enligt tillverkaren. Den gör "tittbilder" från mina raw-filer väldigt fort. Dessutom behövs ju inte d70s "raw+jpg mode".

Hoppas någon har nytta av länken!

http://drchung.new21.net/previewextractor/

MVH

Hans

 

[AlfaGTV]

Re: 3 frågor

Kem skrev:
Hej!
Jag har en 20D och använder Canons programvara DPP för Raw-hantering.

Jag har nu tre frågor?

1.Luminance smoothing el motsv. Var hittar jag det?
(Jag kör även PS7)

Tror inte att DPP stödjer det faktiskt, inte vad jag sett iaf. Canons kameror brusar ju inte så mycket
Rekommenderar att du testar NeatImage, finns som demo och fungerar mycket bra, bättre än Camera Raw's variant i Photoshop CS. Den funkar MYCKET bra om du använder den i 16bit läget (se nedan)

2.Vid konvertering till TIFF bör jag använda 16bit TIFF..eller?

Svar JA! Om du tänker bearbeta bilden vidare i PS i alla fall. Annars kan det kvitta. (Den blir ju dubbelt så stor på disk)

3.När jag konverterat till 16bit TIFF och öppnar bilden i PS7 och kikar under "filter" kan jag bara välja tex oskarp mask? inte kantskärpa eller någen annan skärpa?
De flesta filter är gråmarkerade och kan inte väljas?
/ Ken1

Filter och pluginer måste stödja bearbetning av bilder i 16bit läge, och det gör långt ifrån alla. De flesta av intresse gör det numer och i Photoshop CS är i princip alla intressanta filter kompatibla med 16bit filer.
Om du har gjort allt du kan i 16bit läget och har behov av ytterligare bearbetning, så kan du enkelt skifta till 8 bit läge för att slutföra.
Titta under menyn Bild->Läge så ser du vad som är aktuellt.

Du tappar MYCKET kvalitet genom att bearbeta i 8bit läge dock, så försök att minimera arbetet i detta läge.

AnWi skrev:

3. Du har 12-bitar per färg och därmed större omfång (skillnad mellen mörkast och ljusast)

Nej, du har inte 12bitar per färg.
RAW formatet lagrar CCD/CMOS data i 12bitar för samtliga färger, dessa interpoleras sedan fram till de ursprungliga färgerna (förhoppningsvis).
Hur det funkar med Fuji's Foveon sensor vet jag inte men den fångar de tre grundfärgerna separat och förmodligen lagras de separat också.


MVH /Micke

 

[Damocles]

Nej, du har inte 12bitar per färg.
RAW formatet lagrar CCD/CMOS data i 12bitar för samtliga färger, dessa interpoleras sedan fram till de ursprungliga färgerna (förhoppningsvis).
Hur det funkar med Fuji's Foveon sensor vet jag inte men den fångar de tre grundfärgerna separat och förmodligen lagras de separat också.

Jo, eller nej, beroende på hur man ser det. Faktum är att du bara har 12bit/pixel, och bara en färg per pixel. Så det fungerar utmärkt att säga 12bit/färg, sen att varje pixel bara innehar en färg är en annan sak. Det närmaste borde faktiskt vara 12bit/pixel x 1(färg enligt bayerfiltret)

Foveon å andra sidan borde lagra 12bit/färg x 3 / pixel. Alltså totalt 36bit/pixel i sitt rawformat.

 

[AlfaGTV]

Vi är helt överens, men det är en vanlig uppfattning att raw formatet lagrar den röda, blå och gröna färgkanalen med 12bitar var, d.v.s. 36bitars färgdjup.

Så är ju inte fallet, och det vore en tung utgift med minneskort då varje rawfil skulle väga in på det tredubbla av vad de gör idag.

Rawformatet tar ju idag hälften så stor plats som TIFF* och det vore svårt att åstadkomma utan komprimering med samma innehåll.

Sen vore det kul att höra om någon kan klargöra för Nikons metod att komprimera rawfiler?
Är det verkligen "lossless" då?

MVH /Micke

*TIFF i kameran lagras i tre färgkanaler a 8bitar färgdjup=24 bitar=dubbelt så stor som 12bitars raw.

 

[maxzomborszki]

AlfaGTV skrev:
Sen vore det kul att höra om någon kan klargöra för Nikons metod att komprimera rawfiler?
Är det verkligen "lossless" då?

Själva komprimeringen är förlustfri (aka "lossless") men inte kvantiseringssteget som datat traskar igenom före komprimeringen. Vet inte om det blev så mycket till att klargöra där.

Sedan kan man älta om kvantiseringssteget ska anses vara en del av komprimeringen eller inte. Oavsett så står man där med sina ~9.5 bitar eller vad man nu har.

 

[jkene]

boris.bonasin skrev:
Har du installerat Nikon View, Nikon Capture eller Nikon Picture Project efter PS så lägger dessa program filer i PS-strukturen och tar överhanden. Se till att kopiera in senaste versionen av Camera Raw och ta därefter bort dessa filer:

C.\Progrma\Adobe\Photoshop CS\Plug-ins\Adobe Photoshop Only\Filformat\Nikon YCC TIFF.

C.\Progrma\Adobe\Photoshop CS\Plug-ins\Adobe Photoshop Only\Filformat\Nikon NEF Plugin LE.

Därefter kommer Camera Raw att ta över igen.

Tack för den. F*n vad jag hatar installationsprogram som fattar egna beslut.

 

[Retina]

Nyfiken

AlfaGTV skrev:
Nej, du har inte 12bitar per färg.
RAW formatet lagrar CCD/CMOS data i 12bitar för samtliga färger, dessa interpoleras sedan fram till de ursprungliga färgerna (förhoppningsvis).
Hur det funkar med Fuji's Foveon sensor vet jag inte men den fångar de tre grundfärgerna separat och förmodligen lagras de separat också.

Peter Werner (Damocles) skrev:
Jo, eller nej, beroende på hur man ser det. Faktum är att du bara har 12bit/pixel, och bara en färg per pixel. Så det fungerar utmärkt att säga 12bit/färg, sen att varje pixel bara innehar en färg är en annan sak. Det närmaste borde faktiskt vara 12bit/pixel x 1(färg enligt bayerfiltret)

Foveon å andra sidan borde lagra 12bit/färg x 3 / pixel. Alltså totalt 36bit/pixel i sitt rawformat.

Jag har ingen praktisk erfarenhet av RAW-filer, och dessutom tämligen lite teoretisk kunskap, men jag blir lite överraskad av att höra er beskrivning av principen. Jag har hittills antagit att det fungerade på följande sätt:

RAW-filer lagrar den ursprungliga informationen från kamerans CCD/CMOS-sensor. CCD/CMOS-sensorer är uppbyggda av celler känsliga för rött, grönt och blått ljus, och är vanligen arrangerade enligt Bayer-mönstret, i enheter om 2 gröna celler per 1 röd och blå. A/D-konverteringen för varje enskild cell görs med 12 bitars noggranhet, vilket ger 4096 möjliga värden per cell. En grupp celler (4 st? 9 st?) interpoleras vid konvertering till vanliga RGB-baserade bildformat till en bildpunkt (med 8 eller 16 bitar per pixel). Om man (eller rättare sagt jag) antar att varje slutlig pixel interpoleras från t.ex. 4 st CCD/CMOS-celler, borde detta som jag ser det innebära att RAW-filen blir dubbelt så stor (48 bitar per slutlig 8-bitarspixel) som motsvarande fil i ett normalt 8-bitars bildformat (förutsatt att ingen komprimering ägt rum). Möjligen beroende på interpoleringsmetoden (som jag i nuläget inte vet speciellt mycket om), borde den slutliga pixeln kunna innehålla minst 3*12=36 bitar information (vilket i praktiken rimligen borde minska på grund av gamma-kompensation).

Om jag nu förstår ert resonemang rätt, så görs A/D-konverteringen för sensors celler inte alls med 12 bitars noggrannhet, utan med 3 (med antagandet att 4 celler används för att beräkna värdet för en pixel). Med ovanstående resonemang ger detta i så fall som minst 3*3 bitar information per slutlig pixel, d.v.s. 512 möjliga färger, och ungefär där faller resonemanget. 512 färger känns lite futtigt.

Såtillvida inte det hela kan förklaras av en effektiv komprimering av RAW-filerna, har jag uppenbarligen missat något väsentligt. Det hade varit intressant att veta hur det egentligen fungerar (även om jag själv fortfarande huvudsakligen fotograferar med gammal hederlig film )

 

[Damocles]

RAW-filen är ointerpolerad och innehar bara 12bit/pixel.

I RAW filen så har varje cell bara ett färgvärde, allt enligt bayer filtret. Interpolationen till ett fullt RGB-värde göres först i datorn, varpå du tar informationen från omgivande celler och interpolerar fram ett fullständigt RGB värde i antingen 24bit(8bit/färg), eller 48bit(16bit/färg). Sedan dras ju mycket information bort när du komprimerar den till en jpg. Men kolla på en TIF så ser du storleken av en fullvärdig RGB-bild.

På många kameror komprimeras även 12bit/pix, rawfilen med en förlustfri komprimering, varför storleken för enkla motiv ligger på kanske 8MB för en 8MP bild, och för svårare motiv på upp till 12MB/bild.

 

[AlfaGTV]

Bra artikel i ämnet

Bilden visar schematiskt hur en sensor funkar i de flesta av våra digitalkameror, varje pixel är känslig för en viss färg. (Det är flera gröna för att det mänskliga ögat är kinkigare med de nyanserna än rött o blått)

Det som sker efter att datat lagrats (med 12 bitars definition per pixel) är en Bayer interpolering, där man väger data från intillliggande pixlar för att få fram ett ungefärligt värde på de tre grundfärgerna på varje enskild pixel.

Så här funkar INTE Foveon sensorn som har tre lager, ett för varje grundfärg.

Det finns en hel del bra förklaringar (och en del mindre bra) på denn här sidan.
http://www.photo.net/learn/raw/

MVH /Micke

 

[Retina]

Ahh, jag inser nu var mitt resonemang faller. I mitt antagande sker ju ingen interpolering, bara en omräkning (från två gröna pixlar till en), och en 1-Megapixel-kamera skulle då i själva verket ha 4 miljoner pixlar.

Vad kan man säga... man ska inte skriva inlägg mitt i natten! Tack för klargörandet!

 

[stefohl]

När du installerar Nikons programvara lägger den till ett importfilter bland Photoshopfiltren. Detta filter har inte alls de inställningsmöjligheter som Photoshops inbyggda konverterare Camera Raw har. Öppna mappen Plugins som ligger i Photoshopmappen och leta reda på detta tilläggsprogram från Nikon. Ta bort den ur denna mapp och starta sedan om Photoshop.

 

[piratjenny]

Äntligen!!

Jag skulle nästan kunna klä mig i rosa joggingdress och cowboyboots!! Äntligen har jag fått Camera Raw att funka!! Fantastiskt!! Hur ska jag nånsin kunna fota i .jpeg igen??? En helt ny värld (om än digital) har öppnat sig!

Tack!!

 

[stefohl]

Eva R skrev:
Jag tackar också. Hur hanterar man sista delen, den som heter Calibrate tab? Hittills har jag bara låtit bli att göra något, men kanske finns det en vettigare använding.
Du verkar duktig på det här, Mikael. Kan inte du skriva en lathund och lägga ut? Jag tror många skulle vara tacksamma. Jag skulle det.

Om du kollar det aktuella numret av Fotografisk Tidskrift har jag skrivit en artikel om just denna del. Skillnaden mellan att köra okalibrerad eller kalibrerad kan bli rätt stor med några kameror. I den artikeln skriver jag om ett litet skript som man kan ladda ner från http://fors.net/scripts/ACR-Calibrator/ . På så sätt får du en automatiserad kalibrering av din kamera om du har en Macbeth ColorChecker karta. Men var beredd på att det tar tid. För mig tog det två timmar. Visserligen sker det helt automatiskt, så du behöver inte sitta vid datorn under den tiden.

Stefan

 

[stefohl]

Eva R skrev:
Jag har blivit intresserad av att fotografera i raw men kan för lite. Finns det någon bra sida på internet som går igenom de olika inställningarna? Ett annat alternativ vore en bok, finns det någon bra?

Om du går till min hemsida har jag skrivit en artikel om arbetsflödet när du arbetar med den konverterare som finns inbyggd i Photoshop CS. Du hittar den på http://www.profiler.nu/kursdok.html

MVH/Stefan