Raw vs. Tiff!!

[niklasl]

Damocles skrev:
En psd med vitbalans och skärpning i separata lager direkt ur kameran, det vore något...

OK, härmed är förslaget framfört för alla digitalkameratillverkare att överväga!

/.../det är altså bara 12 bitar data per bit/.../

Som jag skrev innan kan det vara 12-16 bitar om man ska vara petig, se t ex http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/valeo22-revisited.shtml. Detta gäller då ett 22 MP mellanformatbakstycke, skulle tro att det i särklass vanligaste idag är 12 bitars färg. Kör man Photoshop CS så kan man välja mellan 8 och 16 bitar och då ökar filstorleken markant när man väljer 16. Det faktum att en bild har 12 bitars färg lär inte spela någon roll eftersom jag misstänker att programmet arbetar med multipler av 8.

 

[niklasl]

Exempel: 300D

OK, så här skriver dpreview om 300D:

"The EOS 300D provides Canon's RAW format option, this simply records the RAW signal data directly from the sensor (12-bits per pixel) which hasn't been processed in any way. Additionally the current camera settings (such as parameters, exposure etc.) are recorded in the header of the RAW file. The EOS 300D uses the same .CRW + .THM format seen on the EOS-D30/D60/10D, Canon uses a type of lossless compression similar to Zip to reduce the size of the RAW file, even so shooting at RAW you should expect file sizes between six and eight megabytes. Also embedded within the .CRW file is a Medium/Fine JPEG file which can be extracted later."

Detta är ett exempel på hur man hanterar bildinformation och bildfil, olika tillverkare har olika lösningar.

 

[Arleklint]

Som jag ser det finns det ingen anledning att använda tiff om kameran har raw. Tiff är bara stora jämfört med raw och jpeg.

Bästa jpeg funkar om det inte är så noga, I annat fall är raw bäst. Då har man full kontroll.

 

[Walle]

Följdfråga:

Funderade lite på en grej...när man konverterar till TIFF i file viewern, då konverterar den väl efter inställningarna som man hade ställt in i kameran? Så om man t.ex. behöver ändra vitbalansen, ska man göra det i file viewern innan man konverterar? Eller går det lika bra att göra det i photoshop? Samma med "digital exposure compensation", går det lika bra att köra levels eller kurvor i photoshop, eller bör man göra det innan man konverterar till TIFF?

 

[sueed]

Walle skrev:
Följdfråga:

Funderade lite på en grej...när man konverterar till TIFF i file viewern, då konverterar den väl efter inställningarna som man hade ställt in i kameran? Så om man t.ex. behöver ändra vitbalansen, ska man göra det i file viewern innan man konverterar? Eller går det lika bra att göra det i photoshop? Samma med "digital exposure compensation", går det lika bra att köra levels eller kurvor i photoshop, eller bör man göra det innan man konverterar till TIFF?

Vitbalansen och exponeringskompensation skall du definitivt ställa in innan du konverterar bilden.

Levels (och curves) bör gå lika bra i att ställa in i Photoshop som i konverterprogrammet. Jag tycker det oftast är enklare i Photoshop.

 

[Deagol]

Här har det gått många svängar, får väl bidra med mitt tyckande också. Jobbar som konsult åt Phase One (tillverkaren av Capture One) och har genom dom fått ganska så bra kläm på det där med RAW. Det absolut tveklöst optimala sättet att arbeta på är att plåta i RAW, grundkorrigera samt framkalla till 16-bitars TIFF med ett bra framkallningsprogram (typ Capture One) och slutligen retuschera i Photoshop. Efter sista retuscheringen kan man med fördel dra ner till 8 bitars TIFF eftersom det idag inte finns någon skrivare som klarar av att ta tillvara de extra fyra bitarna med färginformation.

Om ni vill läsa mer om detta kolla på:
Capture One DSLR sida http://www.c1dslr.com

Forum om RAW-fakta:
http://www.pictureflow.com/forum/showthread.php?threadid=974

 

[kaw]

sueed skrev:
[...] exponeringskompensation skall du definitivt ställa in innan du konverterar bilden.

Levels (och curves) bör gå lika bra i att ställa in i Photoshop som i konverterprogrammet.

Petig kommentar, men exponeringskompensation är just inget annat än en lite annorlunda kurva än den vanliga som alltid appliceras på det linjära datat.

Att lägga på en egen kurva (i t ex Photoshop) på en linjär bild kan visserligen vara lite krångligare, men rent tekniskt ser jag inte att det skulle vara någon skillnad mot att låta konverteringsprogrammet sköta jobbet.

 

[niklasl]

Deagol skrev:
Här har det gått många svängar, får väl bidra med mitt tyckande också. Jobbar som konsult åt Phase One (tillverkaren av Capture One) och har genom dom fått ganska så bra kläm på det där med RAW. Det absolut tveklöst optimala sättet att arbeta på är att plåta i RAW, grundkorrigera samt framkalla till 16-bitars TIFF med ett bra framkallningsprogram (typ Capture One) och slutligen retuschera i Photoshop. Efter sista retuscheringen kan man med fördel dra ner till 8 bitars TIFF eftersom det idag inte finns någon skrivare som klarar av att ta tillvara de extra fyra bitarna med färginformation.

Om ni vill läsa mer om detta kolla på:
Capture One DSLR sida http://www.c1dslr.com

Forum om RAW-fakta:
http://www.pictureflow.com/forum/showthread.php?threadid=974

Instammer. Capture One ar mycket latt- och snabbjobbat jamfort med det som t ex Canon skickar med for bearbetning av raw-filer. Finns ocksa i en specialversion till ett reducerat pris for de som har en 300D - las recension har: http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_11/essay.html . I inledningen aven en lank till recension av fullversionen.

 

[Deagol]

Jo den enda saken som jag retar mig själv på i programmet är att jag inte kan köra tethered-mode med mina 10D/300D får väl ta och köpa en 1Ds och leka lite med, hehehe

 

[Walle]

Vad är tethered-mode?

 

[Deagol]

Walle skrev:
Vad är tethered-mode?

Det är när du ansluter kameran direkt i real-tid till framkallningsprogrammet och kör vad man även brukar kalla one-shot solution, bilden rasslar iväg i firewiren direkt efter den är tagen. Du har här möjligheten i åtminstone Capture One att sätta en grundinställning på första bilden och sedan låta de efterföljande få exakt samma. Mycket praktiskt vid sessionsbaserade studioskjutningar. Vidare innebär det också att allt som histogram mm ser du direkt i datorn i stället. Med vissa kamerautrustningar kan du t o m skjuta bilden direkt från datorn.

 

[Walle]

Tack för förklaringen!

Har för mig att jag kan göra det med min 10D och canons orginalprogram

 

[Deagol]

Walle skrev:
Tack för förklaringen!

Har för mig att jag kan göra det med min 10D och canons orginalprogram

Jo men inte riktigt ändå, det som Canon levererar med är något enklare det är bara ett program för att hantera remotecapture. Du har inga justeringsmöjligheter mm...

 

[Deagol]

Hittade förresten denna sidan med bra info om RAW... http://www.c1dslr.com/education/shooting raw.aspx

 

[andewid]

Photoshop CS har inbyggt stöd för att läsa RAW-bildter från många olika kamera-tillverkare. Det är både snabbt och fungerar rätt bra. Synd bara att man inte har så många färgprofiler att välja mellan.

 

[Deagol]

Jo jag använder själv Photoshop CS men den kan inte mäta sig med Capture One vare sig i snabbhet eller kvalitet när det gäller att framkalla RAW. Att sen CS inte heller är gjort för att hantera ett fullständigt workflow där man kan ha flera hundra bilder att bearbeta gör att den bara kan betraktas som ett komplement. Sen är det obestridligt så att CS gör ett förbaskat bra jobb på den färdiga tiffen, tar man en bild framkallad med Capture One och lyfter Levels i efterhand i CS så får man ett enastående resultat.

 

[andewid]

Låter som ett bra program. Vet du om de har en demo-version?

 

[Challenger]

Kan man inte öppna och bearbeta raw-filer med photoshop Elements?

 

[niklasl]

andewid skrev:
Låter som ett bra program. Vet du om de har en demo-version?

Kolla här: http://www.pictureflow.com/CaptureOne/Pages/C1-Main.html . 15 dagar varar testversionen...

 

[andewid]

Tyvärr inte stöd för min kamera