Raw från 40D bara i CS3???!!!
- Trådstartare Uttryck
- Start datum
stefohl
Aktiv medlem
Nu känns det som det är något som gått snett. Visst kan du öppna bilder i Photoshop efter du har konverterat dem.
Jag använder ett program som heter ImageIngester för att hämta in bilder från mitt minneskort. Samtidigt som den tar in bilderna från minneskortet lägger den till den metadata som jag vill ha in i bilderna och konverterar den till DNG. Sedan öppnar jag bilderna i Camera Raw och när jag är färdig med inställningen där klickar jag på Öppna, som då öppnar bilden i Photoshop.
Stefan
stefohl
Aktiv medlem
stef-n skrev:
Tja, nästan fyra timmar nu.
Jag håller med om att det är klent att kräva uppgradering till CS3 för att kunna läsa raw-format från nya kameror. Bättre då att hitta på nya funktioner som väcker uppgraderingslusten.
[edit: attans vilken taskig timing]
Men nu går det faktist att öppna bilder från alla de kameror som går att konvertera till DNG ända tillbaks till Photoshop CS. Att man får gå vägen över DNG ser jag inte som en stor nackdel, jag konverterar alla råfiler till DNG trots att jag har CS3.
Stefan
Uttryck
Aktiv medlem
Men att först behöva konvertera bilderna till dng-format känns helt onödigt o tar bara upp massa onödigt diskutrymme när rawfilerna i sig är rätt stora. Tar tid också om man har hundra bilder att behandla.
Såg inte detta omogna inlägg som nu tagits bort. Men är nyfiken av mig så nån får gärna tala om vad som stod där...
Får nog köra m Canons program så länge...
Såg inte detta omogna inlägg som nu tagits bort. Men är nyfiken av mig så nån får gärna tala om vad som stod där...
Får nog köra m Canons program så länge...
stefohl
Aktiv medlem
Om du konverterar dem direkt vid importen behöver du alltså inte lagra den ursprungliga råfilen, utan bara DNG-filen. Den är ofta mindre än vad kameratillverkarens råfil är. För mig tar varje konvertering cirka 6-7 sekunder, så visst tar det tid att konvertera 100 bilder. Men jag ser rätt många fördelar med DNG, t ex att din metadata lagras i själva DNG-filen. Du slipper att hålla reda på .xmp-filer.
Stefan
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det tar inte så lång tid att konvertera 100 bilder. Har du gjort det så har du gjort det för "all framtid". Har du konverterat till DNG så finns inga större skäl att spara RAW parallellt. DNG ersätter RAW. Jag brukar dessutom köra DNG med losslesskomprimering. Då vinner man dessutom c:a 25-30% diskutrymme. Hela poängen med DNG är ju att du ska slippa bry dig om dessa typer av problem efter att du konverterat. Med RAW så riskerar man alltid att det skiter sig när man byter RAW-format. Poängen är också att man ska slippa vänta på att tillverkarna av ens favoritprogram ska få rumpan ur. Det är också enklare för Adobe att alltid snabbt ge stöd för ditt RAW-format i DNG-convertern än i alla sina olika program. Då finns i de flesta fall möjligheten att läsa DNG, åtminstone om man använder Adobe-program.
Tyvärr är DNG ingen garanti när det gäller andra tillverkares produkter av skäl som jag nämnt ovan. Som ett exempel så stöder RawShooter DNG, men bara såna filer som producerats från RAW-filstyper programmet stödjer. Sony A100 kom efter sista versionen lanserats och stöds följaktligen inte trots att DNG stöds i andra fall.
Uttryck
Aktiv medlem
Panik panik!!!
Trodde jag hade Canon program cd-n på jobbet så jag kunde ladda in bilderna idag. Men det har jag inte! Och inte hemma heller! Måste ha slarvat bort den tydligen, det var ju himla klantigt.
Är ImageIngester en gratisprogramvara man kan ladda ned från nätet på stört? I så fall måste jag nog testa med det istället. Då jag har en radda m bilder som måste levereras idag.
Trodde jag hade Canon program cd-n på jobbet så jag kunde ladda in bilderna idag. Men det har jag inte! Och inte hemma heller! Måste ha slarvat bort den tydligen, det var ju himla klantigt.
Är ImageIngester en gratisprogramvara man kan ladda ned från nätet på stört? I så fall måste jag nog testa med det istället. Då jag har en radda m bilder som måste levereras idag.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag tycker inte att det är något konstigt att stöd för nya kameror inte läggs in i gamla programversioner från Adobe.
Jag tvivlar på att andra tillverkare av råkonvererare gör uppdateringar till sina gamla versioner för nya kameror. Hur långt tillbaka ska man i så fall gå?
Att Adobe ändå ger möjligheten gratis genom att gå via DNG är en service som går utanpå vad dom andra gör.
Samtidigt som CS3 kom ju också den nya Camera raw som är ett helt annat program än tidigare och har massor med funktioner från lightroom. Det skulle bli dyrt att underhålla dubbla eller fler versioner och det skulle vi konsumenter få betala.
Jag tvivlar på att andra tillverkare av råkonvererare gör uppdateringar till sina gamla versioner för nya kameror. Hur långt tillbaka ska man i så fall gå?
Att Adobe ändå ger möjligheten gratis genom att gå via DNG är en service som går utanpå vad dom andra gör.
Samtidigt som CS3 kom ju också den nya Camera raw som är ett helt annat program än tidigare och har massor med funktioner från lightroom. Det skulle bli dyrt att underhålla dubbla eller fler versioner och det skulle vi konsumenter få betala.
hornavan
Aktiv medlem
Till kameran följer en RAW-konverterare utan extra kostnad, fast Canon har säker lagt på på proset för kameran.Programmet heter digital photo professional. Det gäller bara att orka ladda ner den från den medföljande CDn. Och sedan bemöda sig att lära sig hur det funerar. Saknas enerigin för det kan man alltid fråga(gäsp)någon annan. Det bästa vore om någon tog bilderna, laddade ner dom och bildbehandlade dom. Kanske lika bra att köpa färdiga bilder, men då är det väl nån sniken fotograf som vill ha betalt för bildena också. Usch!
