RAW format och D100
- Trådstartare jacobk
- Start datum
Estethia
Aktiv medlem
komprimerad raw tar en evighet att plåta med på D100. se till att inte ställa in komprimerad raw om du vill kunna ta två bilder under samma minut.
jag har inte kollat så noga om komprimerad raw tar mindre plats, men om jag kan ta tex. 90 bilder med komprimerad raw och sen ändrar till icke komprimerad raw... så kan jag fortfarande ta 90 bilder. enligt kameran.
plåtar jag med icke komprimerad raw får jag vänta i ca. 5-6 sekunder på att den ska ha läst ner bilden till minnet.
plåtar jag komprimerad raw måste jag vänta i 34-35 sekunder.
jag har inte kollat så noga om komprimerad raw tar mindre plats, men om jag kan ta tex. 90 bilder med komprimerad raw och sen ändrar till icke komprimerad raw... så kan jag fortfarande ta 90 bilder. enligt kameran.
plåtar jag med icke komprimerad raw får jag vänta i ca. 5-6 sekunder på att den ska ha läst ner bilden till minnet.
plåtar jag komprimerad raw måste jag vänta i 34-35 sekunder.
Senast ändrad:
I USA får du gratis uppdatering till Capture 4 om du köpt 3:an efter juni. Men inte i Sverige inte -- dock lär man kunna få 30% rabatt på C4 enligt CyberPhoto.
Har inte fått den än; men det lär finnas en del nya funktioner bla någon duktigt (enligt de som testat) verktyg för att lätta upp skuggor.
Har inte fått den än; men det lär finnas en del nya funktioner bla någon duktigt (enligt de som testat) verktyg för att lätta upp skuggor.
kaw
Aktiv medlem
Ytterligare en fråga
Tidigare i en fotosidan-tråd fick jag veta att man har full granskningsmöjlighet i kameran för en NEF-bild. HUR fungerar detta???
Kameran kan ju inte gärna interpolera fram en bild att titta på i realtid. Finns det något samband mellan att Nikons komprimerade NEF är långsamt men går att granska och att Canons är snabbt men inte går att granska?
Tidigare i en fotosidan-tråd fick jag veta att man har full granskningsmöjlighet i kameran för en NEF-bild. HUR fungerar detta???
Kameran kan ju inte gärna interpolera fram en bild att titta på i realtid. Finns det något samband mellan att Nikons komprimerade NEF är långsamt men går att granska och att Canons är snabbt men inte går att granska?
julgus
Aktiv medlem
Re: Ytterligare en fråga
Hej
glöm den komprimerade RAW funktionen - oanvändbar för vanligt fotograferande. Kanske om man har litet kort och vanligtvis skjuter i jpg och vill pressa in en raw.. annars.. nej.. default är däremot att funktionen är på vilket gör att man tror att det är fel på kameran....
Alla format går att zooma in och detaljgranska - en självklarhet i mina ögon, det tar dock en liten stund att öppna en raw-fil i D100, nån sekund...
Med vänlig hälsning
Johan
Hej
glöm den komprimerade RAW funktionen - oanvändbar för vanligt fotograferande. Kanske om man har litet kort och vanligtvis skjuter i jpg och vill pressa in en raw.. annars.. nej.. default är däremot att funktionen är på vilket gör att man tror att det är fel på kameran....
Alla format går att zooma in och detaljgranska - en självklarhet i mina ögon, det tar dock en liten stund att öppna en raw-fil i D100, nån sekund...
Med vänlig hälsning
Johan
kaw
Aktiv medlem
Och på den tiden skapar alltså kameran en fullstor bildfil till internminnet. För snabbgranskning och typiskt flera bilder på en gång i displayen används förstås den lilla inbakade JPEG-bilden.
Har jag förstått rätt?
Jag har har fortfarande svårt att förstå skillnaden mellan flödena:
sensorn -> processor -> sparas som JPEG
och
lagrat sensordata -> processor -> bilddata i internminnet
Och att denna andra procedur skulle vara så knepig att få till att Canons kameror inte alls erbjuder den - det är ju inte klokt. Vad är det som ställer till det? Finns någon info om detta på webben?
Hmmm... Det verkar inte heller vara 570-pixelstumnageln som visas i displayen. Jag gjorde en lite noggrannare uppskattning av hur mycket som visas åt gången vid max förstoring. En maxinzoomad bild är ca 3,5 displayer hög.
Enligt dpreview har displayen 118000 pixlar. (3,5x3,5)x118000=1445500. Ca 1,5 miljoner pixlar alltså. Ganska långt från tumnagelns 216000 pixlar men inte heller 6 miljoner pixlar.
Enligt dpreview har displayen 118000 pixlar. (3,5x3,5)x118000=1445500. Ca 1,5 miljoner pixlar alltså. Ganska långt från tumnagelns 216000 pixlar men inte heller 6 miljoner pixlar.
julgus
Aktiv medlem
Hej
jag är rädd att du får vända dig till Nikon i Japan för att få reda på alla tekniska detaljer avseende denna kamera eftersom jag tyvärr inte har konstuerat kameran.
Självklart/Lyckligtvis går det utmärkt att zooma in med kameran i RAW-läge så pass att skärpa och/eller detaljer går att kontrollera, vilket bör anses som en självklarhet på kameror i denna prisklass.
Hur många pixlar som visas i displayen har jag inte kontrollerat/räknat.
Med vilken inzoomningsgrad detta är möjligt jmf med andra format/kameror kan jag inte uppge på rak arm men det kan säkerligen någon annan sakkunnig hjälpa till med.
Med vänlig hälsning
Johan
jag är rädd att du får vända dig till Nikon i Japan för att få reda på alla tekniska detaljer avseende denna kamera eftersom jag tyvärr inte har konstuerat kameran.
Självklart/Lyckligtvis går det utmärkt att zooma in med kameran i RAW-läge så pass att skärpa och/eller detaljer går att kontrollera, vilket bör anses som en självklarhet på kameror i denna prisklass.
Hur många pixlar som visas i displayen har jag inte kontrollerat/räknat.
Med vilken inzoomningsgrad detta är möjligt jmf med andra format/kameror kan jag inte uppge på rak arm men det kan säkerligen någon annan sakkunnig hjälpa till med.
Med vänlig hälsning
Johan
