Råd & Röns kameratest

[Highweiss]

sagan skrev:
Testa och gör en kopia på 10x15cm från en hårdkomprimerad 640x480 fil, jag lovar, du kommer hålla med mig om att inte ens en vanlig konsument med små krav skulle vara nöjd.

Kan väl vara, som sagt så hag jag aldrig beställt 10x15. Men vad är då en hårdkomprimerad 640x480 fil - ungefär hur stor i Kb?

Har kanske dåligt jämförelsematerial - det sämsta min 300D spottar ur sig är 1536 x 1024 JPEG Normal på upp till 0.9 MB. En testbild jag tog just blev 567 Kb och med den "lovar" Ifi göra 34x50...!?

 

[sagan]

tormig skrev:
Att kalla ett köp av en kamera för några tusenlappar för "sitt livs felköp" tycker jag tyder på en total brist för sinne för proportioner.

Ah..okej, då förstår jag vad du menade..tror inte han menade det bokstavligen dock

 

[sagan]

Highweiss skrev:
Kan väl vara, som sagt så hag jag aldrig beställt 10x15. Men vad är då en hårdkomprimerad 640x480 fil - ungefär hur stor i Kb?

Vet inte vad det brukar vara i vanliga digitalkameror, har aldrig plåtat i annat än högsta upplösning.
Men i en mobiltelefonkamera med samma upplösning brukar det ligga på runt 100kb.

 

[eos30]

Enligt Kodaks digitallabb, det enda ställe jag framkallat digitalt, 10x13, bör filen vara minst 1024x768. Och det verkar stämma rätt så bra, har prövat några 640x480 och det blir uselt. Så 1024x768 och inte för hårt komprimerat är nog mininivå, om man vill slippa konstiga artefakter.

Mvh Jörgen

 

[prozac]

Jobbar själv på en fotobutik. Kunder undrar ofta varför deras bilder är i så dålig kvalite.
Svar: Dom har tagit bilder i för låg upplösning tex vga.
Prova ta ut en 14x18 kan lova att du inte blir nöjd med resultatet.

 

[prozac]

Width(pixel) 1818
Pitch(pixel) 1228

300dpi

Enligt Fujis lista en 10x15 cm bild!

 

[D Gulliksson]

Jag har endel 10X15 bilder utskrivna från fotolabb som skickades in i 1024x768, och de ser bra ut.

Men de flesta 10x15 bilder har varit i 1600x1200 upplösning, gjorde dock ett test för att se hur det blev i lägre upplösning och det var fullt acceptabelt om man inte sitter å stirrar med lupp

 

[greggan]

Man undrar...

...varför det överhuvud taget går att ställa upplösning och komprimering till så taskiga värden att den mest okräsne blir besviken!

Den sk okunnige semesterfotografen blir troligen även han/hon besviken när bilderna ser ut som kattskit och eftersom att de har tagit kanske 100 "underbara semesterbilder" så känns nu semestern helt förstörd.

Om man frågar varför han/hon gjort de inställningar som man hittar i deras kameror så får man oftast svaret "Det ryms ju så få bilder annars!!!! :0/ "

 

[sagan]

Re: Man undrar...

greggan skrev:
...varför det överhuvud taget går att ställa upplösning och komprimering till så taskiga värden att den mest okräsne blir besviken!

Tja, antagligen för att det duger till att lägga upp på hemsidan, men inte till papperskopior.
Beror ju på vad man ska använda bilden till om det duger eller inte.

Informationen om vilken upplösning som krävs för olika användningsområden går tyvärr sällan fram till konsumenten dock..

 

[boran]

hansen2 skrev:
Någon som vet ngt generellt om tidningens testkvalité?

Jag tycker de testar bra, men de brukar verkligen täcka in hela spannet i sina tester. Allt från den billigaste till den mest påkostade. Det gör det hela lite konstigt.
Jag skulle föredragit test mer av typen "XXX i mellanklassen".

hansen2 skrev:
Hade nämligen tänkt leta upp deras diskmaskintest men det kanske jag skall strunta i?

Jag gjorde det för ca två veckor sedan. Maila mig om du kommer fram till en bra modell! :-D

 

[hansen2]

boran skrev:

Jag gjorde det för ca två veckor sedan. Maila mig om du kommer fram till en bra modell! :-D

Insatta lekmän i frågan har sagt att det är Electrolux/ElektroHelios eller Cylinda som gäller. Längre än så har jag inte kommit

/Johan

 

[ulltand]

hansen2 skrev:
Insatta lekmän i frågan har sagt att det är Electrolux/ElektroHelios eller Cylinda som gäller.

Jag köpte en Elektrolux i förra veckan, och den funkar superbra Nu slipper jag diska för hand!
http://se.pricerunner.com/home-appliances/dishwashers/184551/details

OBS, Elgiganten är luriga med sina modeller. Därför är det svårt med prisjämförelser.

 

[Damocles]

Jag läster deras test av både espresso och vanliga kaffebryggare. Dom har en tendens att glömma saker, eller bara helt enkelt ge väldigt vinklade åsikter som inte är på något sätt opartiska.

 

[Malm]

ulltand skrev:
Jag köpte en Elektrolux i förra veckan, och den funkar superbra Nu slipper jag diska för hand!
http://se.pricerunner.com/home-appliances/dishwashers/184551/details

OBS, Elgiganten är luriga med sina modeller. Därför är det svårt med prisjämförelser.

Riktigt långt off-topic.. men:

Grattis till en grymt fin diskmaskin, det är faktiskt Electrolux som är lite luriga och släpper flera maskiner med till synes samma prestanda under olika nummer till olika kedjor, kände ett behov av att försvara oss.....

Nåväl, tillbaka till ämnet, råd och rön håller i regel samma nivå på det mesta dom testar, mycket luckor blir det...

/Anders

 

[ulltand]

Malm skrev:
...det är faktiskt Electrolux som är lite luriga och släpper flera maskiner med till synes samma prestanda under olika nummer till olika kedjor, kände ett behov av att försvara oss.....

Enligt Elektrolux själva så beror det på att ni/kedjorna tar in maskiner från andra länder för att vara ensamna om modellerna. Jag antar att det har med "Lägsta-pris-garantin" att göra.

 

[Ragnemalm]

tormig skrev:
Att kalla ett köp av en kamera för några tusenlappar för "sitt livs felköp" tycker jag tyder på en total brist för sinne för proportioner.

Det skrev jag inte. Var försiktig med att ta saker ur sitt sammanhang. Jag spekulerade i hur man borde skriva, hur mycket man måste ta i för att Råd & Rön ska förstå vad saken gäller. Det var ganska tydligt tyckte jag.

 

[Ragnemalm]

Re: Re: Råd & Röns kameratest

Sonnaren skrev:
Mörkertålighet?? Har aldrig hört talas om detta. Vad avses? Om RoR lanserar ett sådant begrepp är det verkligen amatörmässigt. Betyder det att kameran inte kan ligga i en stängd väska?
I övrigt är det nog så att RoR vänder sig till genomsnittsknäpparen med sina test, det finns ingen anledning att sätta sig på några höga hästar enbart för att man har ett specialintresse.

Det där var ett foruminlägg, inte ordvalet som man skulle ta till i en tidningsartikel. Ett sammanfattande ord för att slippa rada upp varenda litet delproblem. Du förstår säkert mycket väl vad jag menar; hur kameran presterar i de olika problem man får i dåligt ljus; brus, AF, ljusstyrka...

Däremot vet inte "genomsnittsknäpparen" hur viktigt det är med dessa saker. Han kommer att upptäcka det den hårda vägen.

Om du anser att R&R testar precis rätt saker så får du motivera dig. Jag vet att svärföräldrarna är ganska besvikna över att deras A70 har så segt AF, ett viktigt problem för alla som fotar och speciellt digitala konsumentkameror. En tjej jag känner är missnöjd med sin Casio, jag tror det är för att hon kör i usel upplösning för att hon kör på standardminnet. De är missnöjda på grund av vad jag tror är mycket vanliga konsumentproblem. Borde inte R&R fokusera på sånt?

Jag påstår inte att jag är något fotoproffs, men ändå ser jag att det är så mycket som är så fel, alldeles för mycket. Jag tycker snarast att det är pinsamt att R&R sätter sig på sina höga hästar och bestämmer vilka kameror folk ska köpa på illa redovisade och illa valda grunder. Jag tycker det är viktigt att Sveriges opartiska konsumenttidning sköter sitt jobb.

Påståendet i annat inlägg att konsumenten skulle nöja sig med 640x480, det tror jag inte på. En vanlig konsument vill skriva ut på papper i minst 13x10 och gärna förstora de bästa. De som bara använder dem i datorn tror jag är en minoritet, en krympande minoritet till och med.

 

[Loj]

sagan skrev:
Men alltså, saker som hastighet, pris för minneskort, batterityp och bildkvalitet måste ju vara lika viktigt för okunniga konsumenter som mer kunniga.

Nä, jag tror inte det är så.

Jag tror det du skriver är ett uttryck för att vi blivit "fartblinda" i vår hobby. Pris på minneskort är eventuellt av intresse för "semesterfotaren", men batterityp och snabbhet tror jag är av sekundär rang för de flesta som är intresserade av de här kamerorna. Bildkvalitet är nog viktigt, men de som köper dessa kameror har säkert helt andra preferenser vad det gäller än vad du har. Hur många bilder som får plats på minneskortet, kamerans storlek mm. tror jag är intressantare för många...

 

[Loj]

???

tormig skrev:
Att kalla ett köp av en kamera för några tusenlappar för "sitt livs felköp" tycker jag tyder på en total brist för sinne för proportioner.

Ragnemalm skrev:
Det skrev jag inte. Var försiktig med att ta saker ur sitt sammanhang. Jag spekulerade i hur man borde skriva, hur mycket man måste ta i för att Råd & Rön ska förstå vad saken gäller. Det var ganska tydligt tyckte jag.

Ragnemalm skrev:
[---]
De ska ju hjälpa konsumenterna, men det gör de inte. Förstagångsköparna behöver hjälp med vad de ska titta på. Alla fotoforum är ju nedlusade med frågor just för att det är många som undrar. Det finns behov av massor av hjälp!

Det kanske inte är som proffs man ska klaga, men proffs kan ju i alla fall hävda att man vet vad man talar om. Man kanske skulle klaga som "missnöjd konsument" och låtsas att man gjort sitt livs felköp för deras usla testers skull?

Var det bara på Torbjörns och min dator det såg så ut då?

 

[Loj]

tormig skrev:
Samma sak gäller nog deras omtalade test av espressobryggare. Det var apparater för hemmabruk det handlade om, inte restaurangutrustning.

Artikeln handlar mindre om espressobryggare och mer om okontrollerad pryl- & märkesfanatism. Mycket tänkvärt och återigen aktuellt i och med denna tråd...