Råd & Röns kameratest

[Ragnemalm]

Vad tycker ni om Råd & Röns kameratest i senaste numret?

De struntar i hur kameran ska användas, ignorerar en massa viktiga faktorer som snabbhet och mörkertålighet.

De sätter vita varningsrutor på några kameror för att de har "dålig bildkapacitet". Detta enbart för att dessa kameror inte låter en sätta bildkvaliteten tillräckligt lågt. Däremot varnar man inte för att MS och xD är dyra.

Viktiga frågor som manuella kontroller, vidvinkel och andra viktiga finesser ignoreras.

Massor av egenskaper slås ihop så att det inte går att avgöra vad kamerorna är bra på, medan en separat redovisad "testpunkt" är antalet batterier!!! Detta medan man inte noterar skillnaden mellan alkaliska, NiMH och LiIon.

Ska man acceptera att en förmodat seriös tidning som Råd & Rön är så fruktansvärt amatörmässiga? Det där är rena PRAO-jobbet. Deras mål borde väl vara att hjälpa konsumenter. Det där testet är enbart korkat och förvirrande.

Jag har redan klagat (De svarade att deras test följer en "standard"??? Ska man hålla på en standard som är helt kass?) men de borde få mer däng för det där, gärna från fotoproffs som vet vad de talar om.

 

[sagan]

Hehe...det låter onekligen som rena skämtet till test...skulle vara "kul" att se.

 

[ulltand]

Själv slutade jag lita på dem när jag läste en test av hemespressomaskiner. Samma sak då som nu, de tog upp helt ovesäntliga saker och gav det vikt medans viktiga saker ignorerades.

På den tiden sålde jag restaurangutrustning, och kunde (kan) espresso utan och innan.

 

[Herr Åhman]

Det kan inte vara så att de vänder sig till normala konsumenter som kanske inte vid köptillfället har de kunskaperna som vi har om kameror, utan behöver en mer konkret beskrivning som kan appliceras på deras grunder?

Det är ju ungefär som i Dell reklamen, där de först menar att de inte använder krångliga termer osv, sen börjar de rabbla om pentium 4 proccessorer med intel teknologier hit å dit..

Hur lyckat är det?

 

[mohei]

Kort version av testet på nätet.

http://www.radron.se/templates/test____4278.asp
http://www.radron.se/templates/test____4972.asp

 

[tormig]

Du kanske inte tillhör rätt målgrupp? Så här skriver de i början:

Vi har testat 15 kameror som kostar mindre än 5 000 kronor. De är vad man brukar kalla semesterkameror, som är enkla att använda och har få manuella inställningar. Alla godkänns, en med viss tvekan dock och det är Kodak EasyShare CX7330 för cirka 1900 kronor.

Kan det vara därför de ignorerar "Viktiga frågor som manuella kontroller, vidvinkel och andra viktiga finesser"?

Och vilket bidrag skulle sk "fotoproffs" kunna lämna ang. "semesterkameror, som är enkla att använda och har få manuella inställningar"?

Samma sak gäller nog deras omtalade test av espressobryggare. Det var apparater för hemmabruk det handlade om, inte restaurangutrustning.

 

[sagan]

Men alltså, saker som hastighet, pris för minneskort, batterityp och bildkvalitet måste ju vara lika viktigt för okunniga konsumenter som mer kunniga.

Även om man "bara" tar semesterbilder så vill man väl att kameran ska ta bilden när man trycker på avtryckaren och inte när den ligger i handväskan/fickan igen..

 

[Erik Schalin]

Det är uppenbart att de inte vet vad de skall testa.

Hade de varit smarta hade de köpt och modifierat tidningen FOTOs redan genoförda tester.

 

[bdajegu]

Tyvärr har det alltid varit samma visa med Röd & Rån. På den tiden jag stod i fotobutik hade man problem varje gång de hade med ett kameratest i blaskan. Tyvärr kommer jag inte ihåg några konkreta exempel men deras slutsatser var ofta behäftade med hårresande felaktigheter. På västfronten intet nytt..

 

[Ragnemalm]

sagan skrev:
Men alltså, saker som hastighet, pris för minneskort, batterityp och bildkvalitet måste ju vara lika viktigt för okunniga konsumenter som mer kunniga.

Även om man "bara" tar semesterbilder så vill man väl att kameran ska ta bilden när man trycker på avtryckaren och inte när den ligger i handväskan/fickan igen..

Precis! Allt det där är viktigt för semesterplåtaren. Inte samma saker som en studiofotograf, men viktiga lika förbaskat.

De verkar inte ens ha fattat att man måste köpa till minneskort och att det inte är väldigt intressant hur många bilder man kan ta i 640x480 med risigaste JPEG-kodning med medföljande minnet.

De ska ju hjälpa konsumenterna, men det gör de inte. Förstagångsköparna behöver hjälp med vad de ska titta på. Alla fotoforum är ju nedlusade med frågor just för att det är många som undrar. Det finns behov av massor av hjälp!

Det kanske inte är som proffs man ska klaga, men proffs kan ju i alla fall hävda att man vet vad man talar om. Man kanske skulle klaga som "missnöjd konsument" och låtsas att man gjort sitt livs felköp för deras usla testers skull?

 

[tormig]

bdajegu skrev:
Tyvärr har det alltid varit samma visa med Röd & Rån. På den tiden jag stod i fotobutik hade man problem varje gång de hade med ett kameratest i blaskan. Tyvärr kommer jag inte ihåg några konkreta exempel men deras slutsatser var ofta behäftade med hårresande felaktigheter. På västfronten intet nytt..

Nu är det ju så att fotobutiker har sina egna skäl att rekommendera vissa märken (ett bra exempel är Expert och Sigma). Så det är klart att det är ett "problem" då när folk kommer in och referar till ett test som inte pekar ut fotobutikens favoritmärke som bästa köp.

 

[Highweiss]

Ragnemalm skrev:
De verkar inte ens ha fattat att man måste köpa till minneskort och att det inte är väldigt intressant hur många bilder man kan ta i 640x480 med risigaste JPEG-kodning med medföljande minnet.

Jag applåderar inte precis Råd&Röns test, men...

...640x480 på "risigaste JPEG-kosning" räcker väl bra till 10x15:s bilder som den vanliga konsumenten vill ha? Och varför "måste man" köpa mer minneskort? På ett 32Mb:s kort får man väl ett 100-tal bilder på "sämsta" kvalitet. Det hinner gå många jular innan det är dags att "framkalla" det kortet... ;-)

 

[sagan]

Highweiss skrev:
...640x480 på "risigaste JPEG-kosning" räcker väl bra till 10x15:s bilder som den vanliga konsumenten vill ha?

Nej, det räcker inte ens för vanliga konsumenten..det blir helt bedrövlig bildkvalitét om det ska vara på en 10x15cm kopia...till passfotostorlek duger det väl dock.

1.3mp är minimum för vettig kvalitét på en 10x15cm kopia, helst inte hårdkomprimerad då heller..

 

[Highweiss]

sagan skrev:
Nej, det räcker inte ens för vanliga konsumenten..det blir helt bedrövlig bildkvalitét om det ska vara på en 10x15cm kopia...till passfotostorlek duger det väl dock.

1.3mp är minimum för vettig kvalitét på en 10x15cm kopia.

Ok, jag har aldrig beställt 10x15:s kopior so I wouldn't reallt know.

Men... mitt uppladdningsprogram till Ifi där jag framkallar ger ingen som helst varningssignal vid 10x15 när jag prövade ladda upp en 640x480 på 240Kb...! Varning kommer först vid 10x25 då den säger "Du kan inte förvänta dej att få utskrifter med bra kvalitet från detta val. Upplösningen för denna bild är för låg för det format du valt". Om bildkvaliteten blev helt bedrövlig i en vanlig konsuments ögon tror jag inte att dom skulle ha så många kunder kvar...eller?

EDIT: sorry jag blandade lite, 10x25 är ju panoramaformat... Faktum är att den inte ger någon varning förrän på 20x27!. 13x19 är ännu helt ok!

 

[sagan]

Testa och gör en kopia på 10x15cm från en hårdkomprimerad 640x480 fil, jag lovar, du kommer hålla med mig om att inte ens en vanlig konsument med små krav skulle vara nöjd.

 

[tormig]

Ragnemalm skrev:
Precis! Allt det där är viktigt för semesterplåtaren. Inte samma saker som en studiofotograf, men viktiga lika förbaskat.

De verkar inte ens ha fattat att man måste köpa till minneskort och att det inte är väldigt intressant hur många bilder man kan ta i 640x480 med risigaste JPEG-kodning med medföljande minnet.

De ska ju hjälpa konsumenterna, men det gör de inte. Förstagångsköparna behöver hjälp med vad de ska titta på. Alla fotoforum är ju nedlusade med frågor just för att det är många som undrar. Det finns behov av massor av hjälp!

Det kanske inte är som proffs man ska klaga, men proffs kan ju i alla fall hävda att man vet vad man talar om. Man kanske skulle klaga som "missnöjd konsument" och låtsas att man gjort sitt livs felköp för deras usla testers skull?

Vad är viktigt för semesterplåtaren? Något annat idag än när de köpte Instamatic?

Jag tror det är ganska intressant hur många bilder man kan ta i 640x480 för de flesta av dessa bilder kommer aldrig längre än till PC:n.

Nog är alla fotoforum nedlusade med frågor om allt möjligt (t.ex. bästa sättet att mäta linjaler på) men vad är det som får dig att tro att semesterplåtaren häckar där?

Sedan pratar vi om kameror för några tusenlappar, skulle tro att villan den här semesterplåtaren bor i kan vara ett betydligt större felköp i dennes liv.

 

[hansen2]

Någon som vet ngt generellt om tidningens testkvalité?

Hade nämligen tänkt leta upp deras diskmaskintest men det kanske jag skall strunta i?

/Johan

 

[sagan]

tormig skrev:
Sedan pratar vi om kameror för några tusenlappar, skulle tro att villan den här semesterplåtaren bor i kan vara ett betydligt större felköp i dennes liv.

Villan är viktigare än kameran, ja, barnen är viktigare än villan, ja..vad har detta med saken att göra?

Testerna ska väl vara vägledande och bra oavsätt hur viktiga produkten är.

 

[tormig]

sagan skrev:
Villan är viktigare än kameran, ja, barnen är viktigare än villan, ja..vad har detta med saken att göra?

Att kalla ett köp av en kamera för några tusenlappar för "sitt livs felköp" tycker jag tyder på en total brist för sinne för proportioner.

 

[Sonnaren]

Ragnemalm skrev:
............................ignorerar en massa viktiga faktorer som snabbhet och mörkertålighet.

....................

Mörkertålighet?? Har aldrig hört talas om detta. Vad avses? Om RoR lanserar ett sådant begrepp är det verkligen amatörmässigt. Betyder det att kameran inte kan ligga i en stängd väska?
I övrigt är det nog så att RoR vänder sig till genomsnittsknäpparen med sina test, det finns ingen anledning att sätta sig på några höga hästar enbart för att man har ett specialintresse.
Jag antar att den som funderar på ny diskmaskin tittar på de vanliga konsumentmaskinerna för hemmabruk.
En restaurangkökschef skulle sökert lika gärna kunan börja fnysa föraktfullt över de amatörgrejorna och i skrävlande besserwisserstil börja yra om restaurangdiskmaskinernas överlägsenhet. RoR sysslar inte med proffsutrustningar. De räknar väl med att sådana spörsmål ältas till förbannelse i andra forum......
Us