Råd om stativ

[alf109]

Tycker att man till att börja med skall ställa sig frågan om det är en kula man skall ha. Ingen kula oavsett prislapp blir lika stabil som till exempel ett trevägs eller växelhuvud i hyfsad kvalitet. När det gäller fästen och snabbplattor så bör man också fundera på hur ens egna behov ser ut. Jag använder mina stativ ganska flitigt och har aldrig ansett mig behöva några arca. Men som sagt det beror mycket på hur och till vad man huvudsakligen använder sina prylar.

Jag tycker att de flesta sådana här trådar tenderar att gå över i någon sorts prylhysteri där det i slutändan alltid kokar ned till att man skall ha Gitzo Systematic, Arca eller RRS kulor och Arca eller ännu hellre Optipod plattor och fästen.

Men mycket handlar också om vilken budget man har och vad som är bäst för en själv. Själv körde jag flera år med Scandinavian Photos Manfrotto 055 paket för 1500 kr inklusive trevägshuvud och det gick ganska bra det också

 

[dumbo]

Ingen kula oavsett prislapp blir lika stabil som till exempel ett trevägs eller växelhuvud i hyfsad kvalitet.

Trevägshuvuden och växelhuvuden har fördelar i att man kan ändra en axel åt gången, men det är fler "leder" och större avstånd så jag kan ömöjligt se hur ett dylikt skulle kunna vara stabilare än en kulled. En kulled av bra kvalitet är som fräst ur ett enda stycke metall när man låser den.
Jag går själv i tankar att köpa växelhuvud, men förväntar mig inte att det är stabilare än en kulled. Tvärt om så är det en del spel i växlarna i växelhuvud i överkomliga prisklasser (läs manfrottos två billigaste).

 

[atotowi]

Konstigt...
Mina manfrotto huvuden (405 & 410) har inget spel i länkaget.

 

[dumbo]

Tur för dig. Efter att ha läst ett otal inlägg på forum som säger så så begav jag mig själv till en butik för att se hur illa det eg är och även där fanns det spel i mekaniken. Inte så fasligt mycket, men dock.

 

[alf109]

Trevägshuvuden och växelhuvuden har fördelar i att man kan ändra en axel åt gången, men det är fler "leder" och större avstånd så jag kan ömöjligt se hur ett dylikt skulle kunna vara stabilare än en kulled. En kulled av bra kvalitet är som fräst ur ett enda stycke metall när man låser den.
Jag går själv i tankar att köpa växelhuvud, men förväntar mig inte att det är stabilare än en kulled. Tvärt om så är det en del spel i växlarna i växelhuvud i överkomliga prisklasser (läs manfrottos två billigaste).

Du har nästen gett svaret själv. Skillnaden är att det är axlar och inte leder som skall låsas. LFI gjorde den enda seriösa test jag sett av olika stativhuvuden för några år sedan där det ganska klart framgick vad som var bäst för stabiliteten. Kulor väljer man för att de är smidiga att jobba med i första hand. Sedan kan man givetvis inte jämföra till exempel en kula för 5000 med ett trevägshuvud för 500.

 

[alf109]

Tur för dig. Efter att ha läst ett otal inlägg på forum som säger så så begav jag mig själv till en butik för att se hur illa det eg är och även där fanns det spel i mekaniken. Inte så fasligt mycket, men dock.

Konstigt mitt 410 har inte heller något spel och är det exaktaste och stadigaste huvud jag använt. 405 och 400 är ännu bättre (och tyngre, dyrare). Kan det vara så att det råkade vara något fel på just det du klämde på?

 

[dumbo]

Sedan kan man givetvis inte jämföra till exempel en kula för 5000 med ett trevägshuvud för 500.

Vad hände med:
"Ingen kula oavsett prislapp blir lika stabil som till exempel ett trevägs eller växelhuvud i hyfsad kvalitet."

Konstigt mitt 410 har inte heller något spel och är det exaktaste och stadigaste huvud jag använt. 405 och 400 är ännu bättre (och tyngre, dyrare). Kan det vara så att det råkade vara något fel på just det du klämde på?

Det är ju inte bara jag som erfarit det. För att ta ett exempel, utöver de tjogtal med användare som skrivit inlägg om samma sak på internationella forum så:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1552420&postcount=10

Så, antingen så är jag och dessa andra användare känsligare eller så har manfrotto väldigt ojämn kvalitet.

 

[Lars Johnsson]

Förutom de riktigt dyra kullederna med Arca-Swiss fäste som RRS, Arca-Swiss och liknande, så finns det några riktigt bra med lite billigare pris.

http://www.markinsamerica.com/MA5/Q3E.php
Markins Q3 kulled med Arca-Swiss Quick Release kostar 290 USD. Den är lika bra som RRS och Arca-Swiss kullederna.

http://reallybigcameras.com/
http://reallybigcameras.com/PhotoClam/Photo Clam Table.htm
http://photoclam.en.ec21.com/PhotoClam_Ballhead--4521671.html
PhotoClam är också ett bra märke jämfört med de Cullmans & Manfrotto kullederna som nämns här. De levereras också med Arca-Swiss Quick Release fäste. De har nog runt tio olika kulleder. De små kostar ungefär 130-140 USD. Och de mellanstora drygt 200 USD.

Bägge dessa märke kommer från Korea som gör bra kulleder. Dessa två och deras Arca fäste är överlägsna de flesta av de kulleder som nämns här.

 

[Lars Johnsson]

Tycker att man till att börja med skall ställa sig frågan om det är en kula man skall ha. Ingen kula oavsett prislapp blir lika stabil som till exempel ett trevägs eller växelhuvud i hyfsad kvalitet. När det gäller fästen och snabbplattor så bör man också fundera på hur ens egna behov ser ut. Jag använder mina stativ ganska flitigt och har aldrig ansett mig behöva några arca. Men som sagt det beror mycket på hur och till vad man huvudsakligen använder sina prylar.

Jag tycker att de flesta sådana här trådar tenderar att gå över i någon sorts prylhysteri där det i slutändan alltid kokar ned till att man skall ha Gitzo Systematic, Arca eller RRS kulor och Arca eller ännu hellre Optipod plattor och fästen.

Men mycket handlar också om vilken budget man har och vad som är bäst för en själv. Själv körde jag flera år med Scandinavian Photos Manfrotto 055 paket för 1500 kr inklusive trevägshuvud och det gick ganska bra det också

Sen är det också så att folk rekomenderar kameror och objektiv för 10 - 20- 30- 40 tusen utan någon tycker det är konstigt. Men kostar kulleden eller stativet över 2000 så är det prylhysteri

 

[alf109]

Vad hände med:
"Ingen kula oavsett prislapp blir lika stabil som till exempel ett trevägs eller växelhuvud i hyfsad kvalitet."



Det är ju inte bara jag som erfarit det. För att ta ett exempel, utöver de tjogtal med användare som skrivit inlägg om samma sak på internationella forum så:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1552420&postcount=10

Så, antingen så är jag och dessa andra användare känsligare eller så har manfrotto väldigt ojämn kvalitet.

Just inom begreppet hyfsad kvalitet så faller en hel del bort i min värld. Men om du vill tro att kulor är stabilare än växelhuvud och trevägshuvud så har du din fulla rätt att göra det.

 

[alf109]

Sen är det också så att folk rekomenderar kameror och objektiv för 10 - 20- 30- 40 tusen utan någon tycker det är konstigt. Men kostar kulleden eller stativet över 2000 så är det prylhysteri

Nja det sa jag väl inte generellt, men om trådskaparen går ut med en budget på 4000 kr för både stativ och huvud tycker jag kanske att detta har en viss relevans i sammanhanget.

Jag har till exempel inte sett någon som frågat vad det tänkta stativet skall användas till, hur ofta vederbörande använder sitt stativ om vikt och stabilitet är viktigare än att det är lätt att ta med sig osv. Det finns helt enkelt inte ett stativ som är bäst och ett stativhuvud som är bäst. Det hela handlar om vad man skall använda prylarna till. Landskapsfotografering liksom nattfotografering ställer andra krav än till exempel fotografering av vilda djur och fåglar med långa telen. Men detta har jag inte sett att någon snackat om. Om en exakt komposition till exempel är viktigare än snabbhet i hantering är ett växelhuvud helt överlägset andra typer av huvuden. Om snabbhet i hantering är viktigast är kulor bäst osv osv. Själv kör jag med tre helt olika kombinationer beroende på vilken kamera jag använder.

 

[Lars Johnsson]

Nja det sa jag väl inte generellt, men om trådskaparen går ut med en budget på 4000 kr för både stativ och huvud tycker jag kanske att detta har en viss relevans i sammanhanget.

Jag har till exempel inte sett någon som frågat vad det tänkta stativet skall användas till, hur ofta vederbörande använder sitt stativ om vikt och stabilitet är viktigare än att det är lätt att ta med sig osv. Det finns helt enkelt inte ett stativ som är bäst och ett stativhuvud som är bäst. Det hela handlar om vad man skall använda prylarna till. Landskapsfotografering liksom nattfotografering ställer andra krav än till exempel fotografering av vilda djur och fåglar med långa telen. Men detta har jag inte sett att någon snackat om. Om en exakt komposition till exempel är viktigare än snabbhet i hantering är ett växelhuvud helt överlägset andra typer av huvuden. Om snabbhet i hantering är viktigast är kulor bäst osv osv. Själv kör jag med tre helt olika kombinationer beroende på vilken kamera jag använder.

Hon skriver även att hon kan tänka sig a betala mer än de 4000 för att få riktigt bra grejor så att hon inte ångrar sig. Och hennes eget förslag kostar 5400 kr.
Och hon skriver ju att det ska helst vara lätt för att kunna användas i skogen där hon ofta plåtar

 

[Gareth]

Hmmmm.....ja, du fick nog för många tips. Fundera ut vad du skulle vilja ha, oberoende priset, och kolla internat.ebay. Jag handlar mycket där till bättre priser och har aldrig blivit besviken. Kan tillägga att jag köpte Manfrotto 190cxpro4, Manfrotto 496rc2 kula och Manfrotto 70cm tripodbag hos London Camera Exchange i Gloster (England) förra veckan, då jag var där, för 3510 skr

Nisse

 

[J O Härnström]

OK. Lite andra jämförelser:
Photax säljer ett kolfiberstativ för 1400 kr och Cullmans stora kulleder för 1300-1600kr

Benros kulleder ca 2000kr om man handlar i Sverige.

MVH J O