Råd om kameraköp!
- Trådstartare Nexave
- Start datum
jonasforsgren
Aktiv medlem
Därför att vi gillar att spendera pengar på någonting vi igentligen inte behöver?
Utvecklingen på kamerahus går ruggigt fort medans utvecklingen på optiken går mycket mer långsamt, därför byts kamerahus oftare än optik.
Det spelar ingen roll vad du köper nu du kommer alltid att vill byta upp dig i framtiden (mycket tidigare än du tror).
Jag suktar efter 5D Mk II även fast jag inte har sett specen än...
ErlandH
Aktiv medlem
Tack. Det "fel" jag fann var alltså att ge kategoriska och lite pretentiösa råd av typen "Ge framförallt f-n i alla lösningar med zoom-omfång över 3-3,5x. Det fungerar bara inte" till en uppenbar nybörjare.
Det är inget fel med att köpa en D300 och som första objektiv Nikons 18-55/3,5-5,6 eller 18-135/3,5-5,6. Visst, kameran presterar bättre än objektiven -- men det skulle ju gälla även om för en instegsmodell som D60. Den stora skillnaden mellan kamerahusen ligger inte i teknisk bildkvalité, utan i hur de är att fotografera med -- sökare, autofokus, reglage osv.
Om en entusiastist vill satsa på D300 som första kamerahus tycker jag bara det är att gratulera. Om ett praktiskt och flexibelt objektiv typ 18-135 får vederbörande att använda kameran oftare och ta fler bilder (och passar in i budgeten) är det givetvis bara att gratulera. Att stirra sig blind på 100-procent-utsnitt och linjeparsmätningar kan man gott vänta med, tycker jag.
ErlandH
Aktiv medlem
Nu missförstår du nog. Jag hävdar inte att jag är "expert" eller vet bättre än alla andra. Därför försöker jag också undvika att ge oerfarna fotografer kategoriska "råd".
Min minnesbild är att även du brukar undvika det. Kanske var det därför jag reagerade på den lite lustiga motsägelsen tidigare.
Min minnesbild är att även du brukar undvika det. Kanske var det därför jag reagerade på den lite lustiga motsägelsen tidigare.
Patches
Avslutat medlemskap
På vidvinkelsidan är skillnaden i bländare inte så värst stor, ungefär 2/3 steg. Nikonen blir dock snabbt mycket mörkare när man zoomar in. Jag har för mig att den når bländare 5 vid ungefär 35mm. Vid 45mm och uppåt har den bländare 5,6. Skillnaden mellan 2,8 och 5,6 är 2 bländarsteg. Om du kör ISO1600 på 5,6 så ger dig 2,8 ISO400 vid samma exponering. Alternativt ger dig 5,6 1/25s vid ett visst ISO, och 2,8 ger dig 1/100s vid samma ISO.
Utöver ljusstyrkan så är det stor skillnad i byggkvalite, manuell fokusring och man får med ett motljusskydd. Jag tror skärpa och färgåtergivning är bättre också.
Sigman balanserar upp vikten av D300n bättre också. En Nikon 18-55 kan nog kännas ganska "lätt" på en D300.
Viktor N
Aktiv medlem
Det är viktigt att du går till en foto handlare och känner på kamerorna du är intresserad ev att köpa, den som känns bäst väljer du.
Titta extra på Canon eftersom du ville ha tele och dom har bäst tele utbud.
Ja Nikon d300 är bättre kamera jämfört med Canons 40D men dyrare.
40Dn är billigare men fortfarande en bra kamera och då kan du lägga mer pengar på bra optik ex canons
70-200 telen är bra och finns i 4 versioner: 70-200/F4 med eller utan is och 70-200/F2,8 med eller utan is.
Titta extra på Canon eftersom du ville ha tele och dom har bäst tele utbud.
Ja Nikon d300 är bättre kamera jämfört med Canons 40D men dyrare.
40Dn är billigare men fortfarande en bra kamera och då kan du lägga mer pengar på bra optik ex canons
70-200 telen är bra och finns i 4 versioner: 70-200/F4 med eller utan is och 70-200/F2,8 med eller utan is.
perstromgren
Aktiv medlem
Nej, det är dumt att kasta bort rabatten på kit-optiken, men du kan ju gå upp ett snäpp på skalan till 18-70. Den ger en aning mer kvalitet, sägs det, och de extra 15 mm (70 i stället för 55) tycker åtminstone jag är värdefullt.
Per.
Allemyr
Aktiv medlem
Vad är vitsen med att köpa en D300 överhuvudtaget undrar jag. Autofokushastighet å bildkvalité blir långt mkt bättre med en D60 å ett 16-85 VR hävdar jag, å är en del billigare.
Och om du Erland menar på att jag inte är intresserad av bilden så fine i samma mängd som utrustningen så fine, men hör det verkligen hit, 18-55 är ett bra val till en D300?
Visst går det å ta fantastiska bilder med ett kitobjektiv men det behöver knappast sitta på en D300 för det, själv fotatade jag ett år med 18-55 å 350D å fick 3 av mina hittills bästa solnedgångs bilder.
Jag kan inte hindra dig Calle men tycker du ska välja 18-70 eller bättre.
Och om du Erland menar på att jag inte är intresserad av bilden så fine i samma mängd som utrustningen så fine, men hör det verkligen hit, 18-55 är ett bra val till en D300?
Visst går det å ta fantastiska bilder med ett kitobjektiv men det behöver knappast sitta på en D300 för det, själv fotatade jag ett år med 18-55 å 350D å fick 3 av mina hittills bästa solnedgångs bilder.
Jag kan inte hindra dig Calle men tycker du ska välja 18-70 eller bättre.
Tiagubben
Aktiv medlem
Hej, jag har fotat väldigt mycket med kompaktakameror och jag känner att jag kan det nu, så jag ska köpa en systemkamera istället med 2 objektiv, jag tänker inte på någon speciell(än så länge), men jag är intresserad av landskap,action och tele.
Jag har tittat på Tokina 11-16mm och den verkar intressant, min budget ligger på allt från 5 - 20tusen.
Jag har kontakter i nästan hela Asien, som skulle kunna köpa och transportera hem.
Jag känner att jag inte behöver börja på instegskameorna utan kan hoppa lite högre upp i stegen, men alla förslag är väldigt välkomna.
MVH
Mathias
Jag har tittat på Tokina 11-16mm och den verkar intressant, min budget ligger på allt från 5 - 20tusen.
Jag har kontakter i nästan hela Asien, som skulle kunna köpa och transportera hem.
Jag känner att jag inte behöver börja på instegskameorna utan kan hoppa lite högre upp i stegen, men alla förslag är väldigt välkomna.
MVH
Mathias
