Rätten till ett foto.
- Trådstartare tobbe61
- Start datum
Det är varken rätt att journalisten publicerar bilden utan att kolla med dig eller att någon annan än du anges som fotograf.
Detta kan naturligtvis vara ett olycksfall i arbetet. Journalisten har fått en bild för publicering och uppfattat att allt är okej. Formellt har du rätten på din sida, men det här är sånt som händer.
Jag hade mejlat journalisten och frågat hur det kunde bli så fel och ställt en öppen fråga om hur tidningen tänker rätta till felet.
Detta kan naturligtvis vara ett olycksfall i arbetet. Journalisten har fått en bild för publicering och uppfattat att allt är okej. Formellt har du rätten på din sida, men det här är sånt som händer.
Jag hade mejlat journalisten och frågat hur det kunde bli så fel och ställt en öppen fråga om hur tidningen tänker rätta till felet.
Om med "han" avses journalisten så kan man inte avfärda det som olycksfall med det felaktiga namnet.
Då kan du fråga honom vad de brukar betala för frilansbilder, eftersom du håller på att skriva en faktura.
Upphovsrättslagen säger att en fotografs namn ska anges. Det spelar ingen roll om de fått bilden gratis.
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, redigeraren (eller det redaktionella systemet) kan ju ha trott att frilansaren hade tagit bilden eftersom han levererade den.
Jag hade mejlat tidningen, frågat varför det blev fel och hur mycket de tänker betala.
Om journalisten mejlat fotografen och tackat så kan ju inte journalisten ha tagit fel på fotograf.
ErlandH
Aktiv medlem
Det finns fler än en journalist inblandad. Jag nämner två av dem i det inlägg som du citerat.
Jag menar ändå att det är skillnad på om kunskapen om vem som är fotograf finns inom tidningshuset eller inte.
Det är skillnad på att få in material under felaktiga förespeglingar och att internt inte kunna hålla reda på vems materialet är.
pechblande
Aktiv medlem
Kontakta dem bör han ju göra i vilket fall, en frilansare som stjäl bilder och säljer som sina egna måste uppmärksammas.
Dessutom spelar ju nyhetsvärdet mindre roll för ersättningen - juridiskt sett är tidningen lika ersättningsskyldig och bör i detta fall faktureras (så kan man bara hoppas att de i sin tuyr kräver ersättning från frilansaren).
Jag vet inte hur mycket tid jag själv lagt ner på att försöka jaga rätt på upphovsrättsperson till bilder som frilansare skickat med utan att ange rätt (det brukar vara rätt lätt att märka), och vet av erfarenhet att det inte hjälper att be dem skärpa sig, men när sk*ten träffar fläkten och de blir stående med mer ersättning att betala än de fick för ett jobb brukar det få bättre effekt...
Worley
Avslutat medlemskap
Klart att det märks om någon annan tagit bilden.
Men man ska bara lägga tid och energi på saker som har någon betydelse. Samhället där alla känner sig kränkta och ska ha ersättning och/eller upprättelse har gått överstyr.
Själv har jag lånat bort bilder och spökskrivit texter till höger och vänster. Så länge det inte handlar om värdefullt material är det ingen ko på isen anser jag.
Glöm inte att TS har gett bort bilden till en person som i sin tur har gett bort den till frilansaren. Det är i princip omöjligt att reda ut vem som har avtalat vad. Om TS inte ville att bilden skulle användas skulle han inte ha gett bort den. Frilansaren är sannolikt i god tro, så varför stämpla honom?
Det finns en fin gammal tradition bland journalister att dela bilder. Alla kan ju inte få rätt bild varje gång och det funkar inte att komma tomhänt till redaktionen.
TS kan ju se sig som en del av den traditionen, om än ofrivilligt.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, det är ju det som är min poäng. Frilansaren visste, men kunskapen fanns förmodligen inte i tidningshuset.
PMD
Aktiv medlem
TS kan väl bekräfta eller dementera, men jag uppfattade det inte som att han hade överlåtit upphovsrätten till frilansaren.
God tro? En frilansjournalist som inte har koll på grundläggande upphovsrätt? Finns det?
Worley
Avslutat medlemskap
God tro, ja. Frilansaren fick bilden från TS kompis som fick den av TS. TS kompis har lämnat över bilden i publiceringssyfte så frilansaren trodde naturligtvis att han hade samtycke.
TS har förmodligen inte skrivit något rättighetsavtal med sin kompis. Så kompisen trodde förmodligen att det var ok att ge den till journalisten.
Om man vill bevaka sina rättigheter som en hök får man lov att göra rätt från början.
Worley
Avslutat medlemskap
Eftersom frilansaren fått bilden för publicering kan den mycket väl ha gått igenom dessa tester. TS kompis har förmodligen mejlat eller messat bilden till frilansaren. Frilansaren var förmodligen helt omedveten om att bilden tagits av TS.
Jag har själv lämnat bilder till en fotograf på Expressen. Han frågade om det var ok att publicera och jag svarade ja. Därmed var saken avklarad. Det var ingen som ringde från Expressen för att kolla om fotografen talade sanning.
Det kan mycket väl ha gått till på samma sätt här.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det var hen inte. Läs tråden.
