Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare.
Räkna om analoga objektiv till digitala
- Trådstartare stabro
- Start datum
Danlo
Avslutat medlemskap
Ta objektivets brännvidd, tex ett 50mm. Gångra det med 1,5 så får du brännvidden det blir på din digitala. 50mm*1,5= 75mm.
Så enkelt var det några fler exempel:
Analog/digital småbild 35mm = digital Aps-C: 52,5mm
Analog/digital småbild 24mm = digital Aps-C: 36mm
Allt detta onödiga krångel beror på att de när det digitala sensorerna koms så var de väldigt dyra att tillverka. Därför gjorde man dem mindre än vad en ett småbildsnegativ är.
Förhoppningsvis så kommer alla digitala systemkameror i framtiden ha större sensorer.
Så enkelt var det några fler exempel:
Analog/digital småbild 35mm = digital Aps-C: 52,5mm
Analog/digital småbild 24mm = digital Aps-C: 36mm
Allt detta onödiga krångel beror på att de när det digitala sensorerna koms så var de väldigt dyra att tillverka. Därför gjorde man dem mindre än vad en ett småbildsnegativ är.
Förhoppningsvis så kommer alla digitala systemkameror i framtiden ha större sensorer.
Anddje
Aktiv medlem
"Ta objektivets brännvidd, tex ett 50mm. Gångra det med 1,5 så får du brännvidden det blir på din digitala. 50mm*1,5= 75mm."
Nej, brännvidden är samma.
Vad som däremot blir annorlunda är bildvinkeln.
Det är som sagt onödigt krångel, men inte på grund av sensorstorleken, utan på grund av att folk inte fattar att det är onödigt att hålla på o räkna, visst, om du byter från analogt o är van vid bildvinklarna du får med ett särskilt objektiv så kan det ju vara bra att veta att det blir liiiite snävare på en digital med APS-C, annars är det helt ointressant.
Nej, brännvidden är samma.
Vad som däremot blir annorlunda är bildvinkeln.
Det är som sagt onödigt krångel, men inte på grund av sensorstorleken, utan på grund av att folk inte fattar att det är onödigt att hålla på o räkna, visst, om du byter från analogt o är van vid bildvinklarna du får med ett särskilt objektiv så kan det ju vara bra att veta att det blir liiiite snävare på en digital med APS-C, annars är det helt ointressant.
Danlo
Avslutat medlemskap
Nej, de nya är inte såpass mycket bättre. Ofta är det tvärtom. Men då pratar jag inte billiga kopior utan originalobjektiv från kameratillverkarna. I ditt fall Minolta.
Titta istället efter vilket typ av objektiv du skulle vilja komplettera med till din samling... Om du ens behöver komplettera?
Titta istället efter vilket typ av objektiv du skulle vilja komplettera med till din samling... Om du ens behöver komplettera?
Anddje
Aktiv medlem
Re: Är det bärt pengarna?
70-210 kan ju vara 4 eller 3.5-4.5 eller 4.5-5.6, 4 är bra, dom andra är skräp.
Vilka objekitv är det du har? 28 kan ju vara antingen 2.8 eller 2, 2.8 är bra, 2 är skitbra.stabro skrev:
Ska man hålla fast vid dom gamla objektiven eller är det bättre att köpa en nya kamera med dom objektiv som hör dit.
Dom som jag har är mellan 15 och 20 år, är dom fortfarande tillräckligt bra eller är dom nya så pass mycket bättre att det bättre att köpa nya?
70-210 kan ju vara 4 eller 3.5-4.5 eller 4.5-5.6, 4 är bra, dom andra är skräp.
F.Eliasson
Aktiv medlem
Re: Re: Är det bärt pengarna?
Skräp? Det är väl ändå en högst individuell fråga. Det som är skräp för dig kan vara fina fisken för andra.
FILM) (Anddje skrev:
Vilka objekitv är det du har? 28 kan ju vara antingen 2.8 eller 2, 2.8 är bra, 2 är skitbra.
70-210 kan ju vara 4 eller 3.5-4.5 eller 4.5-5.6, 4 är bra, dom andra är skräp.
Skräp? Det är väl ändå en högst individuell fråga. Det som är skräp för dig kan vara fina fisken för andra.
ekemannen
Aktiv medlem
Besserwisser !FILM) (Anddje skrev:
"Ta objektivets brännvidd, tex ett 50mm. Gångra det med 1,5 så får du brännvidden det blir på din digitala. 50mm*1,5= 75mm."
Nej, brännvidden är samma.
Vad som däremot blir annorlunda är bildvinkeln.
Det är som sagt onödigt krångel, men inte på grund av sensorstorleken, utan på grund av att folk inte fattar att det är onödigt att hålla på o räkna, visst, om du byter från analogt o är van vid bildvinklarna du får med ett särskilt objektiv så kan det ju vara bra att veta att det blir liiiite snävare på en digital med APS-C, annars är det helt ointressant.
Alla förstår att den fysiska brännvidden inte ändras, Objektivet blir ju plötsligen inte 50 % längre bara för att jag monterar det på en APS-C. Alla menar den "skenbara brännvidden" alltså bildvinken.
Staffan : Du har bra objektiv, i alla fall till att börja med. Komplettera med ett som är mer vidvinkligt, neråt 17,15 eller liknande. Själv har jag Sigma EX 15 - 30/3.5 - 4.5 DG.
/ Erik
Anddje
Aktiv medlem
nej, det förstår inte alla, har sett otaliga trådar om detta som resulterat i att trådskaparen blivit ilurad att brännvidden ändras pga folk som inte har koll som uttalar sig, eller sådana som du som antar att dom förstår allting, varför tror du dom frågar om dom redan förstår.ekemannen skrev:
Besserwisser !
Alla förstår att den fysiska brännvidden inte ändras, Objektivet blir ju plötsligen inte 50 % längre bara för att jag monterar det på en APS-C. Alla menar den "skenbara brännvidden" alltså bildvinken
Angående "skräp"-objektiven, så är det knappast några gluggar jag skulle rekommendera till någon, men om man inte har så höga krav och redan har dom så duger dom kanske.
ekemannen
Aktiv medlem
Nja... Folk är inte dumma, därimot är det lätt att bli lurad. Vad ska jag tro när 9 av tio säger att brännvidden förändras och sen står en desperat och viftar med korrekt fakta ?FILM) (Anddje skrev:
nej, det förstår inte alla, har sett otaliga trådar om detta som resulterat i att trådskaparen blivit ilurad att brännvidden ändras pga folk som inte har koll som uttalar sig, eller sådana som du som antar att dom förstår allting, varför tror du dom frågar om dom redan förstår.
Dessutom vid normal fotografering (inte backa så utsnittet blir samma) så ger vanliga digitala lite teleeffekt (1.5 el 1.6 ggr) och då ser det ju ut som brännvidden ändrats. Sanningen är ju att eftersom censorn är mindre än småbildsformatet så måste man räkna ut brännvidden annorlunda. Sen att flera optiska egenskaper, distortion mm, är precis de samma är självklart, det är ju fortfarande samma objektiv.
Om du ska få med mer ex.vis av ett rum inomhus så måste du ju ha ett objektiv med kortare brännvidd-vidare bildvinkel-och för att ha motsvarande 28 mm (klassiskt vidvinkligt) så behöver du ha 17 mm på digitala systemkameror.
/ Erik
Göran Larsson
Aktiv medlem
Det är bildvinkeln som måste räknas ut annorlunda. Brännvidden är fortfarande en egenskap hos objektivet.ekemannen skrev:
Sanningen är ju att eftersom censorn är mindre än småbildsformatet så måste man räkna ut brännvidden annorlunda.
Dessutom, varför är det så vanligt att ordet censor används i inlägg på fotosidan? En censor är inte samma som en sensor!
PerFogelberg
Aktiv medlem
Det sitter långt in i folks medvetande att brännvidden skulle på något magiskt sätt ändras beroende på vilken kamera man sätter optiken på.
Jag tycker det enklaste sättet är att tänka att 28 mm är normalbrännvidden. Kortare brännvidder blir vidvinkel och längre blir tele. Keep it simple.
Jag tycker det enklaste sättet är att tänka att 28 mm är normalbrännvidden. Kortare brännvidder blir vidvinkel och längre blir tele. Keep it simple.
ekemannen
Aktiv medlem
Bra minnesregel Per ! Ska jag själa .PerFogelberg skrev:
Jag tycker det enklaste sättet är att tänka att 28 mm är normalbrännvidden. Kortare brännvidder blir vidvinkel och längre blir tele. Keep it simple.
/ Erik
Jeppe
Aktiv medlem
ekemannen skrev:
I mitt fall var det rättstavningsprogrammet som föreslog censor, skäll på Google inte mig !
/ Erik
Vi kanske ska skylla på din svenskalärare då?
js1
Aktiv medlem
ekemannen skrev:
Bra minnesregel Per ! Ska jag själa .
/ Erik
Föreslog det "själa" också?
Antar att du menar stjäla?
Similar threads
- Svar
- 33
- Visningar
- 4 K
- Svar
- 3
- Visningar
- 2 K
- Svar
- 2
- Visningar
- 1 K
- Svar
- 39
- Visningar
- 12 K
- Svar
- 5
- Visningar
- 527