Räcker Tamron 70-200?

[gatsu]

Hejsan!

Tyvärr ännu en av dessa jobbiga frågor om Sigma vs Tamron 70-200 frågorna!Men ja, jag har använt sökfunktionen, jag tror inte jag har missat nån recension om nåt av de två objektiven som finns o läsa på nätet. Kan tyckas man är extremt velig, men jag vill köpa rätt från början, blir oftast billigast i längden har jag märkt.

Har varit på Media Markt o kännt på Tamrons 70-200, på en EOS1000, men det kanske spelar mindre roll vilket hus den satt på? Tyckte den kändes över förväntan efter läst alla recensioner, tyckte absolut inte autofokusen var så högljudd att det störde (kanske är värre om det är knäpptyst?). Fokushastigheten verkade även den rätt ok, dåligt med folk som sprang i butiken som jag kunde testa på . Hänger fokushastigheten med, funkar det till sportbilder eller missar den fokus ofta/hinner inte fokusera på tex fotboll eller mina blixtsnabba barn som far omkring? Kommer även fota en del paintball inomhus och utomhus, än värre att hitta fokus i en halvkass belyst hall? Tyckte för övrigt att AF/MF-omkopplaren verkade riktigt trevlig. Nån med Tamron som fotar sport o vet säkert?

Sigmas motsvarighet har jag inte kunnat känna på alls, men gissar det är ungefär desamma vad gäller vikt o prestanda i övrigt, bortsett från HSM-motorn som ska vara bättre då. Det som avskräcker mig mest är väl alla dessa inlägg om att det känns som mer regel än undantag att Sigma front/bakfokuserar (inga garantier för att Tamronen inte gör det) och att man då ska bli tvungen o skicka objektiv o hus på justering.

Fotograferandet är ju helt o hållet på hobbynivå.

Är det värt en "chansning" på Sigmat o ta eventuell justering och få ett snabbt o bra objektiv eller kommer man bli nöjd med Tamrons som för övrigt verkar vara ett riktigt trevligt objektiv?

Tack på förhand!

/ Tord

 

[ErlandH]

För samma budget skulle jag utan tvekan välja Canons 70-200/4 istället för något av de två du nämner. Visserligen ett bländarsteg sämre -- men riktigt skarpt även på största bländare, vilket inte riktigt är fallet med Sigmas och Tamrons zoomar.

Att Canonzoomen är lite lättare och mer hanterlig är ju också en fördel.

 

[interpix]

Har ingen av dessa men min erfarenhet är att fotar man rörliga objekt kan man aldrig ha för snabb AF. För det du beskriver skulle jag valt Sigman utifrån vad jag hört om Tamrons speed. Blixsnabba barn är mycket krävande och då kan det vara värt en fokusjustering om det skulle bli ett problem. Mina 2-ören.

 

[gatsu]

Hoppsan, glömde en viktig detalj...skjuter med en Nikon D80

Ok, tackar för input.

 

[interpix]

För samma budget skulle jag utan tvekan välja Canons 70-200/4 istället för något av de två du nämner. Visserligen ett bländarsteg sämre -- men riktigt skarpt även på största bländare, vilket inte riktigt är fallet med Sigmas och Tamrons zoomar.

Att Canonzoomen är lite lättare och mer hanterlig är ju också en fördel.

I cyberphotos lilla test är faktiskt Tamron den skarpaste.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200C

 

[Ludix]

Jag har iaf hört att Tamronen e ordentligt skarp vidöppen..

 

[hockeyfotografen]

För samma budget skulle jag utan tvekan välja Canons 70-200/4 istället för något av de två du nämner. Visserligen ett bländarsteg sämre -- men riktigt skarpt även på största bländare, vilket inte riktigt är fallet med Sigmas och Tamrons zoomar.

Att Canonzoomen är lite lättare och mer hanterlig är ju också en fördel.

Håller med om att Canons 70-200/4L är ett kanon-objektiv.

Men med tanke på att gluggen ska användas inomhus, så lär ljusstyrkan dessvärre bli ett problem.

Har tyvär ingen egen erfarenhet av Tamrons objektiv, så det får någon annan svara på.

När det gäller hastighet på AF, så har både hus och objektiv betydelse.
Men visst går det att fota sport med en D70 (eller EOS 1000D), även om det finns andra hus som är bättre anpassade för sport.

Förhoppningsvis så finns det någon med erfarenhet av Tamron-gluggen och sport/action-foto som kan bidra med åsikter om hur bra det är till ändamålet.

 

[Palletheking]

Jag kan inte svara för all Tamron 70-200 men den jag testsköt med under Elmia tyckte jag var väldigt skarp. Bifogar en länk tagen med Mark III iso 1600 bl 2,8, konverterad till JPEG och alla parametrar ställda på noll i DPP. Döm själva. Själv tror jag ingen annan 70/80-200 gjort bättre ifrån sig.

http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test#5185863265002686162

 

[gatsu]

Kanonbild där! Ja bildkvalitén är jag inte det minsta nervös för. Räknar med att både Tamron o Sigma leverer kanonbilder, om jag inte själv ställer till det för mycket.
Läst att autofokusen kan börja jaga i sämre ljusförhållanden = inte så bra i vår hall vi spelar.
Sen som sagt om autofokusen hänger med folk som springer/joggar?
Kollade filmer på youtube på fokushastigheter, fasligt vilken skillnad på A200 mot A700 Tamron hade, samt att Nikons som jag ändå inte har råd med är ju ruskigt snabb!

 

[hockeyfotografen]

Kanonbild där! Ja bildkvalitén är jag inte det minsta nervös för. Räknar med att både Tamron o Sigma leverer kanonbilder, om jag inte själv ställer till det för mycket.
Läst att autofokusen kan börja jaga i sämre ljusförhållanden = inte så bra i vår hall vi spelar.
Sen som sagt om autofokusen hänger med folk som springer/joggar?
Kollade filmer på youtube på fokushastigheter, fasligt vilken skillnad på A200 mot A700 Tamron hade, samt att Nikons som jag ändå inte har råd med är ju ruskigt snabb!

Nu är jag ingen expert alls på Nikons hus.

Men, vill du ha en riktigt bra AF, så måste du satsa på både objektiv och hus.

Därmed inte sagt att du inte kan få bra bilder med ditt nuvarande hus.
Men att tro att AF enbart handlar om objektivet är att göra det väl enkelt för sig.

Själv blev jag kraftigt påmind om detta idag.
Då mitt "ordinarie" hus (Canon EOS 1D mkII) har en "slut" slutere som måste bytas, varför jag fick ta fram mitt gammla EOS 350D.

Visst fick jag till några bilder som jag är nöjd med.
Men skillnaden i AF är högst påtaglig med ett och samma objektiv (Canon EF 70-200/2,8L USM).

Generellt, så är det optik med ultraljudsmotor dvs USM/HSM som är snabbast i AF när det gäller optiken.

För sport är DC-motorer inte att rekomendera.

Vill på inget sätt säga att du inte kan använda ditt hus, för det kan du.
Men det gäller att ha rätt förväntingar på AF, oavsett objektiv som sitter på.

Efter lite Googlande, så verkar det som att objektivet ifråga har DC-motor:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=276175

Ett annat alternativ för den med begrändas budget är att kolla beg-marknaden.
Brukar gå att hitta bra grejer där.

 

[MSLink]

Tamron 70-200 2.8 är inte så dålig inom sportfoto som man tror

Ta en titt här:
http://msun.se/foto/tamron70200.html