Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Observera att jag nu inte ifrågasätter gällande rätt utan bara spånar kring vad som vore den bästa ordningen.
En avgörande skillnad mellan fotografers marknadsföring och andras marknadsföring är att den senare avänder bilder av personer som i regel "aktivt" framställs som nöjda användare eller "presentatörer" av produkten, medan fotografernas galleribilder mer har karaktären av varuprover.
När de exponeras för potentiella kunder blir båda bilderna idag att betrakta som marknadsföring och faller under lagen om namn och bild i reklam.
Syftet med lagen uppfattar jag främst som att skydda enskilda från att mot sin vilja presenteras som glada och nöjda användare av diverse produkter i marknadsföring.
Problemet för fotograferna är uppenbart iom. att alla deras produkter (som föreställer levande personer) är sådana bilder som avses i lagen. Detta oavsett om bildinnehållet i sig skulle utgöra reklam. Som jag ser det skulle det alltså finnas ett utrymme för ett undantag för bildframställarnas marknadsföring med bilder som i sig själva inte har karaktären av reklambilder.
Jag menar alltså att gränsen borde gå mellan vad jag kallar passiv marknadsföring (varuprover) och aktiv marknadsföring, där man genom marknadsföringen påskiner att personen på bilden påstår eller i vart fall tycker något om det man säljer.
Man kunde iaf. flytta över bevisbördan för såna bilder så all sådan publicering är ok fram till den tidpunkt då modellen kan bevisa att han har förbjudit användningen.
Vore inte en sådan ordning ganska rimlig, sett både från fotografens och modellens synvinkel?
Hur många pressfotografer med portfolior på webben har modellreleaser på alla de bilderna?
