Tommy Törnquist
Aktiv medlem
Elements föreslår att man sparar bearbetade rawfiler i PSD. Jag trodde att Tiff var det bästa att spara dem i. Vad sparar ni i?
PSD eller Tiff?
- Trådstartare Tommy Törnquist
- Start datum
petter olsson
Aktiv medlem
Jag sparar alltid bilder med lager/justeringslager/alfakanaler eller andra photoshoprelaterade saker som psd. Är det däremot en "platt" bild utan dessa blir det antingen eps eller tiff.
/petter
/petter
Estethia
Aktiv medlem
det stämmer.. den laddar lite trögare i ps och windows, men med lzw-komprimering (som alltså är en oförstörande komprimering) så blir alltså även lagertiffar lite lättare än psd.
det värdesätter jag som håller på med stora mängder bilder.
det är ju alltid olika beroende på bildtyp men som ett exempel har jag en bild som i ps väger 157MB. men på disk blir det bara 129MB i lzw. det försvinner alltså inte så mycket, men många bäckar små och så kan jag klämma in lite extra på hårddisken än om jag hade kört psd.
det värdesätter jag som håller på med stora mängder bilder.
det är ju alltid olika beroende på bildtyp men som ett exempel har jag en bild som i ps väger 157MB. men på disk blir det bara 129MB i lzw. det försvinner alltså inte så mycket, men många bäckar små och så kan jag klämma in lite extra på hårddisken än om jag hade kört psd.
Lasse C
Aktiv medlem
Hej!
Det här kanske är lite off topic, eftersom jag inte arbetar med RAW-filer, man jag har undrat lite över för- och nackdelar med psd kontra tif.
Jag sparar alltid mina redigerade bilder i psd. Eftersom tif stöder lager så skulle jag lika gärna kunna spara bilderna i tif, men psd är ju Photoshops eget format, så jag räknar med att genom att använda psd kommer ALLT som går att göra med bilderna i Photoshop att kunna sparas i psd-formatet. Det känner jag mig inte lika säker på när det gäller tif.
Filstorlekarna har jag inte jämfört, men det är viktigare för mig att allt fungerar som det ska och att resultatet blir det bästa möjliga än att filerna kanske blir lite mindre.
Tif har ju, som har nämnts, den fördelen att det är kompatibelt med andra program, men eftersom jag än så länge bara arbetar lokalt på min dator med bilderna och bara använder Photoshop till bildbehandling är den fördelen onödig.
De bilder som ska användas på andra datorer däremot konverterar jag alltid till något kompatibelt format.
Mvh.
Lasse C
Det här kanske är lite off topic, eftersom jag inte arbetar med RAW-filer, man jag har undrat lite över för- och nackdelar med psd kontra tif.
Jag sparar alltid mina redigerade bilder i psd. Eftersom tif stöder lager så skulle jag lika gärna kunna spara bilderna i tif, men psd är ju Photoshops eget format, så jag räknar med att genom att använda psd kommer ALLT som går att göra med bilderna i Photoshop att kunna sparas i psd-formatet. Det känner jag mig inte lika säker på när det gäller tif.
Filstorlekarna har jag inte jämfört, men det är viktigare för mig att allt fungerar som det ska och att resultatet blir det bästa möjliga än att filerna kanske blir lite mindre.
Tif har ju, som har nämnts, den fördelen att det är kompatibelt med andra program, men eftersom jag än så länge bara arbetar lokalt på min dator med bilderna och bara använder Photoshop till bildbehandling är den fördelen onödig.
De bilder som ska användas på andra datorer däremot konverterar jag alltid till något kompatibelt format.
Mvh.
Lasse C
Estethia
Aktiv medlem
med tif fungerar allt som det ska och resultatet blir det bästa möjliga.
ifall jag var otydlig i mitt tidigare inlägg så vill jag bara förtydliga att lzw inte är en förstörande komprimering.
det är upp till var och en hur man gör. psd kan vara skönt eftersom ps hanterar dessa snabbare.
för mig, som hanterar enorma mängder bilder och redigerar mycket, är det prioriterat att slippa handla nya diskar så ofta.
särskilt när man som yrkesverksam _måste_ ha backupdiskar på precis allt. det blir väldigt många TB hårddisk för mig och det kostar, även om det ändå är en tämligen billig försäkring.
sen är det säkert oxå, för mig, av gammal vana.. lärde mig för många år sen, under praktik på reklamfirma, att tif+lzw var att föredra.
personligen blandar jag dessutom in fler program (breezebrowser) än ps när jag arbetar eftersom det snabbar på mitt arbete genom att bland annat ge mig en bra översikt. och i det programmet (som ska visa många bildfiler samtidigt) går det enormt mycket snabbare med tif.
50 bilder tar för bb mindre än en sekund att slänga upp alla tiffars tumnaglar.
med psd behöver den runt 3 sekunder för varje enskild bild(!), vilket definitivt fick mig att fortsätta med tif.
ifall jag var otydlig i mitt tidigare inlägg så vill jag bara förtydliga att lzw inte är en förstörande komprimering.
det är upp till var och en hur man gör. psd kan vara skönt eftersom ps hanterar dessa snabbare.
för mig, som hanterar enorma mängder bilder och redigerar mycket, är det prioriterat att slippa handla nya diskar så ofta.
särskilt när man som yrkesverksam _måste_ ha backupdiskar på precis allt. det blir väldigt många TB hårddisk för mig och det kostar, även om det ändå är en tämligen billig försäkring.
sen är det säkert oxå, för mig, av gammal vana.. lärde mig för många år sen, under praktik på reklamfirma, att tif+lzw var att föredra.
personligen blandar jag dessutom in fler program (breezebrowser) än ps när jag arbetar eftersom det snabbar på mitt arbete genom att bland annat ge mig en bra översikt. och i det programmet (som ska visa många bildfiler samtidigt) går det enormt mycket snabbare med tif.
50 bilder tar för bb mindre än en sekund att slänga upp alla tiffars tumnaglar.
med psd behöver den runt 3 sekunder för varje enskild bild(!), vilket definitivt fick mig att fortsätta med tif.
avslutat_bj
Aktiv medlem
För mig som glad amatör innebär det att jag hinner hämta en kopp kaffe.
Behoven är olika.
Tommy Engman
Medlem
Tiff eller PSD?
Är det ngn som vet varför det inte går att ändra metadat i Adobe Bridge om man har bilderna i Tiff - det kommer inte upp ngr "pennor" som man kan skriva i. Misstänker att jag missat något. Sedan undrar jag om ngn vet i fall det går att ändrar en störra mängd bilder från t ex jpg till PSD eller måste man ta dem en och en i Photoshop. Det verkar ju vara så att man knappt behöver "röra" JPG-b ilderna förren information går förlorad.
Tack på förhand
Är det ngn som vet varför det inte går att ändra metadat i Adobe Bridge om man har bilderna i Tiff - det kommer inte upp ngr "pennor" som man kan skriva i. Misstänker att jag missat något. Sedan undrar jag om ngn vet i fall det går att ändrar en störra mängd bilder från t ex jpg till PSD eller måste man ta dem en och en i Photoshop. Det verkar ju vara så att man knappt behöver "röra" JPG-b ilderna förren information går förlorad.
Tack på förhand
Tommy Engman
Medlem
Tiff eller PSD?
Tack för tipset ska om jag klarar av det
/Tommy
Tack för tipset ska om jag klarar av det
/Tommy
