PS Inställningar!

[photonicdelousions]

Jag läste lite i min nya bok fotobok igår, mycket om färg korrigering och inställningar för att få rätt färger!

Först och främst så rekommenderar de att man skulle ändra i PS från sRGB till Adobe RGB 98 !

Ok är detta bra enligt andra? Finns det andra alternativ?

Bör man även ändra från sRGB till Adobe RGB i kameran? Jag har en 350D och det är de alternativen jag har att välja på!
Brukar Du tex använda dig av kamerans kontrast, kontur och färgmättnads inställningar, eller är det helt neutralt som gäller?

Någon som har bra information om olika metoder/länkar på hur man får rätt färger på sina bilder för att sedan framkalla detta ? Och vad fördelarna samt nackdelarna är med de olika metoderna!
Ventilera som sagt gärna detta med egna erfarenheter samt eventuella länkar!

Vh Thomas

Hoppas någon har bra information om detta!

 

[cmblelle]

börja t ex med denna länk:
http://www.profiler.nu/kursdok.html
lovar att den killen har koll på vad han gör...

byt till Adobe RGB överallt, kör neutralt i kameran, fota alltid i RAW, kalibrera skärmen osv

i övrigt finns säkert massor skrivet om det här i tidigare diskussioner här på FS, sök!

 

[fotord]

Jag ringde upp det företag jag brukade framkalla hos (lågprisvariant och onämnbart på FS eftersom de gärna scannar folks fotografier och förstora dem på uppmaning) och frågade hur de hanterade olika färgrymder. AdobeRGB och sRgb. Deras svar att det kvittar eftersom deras maskiner hanterar det. Eftersom jag inte var riktigt nöjd med svaret så gjorde jag en liten test. Jag tog en bild på min fru (fotograferat i AdobeRGB), bildbehandlade som jag brukar. Jag lade till några fält i ena kanten där jag hade gråskala i steg om 10% samt 5% i slutet och början. Sedan sparade jag den i AdobeRGB-jpeg samt konverterade till sRGB-jpeg och skickade in. Resultat: AdobeRGBvariantens hudfärger var fruktansvärt bleka och onaturliga medan detta inte var fallet hos sRGB som var precis som på skärmen. Det som var intressant var däremot att jag kunde se ALLA gråstegen i AdobeRGBvarianten men det kunde jag inte göra i sRGB. Jag hade egentligen för avsikt att göra om samma test med andra lab men efter att jag testat Crimson som gav utmärkta hudtoner även i AdobeRGB så slutade jag (tyvärr(?)).

Mina rekommendationer: Kör som nämnts ovan i RAW, AdobeRGB, ingen korrektion över huvud taget i kameran. Bearbeta i datorn och hitta ett labb som stödjer AdobeRGB.
Glöm bara inte konvertera till sRGB innan du lägger upp dem på nätet.

 

[cmblelle]

Såg just att Stefan Ohlsson (www.profiler.nu) nyligen skrivit en artikel om färghantering här på FS (se startsidan)...

Jag "framkallar" alltid mina digitala bilder på proprint.se, där kan du läsa lite och ladda hem en profil som visar hur bilden kommer att se ut när den gått genom deras system. De kalibrerar sin utrustning varannan timme(!)...

Som ovanstående inlägg påpekar så är det sRGB som gäller för skärm och adobeRGB för "framkallning"

 

[Estethia]

när man skickar in bilder till crimson så kan de ha varierande färgprofiler med sig men ändå bli "rätt" då crimson själva konverterar bilden till "sin" profil inför kopiering.
använder man proprint måste man själv konvertera bilden till proprints profil.

flera andra labb verkar ha mycket liten koll på färgprofiler och kör allt i samma gryta med varierande resultat.

jag rekommenderar crimson till dom som inte bryr sig om papperstjocklek och färgprofiler men tänker på plånboken.
proprint rekommenderar jag till dom som värdesätter ett tjockare papper, vill konvertera själv och ha full koll på skärpan.

edit: crimson och proprint är mina egna förstaval. andra labb har inte kunnat leva upp till deras fördelar i mina ögon.

 

[mipert]

cmblelle skrev:
...Som ovanstående inlägg påpekar så är det sRGB som gäller för skärm och adobeRGB för "framkallning"

Nja, det är inte riktigt ”sant”.

Du kan lika gära använda Adobe RGB för skärm och sRGB för utskrift från labb, det beror på hur du betraktar bilden på skärmen och hur bilden hanteras på labbet.

Om du visar bilder i Photoshop med hänsyn till inbäddad profil och vill att visningen i Internet Explorer skall se (så gott som) lika ut bör du konvertera till sRGB (eller fotografera direkt i sRGB.
Om du fotograferar i Adobe RGB och vill se hur bilden ser ut i webbläsaren kan du förhandsvisa med skärmprofilen.
Hinner tyvärr inte utveckla mer just nu...

När du skickar till ett labb som inte bryr sig om din bilds profil (de flesta labb) blir bilden svagare i färgen (men med fler toner) om du inte konverterar till sRGB. Om man har en minnesbild hur den såg ut i kamerans display eller i Photoshop och vill uppleva samma känsla igen föredrar många att skicka bilden som sRGB till labbet. Konverterad till sRGB alltså...

Det fins inget skall eller rätt och fel, när jag fotograferar på mässor och bilderna skall levereras som stora mängder 10x15 till kund fotograferar jag ofta i sRGB och låter snabblabbet kopiera.

För andra jobb kanske jag fotograferar i RAW, tilldelar Pro-profilen i råkonverteraren och sedan konverterar jag till labbets profil.

 

[R.Hammar]

Mikael, "Pro-profilen" är det ProPhoto RGB du menar. Jag har läst någonstans att den profilen är bara bra att använda om man arbetar i 16/bits kanaler och över, vad är din erfarenhet?

Hälsningar

Robert