Proffskompakt med 4:3-sidförhållande

[Makten]

Till vardags använder jag i dagsläget en Sony RX100 som jag överlag är nöjd med, främst vad gäller bildkvaliteten. Dock är dess användargränssnitt ett skämt och jag avskyr 3:2-sidförhållandet samt att den varken har vinklingsbar skärm eller sökare. Så jag funderar på en uppgradering.

Det jag vill ha är:

– Relativt stor sensor (1" duger fint)
– Någorlunda ljusstarkt objektiv
– Ordentlig vidvinkel, motsvarande 24 mm på småbildsformatet
– Möjlighet till att fota i 4:3-förhållande, helst även i råformat
– Vinklingsbar skärm
– Ska gå ner i en jackficka, alltså inte mycket större än en RX100 men kanske lite tjockare
– Knappar och rattar som funkar hyfsat med handskar
– Kort tid mellan knapptryck och att bilden tas
– Vinklingsbar skärm (sökare är ett plus men inte nödvändigt)

Vad jag däremot inte behöver är snabb AF, wifi, ögonfokus, ansiktsigenkänning, idiotiska autoprogram, filtereffekter, hög batterikapacitet, video, allmänt lull-lull.

Det ska alltså vara en kompetent, minimalistisk kamera med bara det allra nödvändigaste, samt bra bildkvalitet och taktila vred och knappar. Jag fotar bara statiska motiv och behöver ingen som helst hjälp av automatik, men en zoom är bra att ha.

Vad har jag att välja på? RX100 III är lockande men den lär väl vara ungefär lika bedrövlig att använda som RX100 med tanke på att menyer och knappar ser ut att vara precis samma. Rent tekniskt verkar sensor och objektiv precis vad jag letar efter. Den kan fota i 4:3, men förmodligen bara i JPG. Förhoppningsvis går det att använda denna inställning även vid RAW + JPG och sen ställa in autobeskärning vid råkonvertering, så att jag bara ser det jag såg vid fototillfället (men med möjlighet att se mer om jag komponerat illa såklart).

Budgeten är obegränsad. Eller, jag vill i alla fall inte låta den sålla bort något som kan vara intressant Även minimala systemkameror är intressanta, men de måste verkligen vara små då.

 

[peranders]

Canon 70D fixar 3:2, 4:3, 16:9 och 1:1 Misstänker att de flesta nyare kameror fixar detta.

 

[Makten]

Canon 70D fixar 3:2, 4:3, 16:9 och 1:1 Misstänker att de flesta nyare kameror fixar detta.

Jag frågade efter en kompaktkamera, inte en heffaklump Har redan en systemkamera och drösvis med objektiv för de tillfällen då jag orkar släpa på det.

Även min RX100 kan fota i 4:3. Dock är råfilerna fortfarande 3:2.

 

[Jofo05]

Lumix LX100 kanske passar?

 

[Makten]

Lumix LX100 kanske passar?

Ja, den ser mycket trevlig ut. Dock saknar den lutbar skärm (vilket jag hellre ser än en sökare) samt är liiiite för stor. Hela grejen med kameran är att den alltid ska kunna vara med och – kanske märkligt nog – att den ska kännas och se ut som en kompaktkamera. Jag har nämligen märkt att jag fotograferar på ett helt annat sätt med en sådan, på ett positivt sätt. Dessutom kan man åla runt på marken och se ut som en korkad turist utan att nån bryr sig)

Det verkar finnas en del MFT-kameror som är lika små, men hur är det med objektiven? Jag känner mig helt vilsen i djungeln efter att inte ha brytt mig om kameror på evigheter. Förut visste jag allt om utbudet, hehe.

 

[froderberg]

Test av tre kvalitetskompakter:
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm

 

[Makten]

Test av tre kvalitetskompakter:
http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tre-kompakter-med-kvalitet-2.htm

Tack för påminnelsen, det testet läste jag som hastigast när jag ännu inte var så intresserad Det ser ut som att LX100 är en dunderfin kamera med i stort sett allt jag vill ha. Frågan är om jag verkligen vill punga ut de pengarna och ändå inte få vikbar skärm, som jag ser som en revolution för kompaktkamerafotograferandet. Jag fotar väldigt ofta plana ytor i knepigt låga vinklar där det är mycket svårt att få räta linjer om man inte ålar på marken, så att då kunna vika ut displayen är som natt och dag både för resultatet och fotoglädjen.

Sen har jag klurat lite på det här med kameror med utbytbara objektiv. Nog är det så att det blir omöjligt att göra ett lika litet objektiv om det inte är utfällbart som hos kompakterna ifråga? Vad jag kan se är alla zoomar för MFT väldigt ljussvaga, om de inte också är ordentligt stora jämfört med en kompaktkameraglugg.

Själva kamerans storlek är ett tveeggat svärd. RX100:an är perfekt för att smidigt få ner i en jackficka, men å andra sidan är knapparna och tumvredet så jävla små att man ständigt trycker på flera samtidigt. Jag har nog aldrig fotat med den utan att nån gång stå och svära över att den gör nåt helt annat än vad jag vill, för att jag kommit åt fel knapp eller råkat vrida på det eländigt flimsiga hjulet vid fel tillfälle. Bildkvaliteten är dock förbluffande bra. Enda undantaget är att den fokuserar fel på nära håll.

Tillägg: Ju mer jag tänker på det desto viktigare anser jag det vara att få "riktigt" 4:3-sidförhållande. Alltså inte bara JPG-beskärning som sen trollas bort i råkonverteraren. Där antar jag att LX100 är enda alternativet bortsett från MFT och kompakter med mycket mindre sensor. Det är väldigt störigt att man påtvingas sensorer med sidförhållande som bara blivit mode för att Leica en gång i tiden råkade använda 135-film i sina första småbildskameror. *morr*

 

[froderberg]

För min del är spegelfria systemkameror ett alternativ till kvalitetkompakter. Jag är inte så intresserad av zoomar och med pannkaksobjektiv blir det väldigt kompakt.

 

[Makten]

För min del är spegelfria systemkameror ett alternativ till kvalitetkompakter. Jag är inte så intresserad av zoomar och med pannkaksobjektiv blir det väldigt kompakt.

Jag har en Sony a7 med en bunt mindre gluggar, bland annat Zeiss Loxia 35/2 som jag gillar väldigt mycket. Men det är ändå en såpass stor kamera att den kräver en väska, och så fort man ska ha en väska så blir det hundra gånger jobbigare. Dels gör det att man inte kan ha nån annan väska med sig och plötsligt måste man vara ute för att fotografera för att det ska vara någon vits att ens fundera på att ha kameran med sig.
Sen är även a7 en Sonykamera med allt vad det innebär. Jag avskyr dess användargränssnitt och man måste verkligen vara tålmodig och behandla den som om den vore en mellanformatare eller nåt. Allt sitter på fel ställe, knappar är idiotiskt utformade, den är seg som sirap och allmänt buggig. Men bra bilder blir det, om man till slut lyckas hitta avtryckaren;-)

Det jag vill ha är alltså ett komplement som alltid kan vara med, jämt och ständigt. En kamera som därtill uppmuntrar till spontant fotograferande och vars handhavande inte känns som en jäkla dator som måste programmeras om för varje bild. Lite zoomomfång är heller inte dumt för den delen, så att man slipper byta objektiv. Kort skärpedjup har jag nästan helt slutat bry mig om, så enda anledningen till stor sensor är lågt brus, bra DR och vettiga färger.

Nu är jag faktiskt rätt nöjd med RX100, men inte fullt ut. Precis som a7 är den "knäpp" och verkligen motarbetar mig när jag ska använda den. Sen beskär jag 99% av mina bilder från det förskräckliga 3:2-förhållandet och det vore fint med en kamera som ger nåt annat direkt i sökaren eller på skärmen.

Jag får bestämt gå och klämma på en LX100 och se hur stor den är.


Tillägg: Canon G1X II ser ju inte dum ut, förutom att den är stor. För stor. Annars har den typ allt jag skulle vilja ha. Attans!

Tillägg 2: Faaaan, LX100 är ju också alldeles för stor jämfört med RX100. Går näppeligen ner i en mindre jackficka.

 

[x-country]

Kanske Nikon 1 systemet kan vara intressant? Jag har sneglat mycket på det sedan de kom med V3:an. Nu har de även släppt en J5:a. De har ju 1" sensor och är inte mycket större än RX100:an. Tyvärr så är största bildvinkeln än så länge motsvarande 27 mm.

Till V3:an finns mycket lull-lull, bl a elektronisk sökare och grepp som tillbehör.

 

[froderberg]

Panasonic GM1 och GM5 är väldigt små MFT-kameror, även med zoom. Nikon 1 J5 är liknande.

 

[zingiber]

Det är väldigt störigt att man påtvingas sensorer med sidförhållande som bara blivit mode för att Leica en gång i tiden råkade använda 135-film i sina första småbildskameror.

Själv är jag så pass svältfödd på alternativ i ovannämnda fråga, att jag skulle göra vågen bara för att se(!) en funktion att sätta kompositionslinjer i sökaren för iallafall de vanliga traditionella beskärningsformaten.

Kameratillverkarna verkar ha gått lite vilse i specifikationshets med ISO och AF-mikrosekunder istället för att jobba på praktiska funktioner.
Exempelvis representeras det största framsteget i det tekniska på senare år (åter-)införandet av exponeringskompensationsratten i flera modeller från flera tillverkare. Även bländarringen verkar vara på frammarsch!
Tyvärr har inte DXO någon stapel för användbarhet i sina mätningar.

 

[x-country]

Panasonic och Olympus mindre systemkameror med objektiv på blir ändå lika stora som LX100. Nikon J5 däremot blir nästan som RX100...

 

[KarlE]

Panasonic Lumix GF7 kan kanske vara ett alternativ, flippbar skärm och samma sensor m43 som GX7 borgar för bra bilder, om den är tillräckligt kompakt med den nya "minizoomen" får TS avgöra.

 

[frwe]

Vill bara påminna om att det finns många kameror idag som du kan koppla till t ex en smartphone och använda den som skärm. /Frode

 

[Makten]

MFT-kamerorna går bort av den enkla anledningen att objektiven är ganska ljussvaga trots att de samtidigt är större, även om man tänker sig en kompensering för den större sensorn. Jag tror helt klart att en kompaktkamera med ljusstark zoom och sensor på 1" eller något större är det vettigaste. Sen verkar man få välja mellan att kamerna ska vara liten eller trevlig att använda. Jag har ännu inte bestämt mig för vad som är viktigast.

Att använda telefonen som skärm verkar knepigt. Jag fotar ganska spontant och har ingen lust att behöva fippla med appar och hålla en sak i varje hand;-)

En bra början kanske är att börja fotografera mer aktivt med min RX100 även när jag är ute just för att fota. Nu är den mest med för att kunna dokumentera när jag cyklar eller promenerar.

 

[FlyerOne]

Det förväntas komma en RX-kamera från Sony under det närmaste kvartalet. Vet ännu inte närmare än så - det kan ju bli vad som helst mellan RX2 och RX200...

Dvs sensorstorleken kan komma sannolikt att bli antingen FF, m4/3 eller 1".

Det kan verka överraskande med m4/3, men Sony har ju faktiskt börjat göra sensorer i den storleken nu. Säkert med tanke på deras nya kompis Olympus spegellösa systemkameror, men det är ju inte helt omöjligt att Sony kan överväga en m4/3-kompaktkamera för att konkurrera med LX100 (att Sony skulle börja tillverka m4/3-systemkameror bedömer jag däremot som synnerligen osannolikt).

Sony har i alla fall fattat vissa saker, som värdet av utvinklingsbar skärm (liksom du har även jag fattat detta - kan inte tänka mig att jag någonsin kommer att köpa nån kamera utan).

Att få till bra färger och en tilltalande "look" på bilderna har de också fattat vikten av (och som Samsung är sämst på, av det lilla jag sett). Sedan är det fortfarande en del som Sony uppenbarligen inte har fattat när det gäller deras E-mount, men eftersom jag kör med A-mount har jag inte alla dessa hinder vid kamerahanteringen... (men kommer kanhända att få det ifall jag får råd att skaffa någon RX100-kamera).
.

 

[FlyerOne]

--- En bra början kanske är att börja fotografera mer aktivt med min RX100 även när jag är ute just för att fota. Nu är den mest med för att kunna dokumentera när jag cyklar eller promenerar.

Det är faktiskt ingen dum idé. VÄLDIGT mycket av det man irriterar sig över är just skillnader från de system man vant sig vid sedan många år tidigare.

Jag svär normalt aldrig, förutom när jag tvingas använda någon Canon-kamera - då osar det desto värre... Men jag har bara tillgång till lite äldre kameror, och jag hade aldrig i mitt liv kunnat föreställa mig att det skulle stå i mänsklig makt att tillverka något så ergonomiskt genomuselt användargränssnitt som jag får slåss med i mina gamla EOS 1D. Men ändå finns det som bekant stora horder med användare av dessa kameror (och nyare modeller lär väl vara lite bättre i alla fall).

Konklusion: Efter tillvänjning brukar påfallande ofta även en knökig pryl bli instinktiv att använda, och ibland även "det enda rätta". Har hört detta sägas om EOS 1D t.o.m.

 

[Makten]

Det är faktiskt ingen dum idé. VÄLDIGT mycket av det man irriterar sig över är just skillnader från de system man vant sig vid sedan många år tidigare.

Visst är det så och jag har ändå vant mig skapligt vid RX100. Faktum är att jag tycker att a7 är knepigare att använda, förmodligen för att jag har mycket högre förväntningar på den kameran.

Nu har jag grävt som en galning på nätet och inte hittat något annat än RX100 III och LX100 som är i närheten av vad jag vill ha. Och ingen av dem känns klockren tyvärr. Hade bara LX100 haft en vinklingsbar skärm så hade jag åkt och köpt en imorrn. RX100 III vore visserligen en fin uppgradering från den nuvarande kameran på många punkter, men fortfarande måste jag då använda en kamera som är direkt tråkig och som har en sensor med ett för mig knäppt sidförhållande. Att begränsa den till 4:3 gör att jag dessutom får mindre vidvinkel och det är nästan lika illa som att förlora vinkelskärmen.

Jag blir tokig. Det är likadant varje gång jag ska köpa en produkt. Jag vet EXAKT vad jag vill ha men ingen tillverkar en dylik tingest. I-landsproblem, jovisst. Men ändå frustrerande.

 

[ztenlund]

RX100 III har dock motsvarande 24 mm på småbild och inte 28 mm som RX100.

Sedan håller jag ju, kanske som känt, inte med dig om sidförhållandet. Med liggande bild föredrar jag ofta, men inte alltid, 3:2. Stående är en annan femma, för då blir ofta 3:2 för utdraget. Tycker jag, alltså.

Du är dock inte ensam om att bli tokig på kompaktkameror. För närvarande har jag en Ricoh GR, vilken jag tycker är en riktigt trevlig kamera att använda givet storleken, men den har ju bara en enda brännvidd (och 3:2). Ingen vinklingsbar skärm har den heller. RX100 tycker jag är en svåranvändbar tvålkopp. Om RX100 III fick barn med Ricoh GR så hade det nog kunnat bli riktigt bra... Det händer väl vilken årtusende som helst.