Produktbilder

[Kenneth Svensson]

Hej fotosidan
Vad är anledningen till att man ofta använder 90 eller 100 mm fast objektiv vid produktfoto?
Vad gör detcför skillnad med ett tex 50 mm objektiv?

 

[David F Stop]

Hej fotosidan
Vad är anledningen till att man ofta använder 90 eller 100 mm fast objektiv vid produktfoto?
Vad gör detcför skillnad med ett tex 50 mm objektiv?

Troligtvis så kan någon här ger dig en bättre förklaring än jag vad jag kan på halvtaskig svenska men det har att göra med compression och förvrängning.
De två länkarna nedan kan hjälper dog förstå vad jag menar. De handlar inte specifikt om produkt foto men i den andra ges längre ned på sedan en bild jämförelse av konservburkar fotograferat med olika objektiv.


http://mcpactions.com/2010/07/21/the-ideal-focal-length-for-portraiture-a-photographers-experiment/

https://expertphotography.com/understand-focal-length-4-easy-steps/

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Hej fotosidan
Vad är anledningen till att man ofta använder 90 eller 100 mm fast objektiv vid produktfoto?
Vad gör detcför skillnad med ett tex 50 mm objektiv?

Man eftersträvar att återge produkten så att den ser ut som i verkligheten. Det blir tydligast om du tar en produktbild med vidvinkel. Då får motivet helt felaktiga proportioner.

 

[eskil23]

Man strävar efter att få en så isometrisk projektion som möjligt. Ju längre arbetsavstånd, desto närmare det isometriska idealet kommer man.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Man strävar efter att få en så isometrisk projektion som möjligt. Ju längre arbetsavstånd, desto närmare det isometriska idealet kommer man.

Kan vara läge att förklara vad isometrisk projektion är. Det är en teknik - i huvudsak använd på ritningar och illustrationer - för att få tredimensionella objekt att se tvådimensionella ut. Man tar helt enkelt bort den naturliga uppfattningen av perspektiv och låter linjer som normalt "möts i horisonten" löpa parallellt.

 

[Kenneth Svensson]

Har fått lära mig att objektivet inte gör skillnad, utan avståndet är det som förvränger.
Om man fotar med två olika objektiv och behåller avståndet till objektet är perspektivet lika.

 

[TBone]

Har fått lära mig att objektivet inte gör skillnad, utan avståndet är det som förvränger.
Om man fotar med två olika objektiv och behåller avståndet till objektet är perspektivet lika.

Helt korrekt. Men poängen är att du med det längre objektivet kan vara längre ifrån motivet för en given avbildningsskala av motivet.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Har fått lära mig att objektivet inte gör skillnad, utan avståndet är det som förvränger.
Om man fotar med två olika objektiv och behåller avståndet till objektet är perspektivet lika.

Fota från samma avstånd med ett 14 mm-objektiv och sedan ett 50 mm. Skillnaden i perspektiv blir stor.

 

[pechblande]

Fota från samma avstånd med ett 14 mm-objektiv och sedan ett 50 mm. Skillnaden i perspektiv blir stor.

Det där är väl ändå inte sant? utsnittet förändras förstås, men perspektivet ska av allt jag lärt mig vara detsamma.

 

[eskil23]

Det där är väl ändå inte sant? utsnittet förändras förstås, men perspektivet ska av allt jag lärt mig vara detsamma.

Det är helt rätt, perspektivet är det samma, men utsnittet och förstoringsgrad blir helt olika.

Om man beskär bilden från 14 mm objektivet så att det får samma utsnitt som från 50 mm objektivet så kommer bilderna att se likadana ut (med reservation för att man möjligen kan se se skillnaden i upplösning).

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det är helt rätt, perspektivet är det samma, men utsnittet och förstoringsgrad blir helt olika.

Om man beskär bilden från 14 mm objektivet så att det får samma utsnitt som från 50 mm objektivet så kommer bilderna att se likadana ut (med reservation för att man möjligen kan se se skillnaden i upplösning).

Jag pratar produktfotografering nu. Om man ska fotografera en produkt med ett 14 mm-objektiv blir det inte så bra att ställa sig lika långt ifrån som man måste stå med ett 300 mm-objektiv.

Här syns det rätt tydligt att ett motiv blir rätt olika beroende på vilket objektiv man använder:

http://petapixel.com/2012/08/12/how-focal-length-affects-your-subjects-weight-in-portraits/

 

[eskil23]

Här syns det rätt tydligt att ett motiv blir rätt olika beroende på vilket objektiv man använder:

http://petapixel.com/2012/08/12/how-focal-length-affects-your-subjects-weight-in-portraits/

Fortfarande; Det är avståndet som gör att bilderna blir olika, inte brännvidden.
Sätt en mellanring på 200:an och gör ett Bezier-kollage på 30 cm håll och du får samma perspektiv som bilden tagen med 14 mm

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Fortfarande; Det är avståndet som gör att bilderna blir olika, inte brännvidden.
Sätt en mellanring på 200:an och gör ett Bezier-kollage på 30 cm håll och du får samma perspektiv som bilden tagen med 14 mm

Absolut, men att produktfota med 14 mm är fortfarande inte särskilt praktiskt eftersom du måste stå så långt ifrån motivet för att få perspektiven korrekta.

 

[pechblande]

Absolut, men att produktfota med 14 mm är fortfarande inte särskilt praktiskt

sant.

eftersom du måste stå så långt ifrån motivet för att få perspektiven korrekta.

Inte sant, du måste stå PRECIS lika långt från objektet som med vilket annat objektiv som helst för att få samma perspektiv . Snälla LÄS de länkade artiklarna.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Inte sant, du måste stå PRECIS lika långt från objektet som med vilket annat objektiv som helst för att få samma perspektiv . Snälla LÄS de länkade artiklarna.

Ställer jag mig på samma avstånd med ett 14 mm som jag måste stå med ett 100 mm-objektiv får jag inte en särskilt användbar bild. Därför är det opraktiskt att produktfota med 14 mm.

 

[Urban Domeij]

Ställer jag mig på samma avstånd med ett 14 mm som jag måste stå med ett 100 mm-objektiv får jag inte en särskilt användbar bild. Därför är det opraktiskt att produktfota med 14 mm.

Om det inte råkar vara en kompaktkamera. Fjorton millimeter är rätt lång brännvidd på många av de mindre kompaktkamerorna, så det kan mycket väl duga till produktfoto. Exempelvis Nikon Coolpix S01 har ingen längre brännvidd än 12,3 mm.

Och den kanske inte är den mest praktiska för produktfoto, men jag har tagit ganska många produktfoton med en Coolpix 3200, bilder som faktiskt också har använts i företaget där jag jobbade. Så summariskt som att det skulle handla om brännvidden är det inte, utan det man är ute efter är ofta ett visst perspektiv, och det beror på avståndet. Vilken brännvidd man sedan väljer, hänger ihop med sensorstorleken.

Det är vanligt med en övertro på att systemkameran, med lite större sensor, är det enda lämpliga verktyget för seriös fotografering, men för simpla uppgifter som produktfoto där bilden inte ska göras större än några hundra pixlar på vardera ledden, duger en kamera med liten sensor ofta mer än väl.

Det vi är ute efter är alltså att kunna ta bilden på ett visst avstånd, och att fylla rutan med motivet.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det vi är ute efter är alltså att kunna ta bilden på ett visst avstånd, och att fylla rutan med motivet.

Ja, precis. Gör jag det med 14 mm så får jag ett slutresultat som förvränger perspektiven på ett sätt som varken gör produkter eller ansikten rättvisa.

 

[Urban Domeij]

Det vi är ute efter är alltså att kunna ta bilden på ett visst avstånd, och att fylla rutan med motivet.

Ja, precis. Gör jag det med 14 mm så får jag ett slutresultat som förvränger perspektiven på ett sätt som varken gör produkter eller ansikten rättvisa.

Jag skulle gärna se mer språklig stringens och tydligare syftning. Din sats här ovan innehåller en inkongruens, eftersom du behöver en mycket liten sensor för att göra just det med 14 mm brännvidd. Om du använder en FF-kamera med 14 mm objektiv kan du antingen ta bilden på det föreslagna avståndet eller fylla rutan med motivet, inte både och.

Dessutom finns inget objektiv som förvränger perspektivet. Det är inte ens tekniskt möjligt att förvränga det med vanlig enkel fototeknik där man tar bilden från en bestämd punkt. Ett 14 mm objektiv på fullformat, ett fisheye eller ett TS-objektiv kan inte förvränga perspektivet. Däremot kan de visa perspektivet i olika aspekter. Perspektivet beror enbart på avståndet och aldrig något annat.

När man fyller rutan med ett föremål på mycket nära håll, så att man måste använda vidvinkel för att få med allt, får man precis det perspektiv som man kan observera med blotta ögat från samma punkt. Och när man betraktar en bild tagen med en extrem vidvinkel, får den naturligt perspektiv om vi närmar oss den tillräkligt mycket, så att vi iakttar dess element ur samma vinkel som de sågs från objektivet vid tagningen.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag skulle gärna se mer språklig stringens och tydligare syftning. Din sats här ovan innehåller en inkongruens, eftersom du behöver en mycket liten sensor för att göra just det med 14 mm brännvidd. Om du använder en FF-kamera med 14 mm objektiv kan du antingen ta bilden på det föreslagna avståndet eller fylla rutan med motivet, inte både och.

Dessutom finns inget objektiv som förvränger perspektivet. Det är inte ens tekniskt möjligt att förvränga det med vanlig enkel fototeknik där man tar bilden från en bestämd punkt. Ett 14 mm objektiv på fullformat, ett fisheye eller ett TS-objektiv kan inte förvränga perspektivet. Däremot kan de visa perspektivet i olika aspekter. Perspektivet beror enbart på avståndet och aldrig något annat.

När man fyller rutan med ett föremål på mycket nära håll, så att man måste använda vidvinkel för att få med allt, får man precis det perspektiv som man kan observera med blotta ögat från samma punkt. Och när man betraktar en bild tagen med en extrem vidvinkel, får den naturligt perspektiv om vi närmar oss den tillräkligt mycket, så att vi iakttar dess element ur samma vinkel som de sågs från objektivet vid tagningen.

Jag kan konstatera - som ett par av länkarna i denna tråd visar - att en närbild (ett utsnitt där motivet fyller bilden) med ett 14 mm-objektiv inte är särskilt smickrande eller rättvisande vare sig för ett ansikte eller en produkt. Om det är ordet perspektiv som förvirrar så kan vi stryka det.

Låt oss förhoppningsvis vara överens om att ett porträtt eller produktfoto som är tänkt att visa något "som det är" inte blir riktigt bra om man tar det med ett vidvinkelobjektiv. Jag har i alla fall inte träffat någon kund som velat se sig själv eller sin produkt på ett sätt som den inte alls känner igen och som ger en missvisande bild av vad som avbildats.

 

[Urban Domeij]

Jag kan konstatera - som ett par av länkarna i denna tråd visar - att en närbild (ett utsnitt där motivet fyller bilden) med ett 14 mm-objektiv inte är särskilt smickrande eller rättvisande vare sig för ett ansikte eller en produkt. Om det är ordet perspektiv som förvirrar så kan vi stryka det.

Låt oss förhoppningsvis vara överens om att ett porträtt eller produktfoto som är tänkt att visa något "som det är" inte blir riktigt bra om man tar det med ett vidvinkelobjektiv. Jag har i alla fall inte träffat någon kund som velat se sig själv eller sin produkt på ett sätt som den inte alls känner igen och som ger en missvisande bild av vad som avbildats.

Jag är inte förvirrad; definitivt inte av ordet perspektiv. Om du inte har förstått vad jag skrev, kan du läsa om och försöka förstå var det gick fel.

På kameran Nikon Coolpix 2100 är den längsta brännvidden 14,1 mm, och bildutsnittet är ungefär samma som med ett 55 mm objektiv på en cropkamera, eller ca 80 mm på småbild. Det är inte vidvinkel, utan det duger utmärkt till att ta produktbilder eller porträtt om man så vill. På en Hasselblad motsvarar det ungefär 150 mm. Vilken bildvinkel man får med en viss brännvidd beror på storleken på sensorn.