Problem med Sony A7R IV

[Sten-Åke Sändh]

Och vad är dina invändningar i sak mot vad Rockwell skrev?
Man bör f.ö. notera att Rockwell inte alltid är helt allvarlig och har en ganska speciell humor (som alla kanske inte uppskattar).

En annan sak att komma ihåg är att Ken Rockwell alltid sparar sina bilder som JPEG i kameran. RAW är onödigt enligt hans uppfattning. Jag håller inte med, men om man ska bedöma hans skrivna alster så måste man avlägsna RAW från ekvationen.

Om man lever på att recensera fotoprodukter så verkar man i en förtroendebransch och då tror jag man tar en risk om man ägnar sig åt svepande generaliseringar och en humor som kanske inte funkar fullt ut i sammanhanget. Det blir kanske i fallet Fuji mer begripligt om man anser att kameran ska göra hela jobbet, RAW är förkastat helt samt att efterbehandling ses som något onödigt eller ovidkommande.

Det är av samma skäl jag kommenterat Tony Northrups synpunkter som Bengt pekade på i den video man länkat till. Verkar man i en förtroendebransch så kan man inte undslippa sig att man aldrig läser manualer. Gör man det så kommer läsare som jag att ha svårt att ta hans recensioner på fullt allvar eftersom jag då vet att han aldrig brytt sig om annat än att surfa på ytan med den kunskap han skaffat sig genom att killgissa sig genom världen med referensramar som kanske inte funkar fullt ut längre alla gånger. Moderna kameror i allmänhet är idag så fulla av funktioner som läsarna ofta verkligen behöver ha hjälp och vägledning med och TN riskerar att svika dem rätt ordentligt.

Jag tycker verkligen det är dessa recensenters ansvar att läsa in sig ordentligt på ämnet innan de möter sin läsekrets och just när det gäller Sony-kameror finns det inga ursäkter alls att inte göra detta eftersom varenda Sony-kamera sedan minst 10 år tillbaka är minutiöst dissekerad av Gary Friedman som haft detta som affärsidé längre än någon annan. Han har dessutom en hyfsat unik egenskap i branschen att dessutom vara en verkligt bra pedagog. Jag skulle vilja gå så långt att det möjliga stödet i Friedmans Sony-manualer är en stor komparativ fördel för Sony, vars egna manualer ju är ett skämt. Numera skriver han till lycka för Fuji-fotograferna även manualer för deras kameror.

Det finns ingen "friendly manual" för A7r IV ännu även om den kan beställas, men det finns för allt som kommit innan och om den kunskapen funnits hos Tony Northrup så hade nog inte menysystemet varit det mysterium det alltjämt verkar vara för honom.

Länk till Friedman archives: https://www.friedmanarchives.com/

Länk till A7r IV manualen som nu kan förbeställas för drygt 28 U$.
https://gumroad.com/l/sVCnl

28 dollar eller kanske 300 spänn för oss i Sverige borde väl inte vara en oöverstiglig summa för en som är beredd att lägga upp 40 000 spänn för kameran.

 

[PMD]

Om man lever på att recensera fotoprodukter så verkar man i en förtroendebransch och då tror jag man tar en risk om man ägnar sig åt svepande generaliseringar och en humor som kanske inte funkar fullt ut i sammanhanget.

Det kanske man tar, men det tycks gå rätt bra för Rockwell. Han ser ut att leva gott på att vara nättroll på heltid.

Rockwells webplats tycker jag annars är rätt bra om man vill ta reda på tekniska specifikationer och andra fakta. Hans har en av de bättre på nätet för sånt.

 

[Bengf]

TN gick igenom nya RX100VII hur den fungerade, såg inte hela inslaget men det började bra, han var kvick värre och verkade påläst.

Omfattande menyer, var det inte 7DMKII när den kom som hade 27 flikar att bläddra i mellan mot gamla 7D som hade 7 eller 9 st.

 

[Bengf]

Försa om det framöver kan ske automatiskt att Sony kamera kan avgöra själv mellan djurögon och människoögon, eller en snabbknapp att tillgå, man fotar någon bekant i blåbärsskogen och helt plötsligt dyker något djur upp. Jag bor nära skogen med många hus runt om kring, men förutom dom vanliga rådjuren, så dyker räven upp titt som tätt, grävling har också varit på besök, fast mera sällsynt, lika så älgen, en annan gång kom en hela vildsvins familj, men man inner oftast inte med alls förstås.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kanske man tar, men det tycks gå rätt bra för Rockwell. Han ser ut att leva gott på att vara nättroll på heltid.

Rockwells webplats tycker jag annars är rätt bra om man vill ta reda på tekniska specifikationer och andra fakta. Hans har en av de bättre på nätet för sånt.

De flesta lär sig väl läsa selektivt efter ett tag. Håller med om att Rockwell i sina bästa stunder inte alls är dålig. Men alla är inte lika förlåtande som vi tydligen är i detta fall. Många gallrar stenhårt och har inga problem med att kasta ut barnet med barnvattnet när det minsta avviker från de egna referensramarna.

 

[Bengf]

De flesta lär sig väl läsa selektivt efter ett tag. Håller med om att Rockwell i sina bästa stunder inte alls är dålig. Men alla är inte lika förlåtande som vi tydligen är i detta fall. Många gallrar stenhårt och har inga problem med att kasta ut barnet med barnvattnet när det minsta avviker från de egna referensramarna.

Bra skrivet, det var det afe ville peka på att man drar till ordentligt gärna överdrivet så det förslår för att locka in nya läsare. Rockwell vill att man skall skicka en peng också.

 

[lonian]

Att klaga på den förmodligen bästa spegelfria kameran just nu får förstås folk att reagera och starta trådar på FS och andra forum, vilket är precis vad han är ute efter.

Samma snubbe Northup klagar på Nikon att de inte kör F mount på Nikons nya aps-C mirrorless och säger att det är bortkastat att ha så stor Z mount på en aps-C sensor.

Jag tycker han bara hittar på problem för folk skall se hans videos.

 

[PMD]

I allmänhet tycker jag att Northruparna är rätt svamliga, men just den där kommentaren har visst fog för sig. Man behöver inte lika vid fattning för en mindre sensor.

Vad de dock missar är att det knappast skulle ge några fördelar med F-mount på en spegelfri APS-C-kamera. Det vore i mitt tycke rätt korkat att ha samma registeravstånd på en spegelfri kamera som på en spegelreflex. Utan detta extra onödigt långa registeravstånd skulle det inte gå att använda F-objektiv trots F-fattning.

Ovanstående förutom nackdelen med att inte kunna använda Z-objektiv på en spegelfri APS-C-kamera.

Så jag håller nog med dig.

 

[Sten-Åke Sändh]

TN gick igenom nya RX100VII hur den fungerade, såg inte hela inslaget men det började bra, han var kvick värre och verkade påläst.

Omfattande menyer, var det inte 7DMKII när den kom som hade 27 flikar att bläddra i mellan mot gamla 7D som hade 7 eller 9 st.

Ja det är ju just det - " verkade påläst".

En gång på 70-talet var vi några från Linjeflyg som var på certifieringsförhör för Convair 340/440. Killen före mig fick i uppgift att förklara hur kabinventilationen funkade med hjälp av ett elschema över systemet. När han var klar blev det tyst ett litet tag och sedan sade killen som höll i förhöret: "Ja, det där lät ju väldigt övertygande - men det var tyvärr helt fel. "

 

[Sten-Åke Sändh]

Samma snubbe Northup klagar på Nikon att de inte kör F mount på Nikons nya aps-C mirrorless och säger att det är bortkastat att ha så stor Z mount på en aps-C sensor.

Jag tycker han bara hittar på problem för folk skall se hans videos.

Ja vad skulle alternativet vara, en fattning till för APS-C? Det är nog billigare att ha samma fattning för både FF och APS-C och det är nog inte svårare än så.

 

[Bengf]

Ja det är ju just det - " verkade påläst".

En gång på 70-talet var vi några från Linjeflyg som var på certifieringsförhör för Convair 340/440. Killen före mig fick i uppgift att förklara hur kabinventilationen funkade med hjälp av ett elschema över systemet. När han var klar blev det tyst ett litet tag och sedan sade killen som höll i förhöret: "Ja, det där lät ju väldigt övertygande - men det var tyvärr helt fel. "

Jo så klart, det går att hitta mängder av brister/felaktigheter hos framstående personer också. Dubbla Nobelpristagaren Linus Parling drog i gång att stora mängder C-vitamin var lösningen mot den besvärliga förkylningen, halva Sverige började att stoppa i sig vitaminet, undrar om inte leverantörerna fick slut i sina lager, C-vitamin var nyckeln till nästan evig hälsa, 2-3 tusen mg om dagen hävde somliga i sig, senare forskning sa att 500mg var vad kroppen kunde ta i mot under en hel dag, resten försvann som sagt den naturliga vägen.

Den berömda Red Adair vred inte han till och med på fel kran vid något tillfälle, så det blev etter värre, var en jäkel på att släcka oljebränder ofta med välplacerade dynamit.

Har man vant sig från början vid ett kamera märke, så tror jag man också överser med vissa brister genom åren, man får ett litet förhållande både medvetet och omedvetet, det kamera inte kan övertygar man sig om att det behövs inte, vi män kan väl inte ha valt så tokigt så händiga och tekniska som vi är.

 

[dykdanne]

Hej,
Kring eventuella problem som Sony A7R IV har så är jag intresserad hur mycket mer brus den kommer generera pga av fullformats sensor och 61 mp ?
Är det märkbart mycket, alldelens för mycket för att kunna ta långa exponeringar på 5-8 minuter och liknande ? Att bilden blir så "ful" att det inte är värt att korrigera i Photoshop ?

Finns mycket raw filer att ladda ner för de flesta kameror, där kan du se tydligt när du öppnar filer i ex PS. Personligen så har jag gjort detta och jämfört olika kameror
sony a7r iii, sony a7r iv, canon 5d iv,canon 5dsr, nikon 850, fuji gfx 50s och Pentax k-1
efter noggrann pixelpeeping så köpte jag en Pentax K-1. Det viktiga för mig är DR
och bildkvalite' och Pentaxen slår alla de andra märkena när det gäller just detta
att en ny kamera kostade 15000:- gör inte heller ont

här kan du se den i fält

https://medium.com/@lonekheir/the-pentax-k-1-and-dynamic-range-7fe5fcaee953

 

[Bengf]

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-1-versus-Sony-A7-III___1075_1236

Här fins en jämförelse från DXO.

 

[Sten-Åke Sändh]

Finns mycket raw filer att ladda ner för de flesta kameror, där kan du se tydligt när du öppnar filer i ex PS. Personligen så har jag gjort detta och jämfört olika kameror
sony a7r iii, sony a7r iv, canon 5d iv,canon 5dsr, nikon 850, fuji gfx 50s och Pentax k-1
efter noggrann pixelpeeping så köpte jag en Pentax K-1. Det viktiga för mig är DR
och bildkvalite' och Pentaxen slår alla de andra märkena när det gäller just detta
att en ny kamera kostade 15000:- gör inte heller ont

här kan du se den i fält

https://medium.com/@lonekheir/the-pentax-k-1-and-dynamic-range-7fe5fcaee953

Bildkvalitet är mycket - egentligen är det väl kombinationen av alla de bildkvalitetsvariabler som DXO mäter i sina diagram plus upplösning och de egenskaper valda objektiv har ovanpå detta. Ytterst om du nu jämfört bilder är det väl också en smaksak - personliga preferenser inte minst när det gäller färghanteringen.

När det gäller just DR blir denna jämförelse knappast entydig. Pentaxen klarar sig fint upp till ISO 300 men över det presterar A7 III:an lite bättre och det är ju ofta högre upp i ISO som det här blir viktigt på marginalen. Moderna FF-hus är alla så bra idag på lägsta ISO att det nog mest är en akademisk fråga.

 

[Sten-Åke Sändh]

De flesta kameror har väl rätt stora färgjusteringsmöjligheter för JPEG?

Men är det dessa man jämför? Alla kameror har väl en "standard"-färginställning som är aktiv när de skeppas? Är det inte dessa som jämförs av exv dPreview?

 

[PMD]

Ja, det kanske det är, men varför i så fall?

 

[Sten-Åke Sändh]

Försa om det framöver kan ske automatiskt att Sony kamera kan avgöra själv mellan djurögon och människoögon, eller en snabbknapp att tillgå, man fotar någon bekant i blåbärsskogen och helt plötsligt dyker något djur upp. Jag bor nära skogen med många hus runt om kring, men förutom dom vanliga rådjuren, så dyker räven upp titt som tätt, grävling har också varit på besök, fast mera sällsynt, lika så älgen, en annan gång kom en hela vildsvins familj, men man inner oftast inte med alls förstås.

I det supplement Gary Friedman skickat med till sin E-bok om A7 III som handlar i detalj om FW 3.0 så nämns att Eye Focus för djur kommer att uppdateras av Sony i kommande firmware.

Beträffande automatik i AF så har vi nu fått ett verkligt lyft genom att fokushirarkin infördes först i A6400. Nu har vi det i A7 III också. Vi behöver heller inte numera konfigurera Eye Fokus före användning på samma omständliga sätt som tidigare. Så jag tror vi kommer få se att även detta val mellan djur och människa kommer automatiseras allt annat vore faktiskt konstigt. Allt pekar mot att vi kommer få allt mindre behov av att sjäva konfigurra AF och att kamerorna allt mindre kommer att vara i vägen vid fotograferingen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det kanske det är, men varför i så fall?

Kan det bero på att många faktiskt ser även andra tillverkares motsvarighet till Sonys Creative Style "Standard" som tillverkarnas mer eller mindre officiella stilmall för hur man tycker att en "neutral" JPeg ska se ut från respektive kamera. Det är ju denna stilbias de skickar ut sina kameror med. Dessutom verkar det ju bli allt viktigare med just Jpeg-kvaliteten. I dag förväntar sig nog alltfler att bilderna i princip ska gå att använda rakt ur kamerorna utan efterbehandling. Det har länge funnits stora pengar att tjäna på den typen av rationaliseringar.

Vad ska de annars utgå ifrån? När de flesta kameror släpps så finns ju ofta inga importfilter till de nya rawformaten heller och att jämföra rawfiler är väl heller inte särskilt lätt. Hur ska det ske? Där finns ju heller inga fasta punkter att utgå från än möjligen just DxO som trots allt ändå har en standardiserad testmetod som de hittills koneekvent har hållit sig till.

 

[PMD]

Varför köper man en avancerad systemkamera för att använda den som om den vore en digital Instamatic?

Eller frågan kanske snarare bör vara: varför tror testare att det är en bra idé att göra jämförelser mellan kameror baserat på att kameraköpare gör som ovan?

Visst är det viktigt för många att JPEG ska gå att använda rakt upp-och-ner ur kameran, men det saknas ju inte direkt justeringsmöjligheter för kameragenererade JPEGar i moderna systemkameror. Det vore sanslöst korkat att basera sitt kameraköp på hur bilderna blir med standardinställningen för JPEG.

 

[Sten-Åke Sändh]

Varför köper man en avancerad systemkamera för att använda den som om det vore en digital Instamatic?

Eller frågan kanske snarare bör vara: varför tror testare att det är en bra idé att göra jämförelser mellan kameror baserat på att kameraköpare gör som ovan?

Visst är det viktigt för många att JPEG ska gå att använda rakt upp-och-ner ur kameran, men det saknas ju inte direkt justeringsmöjligheter för kameragenererade JPEGar i moderna systemkameror. Det vore ju sanslöst korkat att basera sitt kameraköp på hur bilderna blir med standardinställningen för JPEG.

Därför att det ibland är rationellt att göra just detta. Många tidningar och även andra har länge haft s.k. DAM-system. De skickar inga rawbilder genom dessa utan jpeg och dessa system kan dessutom bildbehandla dessa flöden automatiskt tillräckligt bra idag.

Tillverkarna vet också att massor av folk kollar på dessa testbildsjämförelser inför köpbeslut så av det skälet är detta viktigt. Ett av inläggen ovan visar väl rätt väl hur just det kan funka. I det fallet valdes en Pentax på denna typ av premisser. Korkat eller inte men det är väl oftast så att det finns fler skäl än jpegkvalitete att välja en viss kamera.

Man ska nog heller inte blanda ihop detta med hur fotograferna i allmänhet använder sina kameror men man ska inte negligera betydelsen av en bra och användbar jpeg direkt ur kameran. Många använder både raw och jpeg parallellt efter behov och tillfälle.