Problem med att aldrig bilder ser skarpa ut!
- Trådstartare 78D40
- Start datum
iSolen.se
Guest
EF100-400II. 'Godtagbar'.. Hrmm..duger inte de här?
Skärpedjupet hade gärna fått vara större iofs.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/313411/3359426.htm?_p=3374420
Men visst, den är fotograferad i fullt dagsljus.. hur kunde det bli 1/1600s vid F/20 på den här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/313411/3402466.htm?_p=3390149
Jag kommer att fortsätta använda serietagning, stativ tar jag med när det är mörkt
Stativ hjälper ändå inte om motivet rör sig, t.ex. en blomma som svajar i vinden.
Min poäng är att; visst det förbättrar oddsen men när det finns större faktorer att justera gör man förstås dessa först. Rassla på gör vi gärna sen...inte som strategi innan fotograferingen ens börjat
Erik X
Aktiv medlem
Det är upp till var och en. Min kamera står alltid på långsam serietagning. Om jag inte byter till snabb vid speciella behov.Rassla på gör vi gärna sen...inte som strategi innan fotograferingen ens börjat
Ett tillägg till listan på tips:
Fota fjärilar och annat smått när det är bra dagsljus, det löser som synes ett flertal problem!
/erik
filip71
Aktiv medlem
? Det håller jag verkligen inte med om, men istället för en lång zoom avsedd för fåglar så kan jag verkligen rekommendera ett riktigt makroobjektiv (även de billiga är riktigt bra). Vill man komma riktigt nära så sätter man på en försättslins av märket Raynox. när det gäller skärpa så duger det iaf åt mig och betydligt duktigare fotografer som t.ex. John Hallmén och Stanislav Snäll.Då kan man ju lika gärna fota med en digitalkompakt
filip71
Aktiv medlem
? Det håller jag verkligen inte med om, men istället för en lång zoom avsedd för fåglar så kan jag verkligen rekommendera ett riktigt makroobjektiv (även de billiga är riktigt bra). Vill man komma riktigt nära så sätter man på en försättslins av märket Raynox. när det gäller skärpa så duger det iaf åt mig och betydligt duktigare fotografer som t.ex. John Hallmén och Stanislav Snäll.Då kan man ju lika gärna fota med en digitalkompakt
iSolen.se
Guest
EF100-400II. 'Godtagbar'.. Hrmm..duger inte de här?
Skärpedjupet hade gärna fått vara större iofs.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/313411/3359426.htm?_p=3374420
Men visst, den är fotograferad i fullt dagsljus.. hur kunde det bli 1/1600s vid F/20 på den här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/313411/3402466.htm?_p=3390149
Jag kommer att fortsätta använda serietagning, stativ tar jag med när det är mörkt
Stativ hjälper ändå inte om motivet rör sig, t.ex. en blomma som svajar i vinden.
Svårt se skärpan i så liten bild men jag tror dig på ditt ord. Jag provade 200mm och försättslins och ett macroobjektiv var mycket skarpare. För två veckor sen så jämförde jag 24-70, som är erkännt mycket skarpt, med ett macro och macrot vann med hästlängder. Ska prova på 400/5.6 vid tillfälle...det borde bli värre än på 200/2.8
Jag fotar mycket med enbensstativ, det avlastar och du behåller mycket av rörligheten.
filip71
Aktiv medlem
Enbensstativ har jag faktiskt inte gett en riktigt bra chans i makrosammanhang. Faktiskt (!) inte tänkt på det. Bra tips. Tack.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har ni stöd också då? Jag tycker det är svårt att få det tillräckligt stabilt enbart med ett sånt vid makrofoto.
Johansson1956
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men Ola har ju en poäng också som lyfter just att man måste ha mycket ljus vid makofoto (skärpedjupet är ofta mycket kortare än man tror) och att se till att använda rätt sorts objektiv (makroobjektiv). Tycker också att Johansson här ovan har rätt som påpekar att 35mm för den typen av foto kanske tar den typen av objektiv mot gränsen av deras förmåga.
Få talar om upplättningsblixt av något slag. Men det föreslår jag i all fall. En del kanske t.o.m. skulle rekommendera en ringblixt. Man får sällan bra bilder utan att anstränga sig lite extra och det här kanske också faktiskt är ett sånt tillfälle.
Få talar om upplättningsblixt av något slag. Men det föreslår jag i all fall. En del kanske t.o.m. skulle rekommendera en ringblixt. Man får sällan bra bilder utan att anstränga sig lite extra och det här kanske också faktiskt är ett sånt tillfälle.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Inbyggd
Min erfarenhet är att den inbyggda blixten lämpar sig ypperligt för just fjärilar. Både som upplättning när man vill ha teckning i skuggade undersidor på vingen och som huvudljus vid t.ex. foto av nattfjärilar/eller då det naturliga ljuset är svagt. Tycker att för få dagfjärilsfotografer utnyttjar möjligheten.
Exempel nedan där de flesta bilderna är tagna med den inbyggda blixten.
http://www.naturreportage.se/manadens_10/juli_10/blandad_natt_aug10.htm
PS Jag brukar sätta en gammal uppklippt (på längden) vit filmburk för 35 mm-film över blixten. En väldigt billig diffusor som sitter fast av den naturliga "fjädringen" från den cylinderlika formen.
Min erfarenhet är att den inbyggda blixten lämpar sig ypperligt för just fjärilar. Både som upplättning när man vill ha teckning i skuggade undersidor på vingen och som huvudljus vid t.ex. foto av nattfjärilar/eller då det naturliga ljuset är svagt. Tycker att för få dagfjärilsfotografer utnyttjar möjligheten.
Exempel nedan där de flesta bilderna är tagna med den inbyggda blixten.
http://www.naturreportage.se/manadens_10/juli_10/blandad_natt_aug10.htm
PS Jag brukar sätta en gammal uppklippt (på längden) vit filmburk för 35 mm-film över blixten. En väldigt billig diffusor som sitter fast av den naturliga "fjädringen" från den cylinderlika formen.
iSolen.se
Guest
Det funkar förstås men man får problemet med skuggan som man kan se på några bilder. Svår att photoshoppa bort. Ringblixt eller stor diffuser är det nog som gäller vilket redan påpekats ovan.
Tonyeagle
Aktiv medlem
Skuggor
Visst kan det bli skuggor ibland speciellt nattetid. Använder man den dagtid slipper man oftast detta om man kontrollerar kvoten mellan naturligt ljus/blixtljus. Sätter man blixtljuset ca 2-3 steg över det naturliga ljuset vinner man mycket. Skuggor syns nästan inte alls på föremål även om de ligger strax bakom huvudmotivet + att man får 2-3 steg ljus extra att arbeta med. Även bakgrunden blir tillräckligt upplyst av det naturliga ljuset så det inte verkar vara en nattbild som det oftast kan se ut som om man inte har koll på inställningarna. Vad jag menar är att man har en extra möjlighet som ofta ger skarpa bilder - En möjlighet som inte ofta används. Många tycker också att ringblixtens skuggfria ljus ger en plattare bild och föredrar de skuggor som en diffuserad punktformad blixt ger. Smaken är som baken. Den inbyggda är bara ett komplement ifall man inte äger eller har med sig mer avancerad blixtutrustning.
Visst kan det bli skuggor ibland speciellt nattetid. Använder man den dagtid slipper man oftast detta om man kontrollerar kvoten mellan naturligt ljus/blixtljus. Sätter man blixtljuset ca 2-3 steg över det naturliga ljuset vinner man mycket. Skuggor syns nästan inte alls på föremål även om de ligger strax bakom huvudmotivet + att man får 2-3 steg ljus extra att arbeta med. Även bakgrunden blir tillräckligt upplyst av det naturliga ljuset så det inte verkar vara en nattbild som det oftast kan se ut som om man inte har koll på inställningarna. Vad jag menar är att man har en extra möjlighet som ofta ger skarpa bilder - En möjlighet som inte ofta används. Många tycker också att ringblixtens skuggfria ljus ger en plattare bild och föredrar de skuggor som en diffuserad punktformad blixt ger. Smaken är som baken. Den inbyggda är bara ett komplement ifall man inte äger eller har med sig mer avancerad blixtutrustning.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst men det blir ju i alla fall betydligt mer svängrum att arbeta med och skärpan är ju en helt annan här än de andra exemplen vi sett ovan.
En del blixtar har ju inbyggda diffusor plattor som man kan dra ut. I en del fall så breddas även utlysningsvinkeln i detta läge, så att ljuset sprids bredare och mindre koncentrerat.
Borde ju vara bra med en eller flera slavblixtar också om man vill bli av med skuggorna.
Någon nämnde kompaktkameror men det kanske mest var ett skällsord i sammanhanget men jag har fortfarande kvar en liten Ricoh Caplio R7 som jag inte rört på evigheter. Det jag imponerades av i den var/är det otroliga makroläget i den kameran. Helt otippat så fanns det faktiskt ett sådant som var jättekul. Då fattade jag att det ibland kunde vara fantastiskt bra med små sensorer och skärpedjup man annars inte är van vid som FF fotograf. Så ibland är det inte alls någon större fördel med FF-sensorer utan faktiskt mer en nackdel om man nu är ute efter ett skärpedjup som räcker åt hela insekten eller blomman eller vad det nu är man förevigar.
iSolen.se
Guest
Tycker det är ett utmärkt exempel där små sensorer funkar bättre än stora, i alla fall med avseende på skärpedjup.
