Prishöjning att vänta för Adobe CC Photo

[JaQoB]

Stating the obvoius, med Adobe är verkligen inte ett sympatiskt företag. På det sätt som många (de allra flesta?) "amatörer" använder LR och PS, där det ibland går veckor mellan gångerna man ens startar programmen så är redan 120 kr i månaden mycket. En dubbling, så att vi närmar oss 3000 kr per år, lär avskräcka många. Sen är frågan om folk går över till andra alternativ, eller (tillbaka) till piratkopiering.

Sen att de försöker göra molnlagring obligatoriskt i alla prenumerationer ser jag som en stark indikation att Lightroom Classic CC inte kommer finnas kvar särskilt länge...

 

[Erik Schalin]

Sen att de försöker göra molnlagring obligatoriskt i alla prenumerationer ser jag som en stark indikation att Lightroom Classic CC inte kommer finnas kvar särskilt länge...

Det tror inte jag är den huvudsakliga anledningen.
Jag tror att Adobe ser att de kan ta en del marknad för molnlagring. Det är ett sätt att vara kvar i mediahantering men hämta in andelar på en annan marknad.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi har Adobe att tacka för mycket

… men jag tycker även Adobe svikit mig hårt personligen ett antal gånger:

1. De köpte upp det danska Pixmantec som man såg som en snabbt uppväxande konkurent och lade ned det utan att ge oss möjlighet att migrera i ordnade former. Som plåster på såren fick vi ett uselt fungerande Lightroom 1.0.

2. Genom sin slappa IT-hantering så såg man till att våra betalkortdata hamnade ute på nätet med vissa olägenheter för 100.000-tals användare

3. De införde en betalmodell som passar ett innovationstrött företag som funnits sedan 1982 och som blivit både stort och trött men som uppenbarligen inte passade många användare lika bra.

Egentligen blev jag färdig med Adobe redan när de klantade sig med våra kortdata. Jag har ju fortfarande 6:an kvar men det var nog ett par år sedan jag var inne i Lightroom sist. Betalmodellen bekräftade bara att gjort rätt val. De har ju dessutom skött hanteringen av sina äldre användare uselt genom att att låtsas som om de gamla stand alone-produkterna aldrig funnits, så för de som vill fortsätta köra 6:an så gäller det att håla koll på koderna, för ni kan nog inte räkna med att Adobe gör det..


Adobe har funnits i evigheter (1982 som sagt) och vi har mycket att tacka bolaget för även vid sidan av de rena mjukvarorna.

Adobe är för fotografer långt viktigare än Microsoft är och varit inte minst för att det givit oss ett antal standards (de facto och W3C exv.). Adobe har givit oss bl.a. filformaten TIFF och DNG. De har gjort dokumentutbyten med pålitlig formatering möjlig genom PDF och XMP (Extensible Markup Platform) används idag som universell metadatastandard i alla fotografier på Internet. Det används även i alla viktigare RAW-konverterare och i Photoshop samt i alla DAM-system värda namnet och där som metadatacontainer för samtliga filformat man väljer att hantera i dessa.

Frågan är dock om inte Adobe nu missbedömt läget en del. Vi fattar ju att det här inte bara handlar om att slå ett slag mot tjuvkopieringen utan den här affärsmodellen kommer ju även göra det möjligt för Adobe att ständigt få in en strid ström av intäkter utan att man behöver anstränga sig lika hårt som man behövde tidigare för att locka oss att uppgradera till nästa version igen och igen och igen. Till slut kommer det ju gå upp för folk att det nu är många nya företag som fått stor hjälp av Adobes vägval när det gäller att attrahera deras gamla kunder som även de blivit lite trötta under resans gång.

Men det blir nog de gamla användarna som kommer få skratta sist för när företag vaggas till sömns av en tryggad intäkt utan att behöva anstränga sig så kommer man på kort sikt bli övertygad av all time high genom både en stark intäktssida och nedskruvade satsningar i R&D. På sikt så kommer nog detta bli förödande för Adobe då konkurrenterna som inte valt Adobes väg kommer tvingas fortsätta utveckla sina produkter snabbare för att överleva. När innovationsgapet blir för stort och Adobe inte känns prisvärt längre så kommer folk migrera och det verkar ju som om detta redan skett nu ett tag och att i det läget höja golvet i affärsmodellen känns ju inte som särskilt smart. Har Adobe tappat markkontakten?

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Adobe gick själva ut i ett pressmeddelande och bad om förlåtelse över att lightroom var helt välrdelöst.

Nej, det gjorde de inte. Varför sitter du och hittar på?!

 

[AFJ]

Kör man Bridge som följer med PS så behövs inte det konstiga LR.

Kör man Lightroom så behövs inte det onödiga Bridge eller konstiga PS...



Alla har vi olika preferenser.

Självklart vill vi inte betala mer än nödvändigt men programvara har generellt sett blivit billigare med åren.

Jag ogillar prenumerationsmodellen men får leva med det. På samma sätt som jag accepterar hur Tele2 debiterar mig för min mobil, Spotify för min musik och ICA för min mjölk. Passar det inte får jag ju leta alternativ.

Att beskylla Adobe för att vara "giriga", "svikare" mm är rätt meningslöst. Självklart skall de försöka maximera sin långsiktiga lönsamhet. Om man har den marknadsdominans som Adobe har blir det väl ganska naturligt att se över möjligheterna till en prissättning som ökar lönsamheten.

Därvidlag skiljer sig väl inte Adobe från andra företag?

 

[JaQoB]

Kör man Lightroom så behövs inte det onödiga Bridge eller konstiga PS...



Alla har vi olika preferenser.

Självklart vill vi inte betala mer än nödvändigt men programvara har generellt sett blivit billigare med åren.

Jag ogillar prenumerationsmodellen men får leva med det. På samma sätt som jag accepterar hur Tele2 debiterar mig för min mobil, Spotify för min musik och ICA för min mjölk. Passar det inte får jag ju leta alternativ.

Att beskylla Adobe för att vara "giriga", "svikare" mm är rätt meningslöst. Självklart skall de försöka maximera sin långsiktiga lönsamhet. Om man har den marknadsdominans som Adobe har blir det väl ganska naturligt att se över möjligheterna till en prissättning som ökar lönsamheten.

Därvidlag skiljer sig väl inte Adobe från andra företag?

Det är väl ingen som ifrågasätter om Adobe har rätt att göra såhär. Frågan är väl snarare om det är vettigt, och till viss del om det är schysst. Att utnyttja sin starka marknadsställning för att suga ut sista kronan känns inte så långsiktigt. Don't be evil och allt det där.

Det kan vara så att Adobe inte är intresserade av privatanvändare och amatörer egentligen, men känns ju som att de anstränger sig för att stöta bort dem. Historien får visa vem som har rätt, men jag tror 20$ i månaden, och än mer 240 kr i Sverige, är för mycket för den stora merparten, för något så pass nischat som ett fotoredigeringsprogram. Det är nog ungefär lika mycket som jag i övrigt lägger på fotografering över tid.

 

[AFJ]

Frågan är väl snarare om det är vettigt, och till viss del om det är schysst. Att utnyttja sin starka marknadsställning för att suga ut sista kronan känns inte så långsiktigt. Don't be evil och allt det där.

Att utnyttja sin marknadsställning gör nog alla företag som har möjligheten. Jämför gärna med Apple, Google, Microsoft, Coca-Cola mfl - ingen av dem ägnar sig väl åt välgörenhet utan försöker förstås maximera sin lönsamhet.

Huruvida Adobe gör rätt får som sagt framtiden utvisa. Jag är dock rätt säker på att om de gör förändringar så har de övervägt för- och nackdelar väldigt noga.

Det finns väl ingen anledning att tro att det är idioter som sitter bakom spakarna?

 

[JaQoB]

Att utnyttja sin marknadsställning gör nog alla företag som har möjligheten. Jämför gärna med Apple, Google, Microsoft, Coca-Cola mfl - ingen av dem ägnar sig väl åt välgörenhet utan försöker förstås maximera sin lönsamhet.

Huruvida Adobe gör rätt får som sagt framtiden utvisa. Jag är dock rätt säker på att om de gör förändringar så har de övervägt för- och nackdelar väldigt noga.

Det finns väl ingen anledning att tro att det är idioter som sitter bakom spakarna?

Googles sökmotor, och de flesta av dess tjänster, är gratis (diskussionen om reklam och integritet lämnar jag till en annan gång). Windows 10 kostar högt räknat en tusenlapp att köpa, och hela Office365 kostar ungefär en femtiolapp i månaden. Apple gör dock något liknande som Adobe, där de generation för generation höjer priserna tills de nu har närmat sig en gräns där de börjar få problem med försäljningen. Det finns helt enkelt en smärtgräns där det är svårt att få folk att betala mer, trots att produkten är bra.

 

[bjorso]

Kör man Lightroom så behövs inte det onödiga Bridge eller konstiga PS...




Jag ogillar prenumerationsmodellen men får leva med det. På samma sätt som jag accepterar hur Tele2 debiterar mig för min mobil, Spotify för min musik och ICA för min mjölk. Passar det inte får jag ju leta alternativ.

Just det, man får rösta med fötterna! Det enda mäktiga företag begriper är när inkomsterna sviker, då kan det bli aktuellt att lyssna.

Jag tror att det finns fler orsaker till Adobes förändring. Under slutet av epoken med CS från till nummer 6 minskade nog delar inkomster en del då många hoppade över att uppgradera mellan varje version, blev helt enkelt för dyrt i förhållande till nyttan för kunderna? Om då kassaflödet minskar kommer prenumeration som en räddning, inkomsterna kommer regelbundet. Att företaget sedan blir arrogant och okänsligt hör säkert ihop med storleken, den utvecklingen brukar drabba alla företag när de blir för dominanta och utvecklar närmast monopolliknande mönster? Finns många exempel. Jag har själv haft med dem att göra en gång i ett supportärende och det var ingen trevlig upplevelse?

Men jag är tacksam för att Adobes nuvarande stil öppnat upp för mindre konkurrerande företag som naturligtvis dragit nytta av många kunders ogillande. Inklusive undertecknad som klarar sig utmärkt utan att fastna i prenumeration!

Som en anekdot kan jag nämna att Luminous Landscape gjorde en intervju för många år sedan med Thomas Knoll, när de tog upp frågan om licens kontra prenumeration passade han på frågan, uppenbarligen en aning generad, men vad skulle han göra, som numera anställd på Adobe?

Man kan naturligtvis aldrig någonsin försvara piratkopiering av dataprogram, men jag tycker det innehåll en hel del hyckleri från företag som Adobe och Microsoft. De kunde mycket väl ha gjort det betydligt svårare att utföra. Ingen ska inbilla mig att varken Photoshop eller Windows hade blivit så spridda om de agerat mer mot saken. Photoshop blev t.o.m. ett eget verb.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Det finns helt enkelt en smärtgräns där det är svårt att få folk att betala mer, trots att produkten är bra.

Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara.

Adobe gör mycket nischade produkter. De gör inte produkter för alla. Därför är en jämförelse med Google inte riktigt relevant.

Adobe har full koll på hur många kunder de har och hur deras beteende är. Det gäller de allra flesta företag.

Jag tror inte att Adobe kommer att gå under på grund av den här prisökningen. Det innebär inte att jag tycker att den är bra men jag är övertygad om att Adobe har full koll på vad de gör i det här fallet.

 

[JaQoB]

Adobe gör mycket nischade produkter. De gör inte produkter för alla. Därför är en jämförelse med Google inte riktigt relevant.

Defactostandard för fotografer, vet inte om det är supernischat..?

 

[Abe Normal]

Just det, man får rösta med fötterna! Det enda mäktiga företag begriper är när inkomsterna sviker, då kan det bli aktuellt att lyssna....
.

Det här kommer reglera sig självt, det är en öppen marknad och det kommer nya aktörer hela tiden. Jag tjatar om appar , en app iOS Artstudio Pro har nästan helt kopierat gränssnittet från PS. Artstudio får jättefina omdömen och den kostar drygt 100 spänn. Det är klart att det kommer påverka Adobe, sedan kommer nya användare som inte har historiken bakåt utan ser vad som finns just nu.

 

[JensEkberg]

Länka gärna till pressmeddelandet...

Jag vet inte om du medvetet har bytt väderkvarn att slåss mot nu Jonas?

Canon har ännu inte dött och nu ger du dig på Adobe och Apple.
Din kamp är förvisso en gnutta roande - men mest av allt är det jäkligt tröttsamt med dina extrema vinklingar.

Länka gärna till pressmeddelandet där Adobe ber om ursäkt...

och framförallt, vill du ha någon som helst trovärdighet så rekommenderar jag att du korrläser dina inlägg och granskar såväl stavning som meningsbyggnad.

För de befinner sig precis som din retorik på dagisnivå.

Nu är det inte jag som har bestämmer det. Du kanske inte hängt med men:

Premiere
Premiere har varit extremt buggig och kraschat och Adobe har försökt fixa men verkligen misslyckats och samma visa om och om igen. Särskilt om man jobbar med undertexter har det var riktigt kasst. Finns flera video där folk gjort narr av premiere. Många har hoppat över till ressolve.

Grading
Adobe hade ett program som hete speedgrade tyvärr floppade det helt och hållet och idag använder ingen Adobe för gradning.


Lightroom
Programmet är riktigt uselt programmerat, segt och har inte hänt särskilt mycket med det på senaste åren. Adobe säger att de gjort det snabbare men kollar man hur segt programmet flyter så märker man direkt. Vilka minns inte den nya import dialogen, haha vilken jävla soppa. De släppte en version med en ny import som de fick dra tillbaka för den var helt värdelös. Sen har de börjat gjort en ny version för cloud, detta är också ett snesteg, varför göra en helt ny version och inte göra den funktionen i vanliga elller bygga om hela skiten så att det både fungerar med cloud och Lokal Filåterkomst. Adobe gick själva ut i ett pressmeddelande och bad om förlåtelse över att lightroom var helt välrdelöst. Adobe lovar hela tiden men inget händer. Men många har redan gett upp lightroom. Undrar annars varför andra program har kunnat växa fram så stort. On1, luminar osv.

 

[AFJ]

Googles sökmotor, och de flesta av dess tjänster, är gratis (diskussionen om reklam och integritet lämnar jag till en annan gång). Windows 10 kostar högt räknat en tusenlapp att köpa, och hela Office365 kostar ungefär en femtiolapp i månaden. Apple gör dock något liknande som Adobe, där de generation för generation höjer priserna tills de nu har närmat sig en gräns där de börjar få problem med försäljningen. Det finns helt enkelt en smärtgräns där det är svårt att få folk att betala mer, trots att produkten är bra.

Google kanske är gratis för oss användare men annonsörerna får betala. Google utnyttjar förstås sin dominerande ställning där.

Om du tror att Google och Microsoft skulle driva sin verksamhet av filantropiska skäl medan Adobe däremot är ett vinstmaximerande monster så tror du nog fel!

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Defactostandard för fotografer, vet inte om det är supernischat..?

Nej, det är inte supernischat. Bara nischat.

Google används av "alla" och har därför en helt annan finansieringsmodell, såklart. Därför är en jämförelse med Google inte relevant, som jag ser det. Det är min poäng.

 

[jonasfj]

Det verkar som om det råder några missförstånd här.

Priset för basplanen är oförändrad!

Adobe erbjuder en ny plan som är basplanen + 1TB molnlagring och den är dyrare.

Basplanen har haft samma pris sedan 2013.

 

[JaQoB]

Google kanske är gratis för oss användare men annonsörerna får betala. Google utnyttjar förstås sin dominerande ställning där.

Om du tror att Google och Microsoft skulle driva sin verksamhet av filantropiska skäl medan Adobe däremot är ett vinstmaximerande monster så tror du nog fel!

Givetvis tror jag att både Google och Microsoft har som mål att tjäna pengar, men ja, jag tror att det är skillnad på företag och företag när det kommer till både mål och inställning. Placerar Adobe och EA i ungefär samma fack, där jag gissar att "sympatisk" inte ingår bland värdeorden. Men nu börjar vi komma väldigt off-topic. _Jag tror_ att Adobe kommer förlora "hobbyanvändare" på att dubbla sina priser. Huruvida de är bra eller dåligt för deras vinst de kommande kvartalen har jag inte information nog att bedöma, och bryr mig egentligen inte om.

 

[JaQoB]

Det verkar som om det råder några missförstånd här.

Priset för basplanen är oförändrad!

Adobe erbjuder en ny plan som är basplanen + 1TB molnlagring och den är dyrare.

Basplanen har haft samma pris sedan 2013.

Nja, som jag har förstått det så gör Adobe lite A/B tester för att se hur deras användare reagerar på att de dubblar priset och inkluderar 1TB molnlagring. 1TB som verkar svåra att använda om man använder Lightroom Classic CC.

Läs tex. här:
https://www.lightroomqueen.com/lightroom-photography-plan-split-testing/

 

[jonasfj]

Nja, som jag har förstått det så gör Adobe lite A/B tester för att se hur deras användare reagerar på att de dubblar priset och inkluderar 1TB molnlagring. 1TB som verkar svåra att använda om man använder Lightroom Classic CC.

Läs tex. här:
https://www.lightroomqueen.com/lightroom-photography-plan-split-testing/

Det finns bara en bekräftad uppgift och det är Adobes tweet där de säger att de inte planerar att höja priset för basplanen.

 

[AWid]

Det finns bara en bekräftad uppgift och det är Adobes tweet där de säger att de inte planerar att höja priset för basplanen.

Och vad tror du är anledningen till Adobes tester med dubblerat pris på vissa marknader? Att skoja med användarna kanske, eller att kratta manegen för en kommande prishöjning. Jag vet i alla fall vad jag tror